Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-914/2024
Zagreb
REPUBLIKA HRVATSKA
RJEŠENJE
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŠ, zbog prekršaja iz članka 113. stavak 1. i 3. podstavak 5. i 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (N.N. br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22) odlučujući o žalbi okrivljenika SŠ protiv presude Općinskog suda u Gospiću, posl. br. Pp-1541/2021-7 od 15. prosinca 2023. na sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2025. godine,
r i j e š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe okrivljenika SŠ ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim presudom Općinskog suda u Gospiću, posl. br. Pp-1541/2021-7 od 15. prosinca 2023., okrivljenik SŠ je zbog prekršaja iz članka 113. stavak 1. i 3. podstavak 5. i 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.040,00 eura.
2. Istom odlukom je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
3. Protiv prvostupanjske odluke okrivljenik SŠ je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava. U žalbi se u bitnome ističe da je sud odbio saslušati svjedoka TŠ s obrazloženjem da se njegovim ispitivanje ne bi utvrdile nove činjenice, a odnosu na predloženo saslušanje svjedoka BŠ ne obrazlaže zašto nije prihvatio taj dokazni prijedlog obrane. Svjedok BŠ je kao ovlašteni zaposlenik obrta predala vozaču TŠ svu dokumentaciju koja se tiče posebnog linijskog prijevoza učenika u kojoj su se nalazile i ugovor o posebnom linijskom prijevozu i popis putnika, a te dokumente priložio uz svoju pisanu obranu . Vozač TŠ je potpisom potvrdio a to proizlazi iz putnog radnog lista koji je također dostavljen uz pisanu obranu da je vozilo spremno za obavljanje posebnog linijskog prijevoza što znači da je preuzeo svu potrebnu dokumentaciju.
4.Žalba je osnovana.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15 .,70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195 stavak 2. Prekršajnog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, a na što osnovano ukazuje žalitelj.
6. Odredbom članka 195 stavak 2. Prekršajnog zakona je propisano da sud čini bitnu povredu postupka ako u tijeku postupka ne primijeni ili je nepravilno primjeni koju odredbu ovoga Zakona ili povrijedi na glavnoj raspravi odnosno u postupku pravo obrane , a to je utjecalo ili moglo utjecati na presudu.
7.Odredbom članka 185. stavak 7. Prekršajnog zakona je propisan sadržaj obrazloženja prvostupanjske odluke, te je između ostaloga propisano da će sud u obrazloženju izložiti koje sporne činjenice i iz kojih razloga uzima dokazanim ili nedokazanim i kojim se razlozima vodio pri rješavanju spornih pravnih pitanja a posebice postoji li krivnja okrivljenika i obrazložiti zašto nije prihvatio dokazne prijedloge.
8. Prvostupanjski sud je povrijedio odredbu članka 185 stavak 7. Prekršajnog zakona jer nije dao nikakve razloge o tome zašto nije prihvatio dokazni prijedlog obrane za ispitivanjem svjedoka BŠ a prema ocjeni ovog Suda to je utjecalo na potpuno i točno utvrđeno činjenično stanje jer navodi žalbe u kojima se ističe da je BŠ kao zaposlenica obrta prije vožnje vozaču TŠ dala ugovor o posebnom linijskom prijevozu i popis putnika, objektivno i argumentirano dovede u pitanje odlučna činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda o krivnji i prekršajnoj odgovornosti za inkriminirano djelo prekršaja.
9. Prvostupanjski sud je neprijeporno utvrdio da je obavljan linijski prijevoz učenika Osnovne škole "Nikola Tesla" u Gračacu na relaciji Gračac - Štikada , da okrivljenik ima sklopljen ugovor o pružanju usluga prijevoza učenika sa Zadarskom županijom za šk. godinu 2021./2022. , kao i popis učenika koji se prevoze u školskoj godini 2021./2022. , no smatra spornim je li se ugovor i popis učenika nalazio u vozilu u trenutku inspekcijskog nadzora.
10. Okrivljenik je u obrani isticao da je vozaču TŠ zaposlenica obrta BŠ predala sva potrebnu dokumentaciju i da nije mogao utjecati na vozača i inspekciju jer nije bio nazočan nadzoru, te je predlagao da se na te okolnosti ispita kao svjedok BŠ.
11. Prvostupanjski sud odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti temelji na činjenici da je vozač potpisao zapisnik o inspekcijskom nadzoru i time smatra utvrđenim da u momentu nadzora sporne dokumentacije nije bilo u vozilu.
12.Međutim, u prvostupanjskoj odluci nisu dani nikakvi razlozi zašto sud ne prihvaća dokazni prijedlog da se na okolnosti da je vozaču TŠ zaposlenica obrta BŠ prije početka vožnje predala svu potrebnu dokumentaciju, a sukladno odredbi članka 185. stavka 7. Prekršajnog zakona sud je to u konkretnom predmetu bio dužan obrazložiti . Također prema mišljenju ovog Suda taj dokazni prijedlog je od utjecaja na potpuno i točno utvrđeno činjenično stanje, pa je slijedom navedenog počinjena relativno bitna povreda postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona na koju žalitelj osnovano ukazuje.
13. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku, imajući u vidu razloge ove odluke i navode iz žalbe, ispitati u svojstvu svjedoka BŠ i po potrebi provesti i druge dokaze te potpuno i točno utvrditi činjenično stanje i donijeti novu odgovarajuću i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 22. siječnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
