REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-982/2023-9

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PL, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnesenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, Klasa: 211-07/23-2/28154, Ur. broj: 511-09-27-23-1 od 8. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 22. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik PL, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan

kriv je

I. što je,

8. kolovoza 2023. u 8:30 u Crikvenici, stacionaži 7 km + 800 m, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], državnom cestom 8, u smjeru istoka te je koristio mobilni uređaj, na način da je tipkao po istom držeći ga desnom rukom iznad upravljača,

dakle, kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (slovima: devedeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 60,00 eura (slovima: šezdeseteura).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/23-2/28154, Ur. broj: 511- 09-27-23-1 od 8. kolovoza 2023., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik uredno pozvan na ročište nije se odazvao već je na spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi da radi kao vozač dostavnog vozila za firmu Kukuljanovo i da je navedenog vremena bio na poslu i dostavljao robu kupcima na relaciju Crikvenica Senj. Navodi da mobitel tijekom vožnje nije koristio već da ga je stavljao na pomoćni stalak koji se nalazi na vjetrobranskom staklu, a da osim toga u uhu ima slušalicu pomoću koje komunicira s kupcima i nadređenima u slučaju da je u vožnji. Smatra da nije počinio prekršaj i da je jedini način da koristi slušalicu koju je moguće staviti u uho i neometano voziti dalje pa moli naslov da to uzme u obzir kao olakotnu okolnost. Moli da ga se oslobodi kazne ili eventualno umanji istu s obzirom na to da su danas troškovi života povećani radi sveopće situacije i inflacije, a da su plaće za sve to nedovoljne.

3. U postupku je ispitana svjedokinja ŠL, policijska službenica Policijske postaje Crikvenica. Svjedokinja iskazuje da je konkretne zgode zajedno s kolegom ĆL sudjelovala u provedbi akcije sigurnost u prometu i to s ciljem utvrđivanja korištenja mobitela u vožnji. Kolega ĆL i ona bili su stacionari u mjestu Klanfari na jednoj uzbrdici u civilnom vozilu koja pozicija je znatno povišena u odnosu na magistralnu cestu s koje je preglednost izrazito dobra te prekršaj može neposredno točno utvrditi. Po njihovoj dojavi vozače zaustavlja druga patrola koja se nalazi udaljena od tog mjesta cca 200 m, a u kojoj je predmetnog dana bio policijski službenik ML. Navodi da se sjeća da je riječ o osobnom vozilu marke Peugeot riječkih reg. oznaka i to plave boje. Toga dana kolega ĆL i ona su se dogovorili da svatko gleda svoj pravac, pa je predmetnog dana njena obveza bila promatrati promet koji se kretao prema Crikvenici. Kada je neposredno prekršaj utvrdila dojavila to patroli kod tzv. Sirene, koji su okrivljenika i zaustavili. Ističe da se sjeća da je okrivljenik mobilni uređaj držao desnom rukom iznad upravljača vozila. Ističe da većina vozača u prometu smatra kako je kažnjivo samo tipkanje ili pričanje na mobitel, ali da u prekršaj ulazi svaka radnja vozača pa i držanje mobitela koja ga ometa u sudjelovanju u prometu.

4. Na temelju provedenog postupka ocjenom iskaza okrivljenika i ocjenom iskaza ispitane svjedokinje policijske službenice, Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

5. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da kritične zgode za vrijeme upravljanja motornim vozilom nije koristio mobilni uređaj držeći je neuvjerljivom.

6. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedokinje ŠL, policijske službenice čiji je iskaz jasan, precizan i vrlo uvjerljiv, a koji se zasniva na neposrednom opažanju, u koji Sud nije imao razloga posumnjati i koja nije imala razloga neosnovano teretiti okrivljenika, a iz kojeg proizlazi da je kritične zgode okrivljenik upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, riječkih reg. oznaka, plave boje i da je upravljajući automobilom mobilni uređaj držao desnom rukom iznad upravljača.

7. Odredbom čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok je st. 7. istog čl. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi st. 3. ovoga čl.

8. Kako je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom, a za vrijeme vožnje je koristio mobilni uređaj na način da ga je držao desnom rukom iznad upravljača pa je time umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, to je postupio protivno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret u izreci presude.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i protek vremena od počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

10. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

11. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

12. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 22. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis