U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak Hrgović, predsjednice vijeća, te sudaca Nediljka Bobana i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HB, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek od 14. listopada 2024., Klasa: 211-07/24-3/13311, Urbroj:511-07-31-23-2, na sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika HB, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022), okrivljenik HB je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30 EUR (trideseteura) u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik HB proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi paušalni iznos od 66,36.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljenik HB podnio je pravodobni prigovor zbog odluke o novčanoj kazni. Okrivljenik u prigovoru priznaje krivnju za navedeni prekršaj te navodi kako je nezaposlen i bez primanja te predlaže smanjenje novčane kazne.
3. Prigovor je osnovan.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o kazni ovaj Sud je mišljenja da je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, za počinjeno djelo prekršaja izrečena prestroga kazna. Naime, uvažavajući navode prigovora, te kako u spisu nema dokaza da je prethodno u relevantnom razdoblju kažnjavan za prometne prekršaje i smatra se primarnim počiniteljem, to je ovaj Sud prihvatio prigovor osnovanim i za djelo opisano u izreci prekršajnog naloga izrekao kaznu uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ispod posebnim zakonom propisanog minimalnog iznosa smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Izrečenu kaznu ovaj Sud smatra primjerenom s obzirom na ukupnost okolnosti od utjecaja za kaznu, u svemu pogodnom za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.
6. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezana na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 22. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v.r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi osječko-baranjskoj , PPP Osijek, u 2 (dva) otpravka za: spis i okrivljenika.
