REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD, Tome Skalice 2

Poslovni broj Kžzd-61/2023-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mile Solde, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Vedrana Pavelića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Biljane Boček, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika IŠ i II. okrivljenice OŠ, zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članaka 177. stavak 1. u svezi članka 51. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21, 114/22. i 114/23 - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, od 11. srpnja 2023., poslovni broj 23 Kzd- 129/2022-9., u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Osijeku, presudom od 11. srpnja 2023., poslovni broj 23 Kzd- 129/2022-9., na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN – 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20. i 80/22. dalje: ZKP/08), I. okrivljenika IŠ i II. okrivljenicu OŠ, oslobodio je od optužbe da bi počinili sedam kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece, povredom djetetovih prava iz članka 177. stavak 1. u svezi članka 51. KZ/11.

2. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08., troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.

3. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

4. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je IŠ, po branitelju Ivki Kemec, odvjetnici iz Đakova, u kojem predlaže da se žalba ODO-a odbije kao neosnovanu.

5. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.

6. Žalba je osnovana.

7. Okrivljenicima IŠ i OŠ se optužnicom stavlja na teret da su u razdoblju od početka 2021. do ožujka 2022. u ABC, ABC., kao roditelji djece navedene u izreci pobijane presude iako svjesni minimalnih potreba za pravilan razvoj i rast djece učestalo su u nazočnosti djece dovodili u alkoholizirano stanje, nisu zadovoljavali potrebe djece za nadzorom, adekvatnom prehranom, odjećom, životni prostor u kojem djeca žive je bio prljav, zapušten, neodržavan i nisu izvršavali roditeljske obveze u poglede obrazovnih potreba djece, te cjelokupnog njihovog razvoja, s obzirom na njihove potrebe i dob zbog kojeg svog ponašanja su stvorili životne uvjete koji su opasni i neposredno štetni za zdravlje djece, te je Centar za socijalnu skrb Đakovo dana 4. ožujka 2022. žurnom mjerom izdvojio djecu iz obitelji i smjestio ih u ustanovu socijalne skrbi, na koji način su kao roditelji grubo zanemarili svoje dužnosti podizanja odgoja i obrazovanja djece, čime su počinili sedam kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece, povredom djetetovih prava iz članka 177. stavak 1. KZ/11. u svezi s člankom 51. KZ/11.

8. Sve ovo poizilazi iz zaključka stručnog tima Centra za socijalnu skrb Đakovo od 2. ožujka 2022. i obiteljske procjene od 28. ožujka 2022.

9. Na temelju rečenog zaključka odnosno procjene Tima, Centar za socijalnu skrb Đakovo je 2. ožujka 2022. zaključio i stavio prijedlog da je potrebno žurno izreći mjeru izdvajanja djece i smještaja budući postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djece IŠ, te da se mogu zaštiti samo izdvajanjem iz neposrednog okruženja. Odlučujući o ovom prijedlogu u predmetu broj R1 ob- 198/2022-10. od 22. travnja 2022. Općinski sud u Đakovu je donio rješenje kojim se roditeljima OŠ i IŠ oduzima pravo o svakodnevnoj skrbi o djeci, te je svakodnevna skrb o mlt. djeci povjerena ustanovama gdje će malodobna djeca biti smještena.

10. Sve ovo potvrđuje i na raspravi ispitana svjedokinja ČŠ djelatnica Centra za socijalni rad, Područni ured Đakovo.

11. S druge strane svjedoci JŠ, okrivljenikova majka i OŠ okrivljenikova sestra, tvrde da nisu primijetile da bi se okrivljenici ponašali na gore opisani način a okrivljenici to poriču.

12. Kod takvog stanja stvari prvostupanjski sud zaključuje kako nije sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenici počinili terećeno kazneno djelo potkrepljujući to i činjenicom da su istina djeca bila izdvojena iz obitelji u ožujku mjesecu ali su i vraćena u lipnju iste godine.

13. U pravu je ODO kada navodi da prvostupanjski sud činjenična utvrđenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, relativizira a poklanja vjeru obrani okrivljenika, te iskazima svjedoka okrivljenikove majke i sestre, koje nemaju nikakvog stručnog znanja za procjenu stupnja ugroženosti životnih uvjeta u kojima žive djeca, a ujedno su i u srodničkom odnosu sa I. okrivljenikom.

14. Nadalje, u pravu je ODO kada smatra da je neprihvatljiv stav prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju radi o jednom izoliranom vremenskom razdoblju za koje se okrivljenici terete i da propusti u odgoju djece nisu tolike težine da bi predstavljali kazneno djelo, jer naprotiv okrivljenici se terete za razdoblje od godinu dana, tijekom kojega su prema dokumentaciji Centra za socijalnu skrb (ovdje navedenoj) djeca bila izložena svakodnevno opasnim i neposredno štetnim situacijama za njihov život i zdravlje.

15. Istina, djeca su nakon izdvajanja iz obitelji u travnju mjesecu vraćena u obitelj u lipnju mjesecu iste godine, zbog tada povoljnijih uvjeta života, ali ponovno se naglašava da se okrivljenicima stavlja na teret razdoblje od početka 2021. do ožujka 2022. Okolnosti zbog koji su djeca vraćena u obitelj, nemaju i ne mogu imati utjecaja na ono što se događalo, a događalo se ranije tj. u inkriminiranom razdoblju (početak 2021. do ožujka 2022.), smatra ovaj sud drugog stupnja.

16. Zbog svega navedenog ovaj sud drugog stupnja smatra da je činjenično stanje za sada pogrešno utvrđeno zbog čega je prihvatio žalbu državnog odvjetnika, ukinuo pobijanu presudu i vratio sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

17. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve već provedene, a po potrebi i druge dokaze, ocijeniti ih svakog za sebe i u odnosu sa ostalim, te donijeti novu i na zakonu zasnovanu odluku koju će valjano obrazložiti.

18. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Slavonski Brod, 22. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Mile Soldo