REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Rabu

Bobotine 1

51280 Rab

Poslovni broj: 22 : P-649/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu po sucu dr. sc. Mirella Rodin u pravnoj stvari tužitelja ČJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Andreja Krstinić, odvjetnici iz Raba, protiv tuženika 1. ŠJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao pravna slijednica iza DUDIĆ ZORKA UD. Č, [adresa]. BJ UD. ČJG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao pravna slijednica iza ČJG, [adresa], radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 22. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ČJ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik na suvlasničkim udjelima tuženika i njihovih pravnih prednika na nekretninama k. č. [katastarska čestica] oranica sa 220 m2 i k. č. [katastarska čestica] neplodno-put sa 34 m2, ukupno sa 254 m2, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Mundanije, u cijelosti, te se tužitelj ovlašćuje temeljem ove presude ishoditi uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na navedenim nekretninama u cijelosti, na svoje ime, po njenoj pravomoćnosti.

Obrazloženje

Tužitelj je 7. srpnja 2023. podnio tužbu ovom sudu radi utvrđenja prava vlasništva na k. č. [katastarska čestica] oranica sa 220 m2 i k. č. [katastarska čestica] neplodno-put sa 34 m2, ukupno sa 254 m2, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Mundanije, u cijelosti protiv tuženika. Tvrdi kako je dijelom zemljišnoknjižni, a dijelom izvanknjižni vlasnik i kvalificirani, a najmanje pošten, posjednik nekretnina k. č. [katastarska čestica] oranica sa 220 m2 i k. č. [katastarska čestica] neplodno-put sa 34 m2, ukupno sa 254 m2, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Mundanije, u cijelosti. Tužitelj da je predmetne nekretnine u cijelosti stekao nasljeđivanjem svojeg oca ŠJG, kao pravnog slijednika iza njegovih roditelja DJ. [adresa] (i sa adresom [adresa]) i OJ. Nadalje navodi kako je OJ, djed tužitelja, predmetne nekretnine stekao Ugovorom o kupoprodaji sklopljenim dana 10.11.1961., te je od tada bio u nesmetanom i kvalificiranom posjedu istih. Predmetne čestice da su nastale cijepanjem osnovne k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]-Mundanije, koje cijepanje je provedeno 1976. Dalje dodaje kako je AJ, baka tužitelja, upisana kao posjednica na predmetnim nekretninama od 1976., no ista nikada nije provela odgovarajući postupak radi usklađivanja zemljišnoknjižnog i faktičnog stanja, uslijed čega su na predmetnim nekretninama i dalje formalno upisani pravni prednici ovdje tuženika. Sukladno navedenome, pravni prednici tužitelja, posjedovali su predmetne nekretnine u navedenoj površini dugi niz godina kao samostalni, kvalificirani, a najmanje pošteni posjednici, a zasigurno dulje od 50 godina, čemu se nitko nikada nije protivio, niti ih u posjedovanju smetao.

Sud je izvršio uvid u dokumentaciju koju je tužitelj priložio uz tužbu, i to u: zemljišnoknjižni izvadak zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Mundanije, posjedovni list br. 77, k. o. [katastarska općina]-Mundanije, izvod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina]-Mundanije, k. č. [katastarska čestica], ugovor od 10. studenog 1961., zamolbu Skupštini općine Rab od dana 24.06.1964. godine, zamolbu Skupštini općine Rab od 07.05.1976., rješenje Općine Rab od dana 06.12.1976., povijest promjena od 20.06.2023., Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Rijeka, Ispostava za katastar nekretnina Rab, KLASA: 930-04/23- 05/48, UR. BROJ: 541-19-03/8-23-2 od 20.6.2023.

Tuženici, iako uredno pozvani da u roku 30 dana podnesu odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nisu podnijele, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, pa je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

U Rabu, 22. siječnja 2025.

Sudac

dr. sc. Mirella Rodin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).