Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13, 35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: 2 K-304/2023-18

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Mirku Živiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Matee Vrljić u kaznenom postupku protiv I. optuženog IBĐ i dr. zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KO-DO-128/2023-1 od 12. travnja 2023. nakon održane rasprave 21. siječnja 2025. u nazočnosti I. optuženog IB, II. optužene PBĐ i zastupnika optužbe PB, državnoodvjetničkog savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, istoga dana,

p r e s u d i o j e

I. optuženi JBĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i JB, rođene JBĐ, rođen **.**.1955. [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, diplomirani pravnik, umirovljenik, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan

II. optužena DBĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći DB i NB, rođene NB, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, bez zanimanja sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, neudana, majka jednog djeteta, bez čina, bez odlikovanja, osuđivana,

k r i v i s u

što su:

u vremenskom razdoblju od 27. listopada 2022. do 10. ožujka 2023., u Zagrebu i Kujniku, postupajući po prethodnom zajedničkom dogovoru o podjeli rada sa DBĐ te u nakani stjecanja protupravne imovinske koristi, I. optuženi JBĐ predstavljajući se kao ovlaštena osoba, dok se II. optužena NBĐ lažno predstavila kao zaposlenica Ministarstva financija KB te su na taj način lažno prikazali HB da će ga u zamjenu za novčani iznos zaposliti na održavanju parka prirode za što su naveli da je potrebna izrada određenog elaborata, iako su unaprijed znali da to neće učiniti, te je I. optuženi, nakon što im je imenovani povjerovao da će ga zaposliti, od njega zatražio novčani iznos od 1.770,00 EUR-a, koji iznos je HB ne sumnjajući i isplatio u dva navrata, nakon čega su novac zadržali, a pri tome nisu zaposlili HB, na koji način su ga oštetili iznos od 1.770,00 EUR-a, a potom je I. optuženi, sam, u istom razdoblju i postupajući u nakani stjecanja protupravne imovinske koristi, GB, preko njegovog oca HB neistinito prikazao da će ga zaposliti na carinskom terminalu, iako je znao da to neće učiniti, pa je od njega zatražio uplatu iznosa od 350,00 EUR-a za izradu licence koja je navodno potrebna za zaposlenje, pa je GB ne sumnjajući u istinitost tvrdnji I. optuženika navedeni novčani iznos poslao I. optuženiku po svom ocu HB, koji je navedeni iznos I. optuženom i predao, pa je navedeni novčani iznos zadržao ne zaposlivši GB, na koji način je imenovanog oštetio za iznos od 350,00 EUR-a, a zatim u istom razdoblju i postupajući s istim ciljem, AB, preko njezinog svekra HB prijetvorno prezentirao kako će dobiti posao na carinskom terminalu u Slavonskom Brodu ako mu preda novčani iznos od 305,00 EUR-a i pribavi potvrdu o nekažnjavanju te obavi liječnički pregled, iako je bio svjestan da obećano neće ispuniti, pa je, nakon što mu je imenovana povjerovala i poslala traženi iznos po HB, od imenovanog preuzeo navedeni iznos i zadržao ga za sebe, a AB nije zaposlio, oštetivši ju na opisani način za iznos od 305,00 EUR-a, a naposljetku u razdoblju od početka veljače do 10. ožujka 2023. i s istim ciljem, preko HB neistinito predočio OB da će ga za novčanu nadoknadu zaposliti na carinskom terminalu, iako je unaprijed odlučio i bio svjestan da to neće učiniti, nakon čega je OB povjerovavši u tvrdnje I. optuženika predao novčani iznos od 350,00 EUR-a HB, koji je navedeni iznos I. optuženi i predao te je I. optuženi iznos od 350,00 EUR-a zadržao za sebe iako OB nije nigdje zaposlio, oštetivši ga na taj način za navedeni iznos,

dakle, s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist doveli nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveli da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je I. optuženi JBĐ počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - opisano po članku 236. stavak 1. u svezi članka 52. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11, a II. optužena DBĐ počinila kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11,

II. pa se I. optuženi JBĐ na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (jedne) GODINE

III. pa mu se temeljem članka 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je I. optuženi JBĐ osuđen neće biti izvršena ako I. optuženi u roku 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

II. te se optužena DBĐ na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 10 (deset) MJESECI

III. pa joj se temeljem članka 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je II. optužena DBĐ osuđena neće biti izvršena ako II. optužena u roku 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeni HB, oštećena AB, oštećeni OB i oštećeni GB se s eventualnim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

V. Na temelju članka 77. stavak 1. KZ/11 u svezi sa člankom 560.ZKP/08

- utvrđuje se da novčani iznos od 1.005,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je I. optuženi JBĐ ostvario kaznenim djelom prijevare iz članka 236. stavak 1. u svezi članka 52. stavak 1. KZ/11, dok iznos od 1.770,00 eura predstavlja imovinsku korist koju su I. optuženi JBĐ i II. optužena DBĐ ostvarili kaznenim djelom prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11.

- utvrđuje se da je novčani iznos od 2.775,00 eura imovina Republike Hrvatske - nalaže se I. optuženom KBĐ i II. optuženoj DBĐ da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos 1.770,00 eura - SOLIDARNO u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Te se I. optuženom KBĐ nalaže da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 1.005,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 I. optuženom KBĐ u kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja, kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom od 12. ožujka 2023. u 20:00 sati, pa do 14. ožujka 2023.

VII. Temeljem članka 145. stavka 1. točke 1. do 6. u svezi članka 148. stavka 1. ZKP/08 I. optuženi JBĐ i II. optužena CB DBĐ se obvezuju plaćanja paušalne svote u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) - SVAKI, po pravomoćnosti presude u roku 15 dana na račun državnog proračuna RH (IBAN – broj računa: [broj bankovnog računa], model HR64, poziv na broj primatelja:6084-4323- 304-23 opis plaćanja, novčana kazna u 2K-304/2023.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KO- DO-128/2023-1 od 12. travnja 2023. I. optuženom KBĐ i II. optuženoj DBĐ na teret je stavilo počinjenje kaznenog djela činjenično i pravno opisano u izreci presude.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj: 3 Kov-96/2023-7 od 1. kolovoza 2023. potvrđena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KO-DO-128/2023-1 od 12. travnja 2023. protiv I. okrivljenog IBĐ zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. u vezi članka 52. stavak 1. KZ/11, te II. okrivljene DBĐ zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11.

3. Na raspravi održanoj kod ovog suda 21. siječnja 2025. I. optuženi JBĐ u svojoj obrani priznao je počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano u istoj. Ostao je u cijelosti kod svog iskaza kao na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika u Policijskoj upravi Brodsko-posavskoj, Policijskoj postaji Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje od 13. ožujka 2023. Na upit suca zbog čega je počinio kazneno djelo, I. optuženi iskazao je da je imao priliku riješiti taj problem, ljude koji su navedeni u optužnici riješiti na pozitivan način, nije imao nikakvu namjeru da bi počinio kazneno djelo. Međutim stjecanjem okolnosti osoba koja mu je bila veza ili bolje rečeno u ovom slučaju poslodavac se razbolio i nažalost umro. Osoba se nažalost se teško razboljela i preminula prije četiri mjeseca. On je od tih novaca koje je predao pokojnom čovjeku zadržao 500,00 eura. Tih osoba je bilo oko desetak, on je ukupno primio, od sada preminulog iznos od 500,00 eura, to je bio vid neke nagrade za njega. Kada se pojavio problem s njegovom bolešću, on je I. optuženom i dalje tumačio da će se to realizirati. Smatra se odgovornim za taj dug, osobno je spreman vratiti iznos novaca u vidu svojih mogućnosti. Te osobe su sa područja Brodsko-posavske županije, I. optuženi će svakako platiti obveze koje ima prema istima, a iznose oko 3.500,00 eura. Koliko bude, ukoliko ne bude mogao platiti odjednom platiti će obročno na najbrži način da izbjegne obavezu prema tim ljudima. Ne želi ispasti loš čovjek, žao mu je što je to učinio. Od preminulog novac više nije mogao dobiti, a s obzirom na okolnosti želi zadržati čist obraz. Sve ljude koji su navedeni u optužnici želi obeštetiti. Točno daje adresu i broj telefona. Na upit suca I. optuženi iskazuje da je cilj i motiv svega toga bilo zapošljavanje svih osoba u Carinarnici u Zagrebu. HB je bio kontakt osoba, a sa ostalim detaljima uistinu nije bio upoznat. Posebno upitan od strane suca koja je uloga II. optužene, isti je iskazao da je uloga II. optužene bila da otiđe sa istim u Slavonski Brod, a ona je kćerka od njegove poznanice. Razlog da ide sa I. optuženim je da se osjećao sigurnijim, da nije sam, bila je večer, mrak i kiša a što je II. optužena i prihvatila. Gospodin HB je inzistirao da dođem baš taj dan, u to vrijeme odnosno u nedjelju navečer. Zajedno s njim u Slavonskom Brodu u kući HB, u dnevnom boravku je bila P. optužena i još dva čovjeka. Nakon toga ti ljudi su krenuli u razgovor. Na opetovani upit suca koja je svrha bila II. optužene, nikakva svrha nije bila vezano za predmetni događaj, već da mu bude pratnja da bude sigurniji i da ne ide sam po tom vremenu iz Zagreba. Mogao je biti bilo tko, ali igrom slučaju je bila II. optužena.

4. Na raspravi održanoj kod ovog suda 21. siječnja 2025. II. optužena DBĐ u svojoj obrani iskazala je da je bila samo pratnja, nema veze s počinjenjem kaznenog djela, ne zna tko je kome što dao, niti tko je trebao što dobiti. Došla je u Slavonski Brod, komunicirala je na mobitelu, ne poznaje čovjeka tako da se nije miješala u njihov razgovor, niti je znala o čemu se radi. Toga dana je bila na kavi kod I. optuženog i njegove žene u Zagrebu, jer je I. optuženi od moje majke poznanik te je I. optuženi je dobio poziv da dođe u Slavonski Brod bilo je predvečer, padala je kiša. Bilo je nevrijeme i mrak, a I. optuženi je osoba starije životne dobi te ju je petsto puta zamolio da ide kao pratnja, ja sam to prihvatila. Budući je mlada i bolje vidim i sve, pa je pristala da ide kao pratnja. Te osobe iz Slavonskog Broda ne poznaje, niti je te osobe prije susrela u životu.

5. Na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitani su iskazi oštećenika u svojstvu svjedoka HB sa zapisnika o ispitivanju svjedoka/žrtve sastavljenog u PU Brodsko-posavskoj, PP Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje dana 24. ožujka 2023., oštećenika u svojstvu svjedoka AB sa zapisnika o ispitivanju svjedoka/žrtve sastavljenog u PU Brodsko-posavskoj, PP Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje dana 24. ožujka 2023., oštećenika u svojstvu svjedoka OB sa zapisnika o ispitivanju svjedoka/žrtve sastavljenog u PU Brodsko-posavskoj, PP Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje dana 24. ožujka 2023. i oštećenika u svojstvu svjedoka GB sa zapisnika o ispitivanju svjedoka/žrtve sastavljenog u PU Brodsko-posavskoj, PP Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje dana 24. ožujka 2023.

Tijekom prethodnog postupka kao svjedoci su ispitani žrtve HB, GB, AB i OB koji su u bitnome ponovili navode kaznene prijave. HB je u svome iskazu posebno istaknuo kako je dio novca po uputi I. optuženika IBĐ uplatio na račun II. optužene PBĐ, koja se na sastanku sama predstavila kao KB, tajnica u Ministarstvu financija. Ističe kako mu ništa nije bilo sumnjivo jer mu je JBĐ objasnio način zaposlenja, a provjerom putem internetskih stranica je utvrdio da je KB zaposlena u Ministarstvu financija. Žrtve GB, AB i OB u svojim iskazima potvrđuju kako su upoznali IBĐ kojemu su preko HB slali novac za zaposlenje.

Sud je sud poklonio vjeru iskazu oštećenima u svojstvu svjedoka HB, GB, AB i OB, jer su dani jasno i određeno ono što im je poznato iz neposrednih opažanja te su u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka.

6. Temeljem članka 430. ZKP/08 sudac čita slijedeće isprave: Preslika naloga za plaćanje klijenta HB od 1. prosinca 2022., Navodni dopis Ministarstva zaštite okoliša i energetike od 6. ožujka 2023., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IBĐ s pripadajućim audio-video zapisom od 13. ožujka 2023., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PBĐ s pripadajućim audio- video zapisom od 13. ožujka 2023., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IBĐ s pripadajućim audio-video zapisom od 13. ožujka 2023., Zapisnik o ispitivanju žrtve HB od 24. ožujka 2023., Zapisnik o ispitivanju žrtve AB od 24. ožujka 2023., Zapisnik o ispitivanju žrtve OB od 24. ožujka 2023., zapisnik o ispitivanju žrtve GB od 5. travnja 2023., rješenje ovog suda, poslovni broj: 3 Kov-96/2023-7 od 1. kolovoza 2023.

7. Tijekom ovakvog provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da su I. optuženi JBĐ i II. optužena DBĐ kaznena djela koja im se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano u istoj, a što proizlazi iz priznanja I. optuženoga, a dok je II. optužena DBĐ negirala kazneno djelo u cilju izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti, iskaza oštećenika u svojstvu svjedoka HB, GB, AB i OB, te dokaza koji priliježu spisu. Naime, iz iskaza I. optuženoga razvidno je da je majka optužene poznanica od I. optuženoga i da je osobno sa istim došla iz Zagreba u Slavonski Brod, te je neposredno sjedila u obiteljskoj kući HB sa optuženim i još dva čovjeka što ukazuje i relevantno je da je upoznata sa cijelim tijekom i kronologijom predmetnog događaja. Nadalje, iz iskaza svjedoka HB, te iz analize obrane I. optuženoga i II. optužene relevantno je da je II. optužena sudjelovala u obmanjivanju žrtve MB upravo na način kako je to navedeno u optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu te njena obrana je nedosljedna i neuvjerljiva, te upućuje na njezinu neistinitost i nekonstruiranost.

8. Što se tiče vrste i mjere kaznenopravne sankcije sud je I. optuženog IBĐ za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, pa mu je temeljem članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu te kazna zatvora na koju je I. optuženi JBĐ osuđen neće biti izvršena ako optuženi u roku 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo. Pa je II. optuženu DBĐ na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci, pa joj je temeljem članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu te kazna zatvora na koju je II. optužena DBĐ osuđena neće biti izvršena ako optuženi u roku 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

9. Na temelju članka 77. stavak 1. KZ/11 u svezi sa člankom 560.ZKP/08

10. Pri tome je sud za I. optuženog IBĐ kao olakotne okolnosti utvrdio njihovo priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje, a dok je za II. optuženu DBĐ utvrdio da je majka jednog mlt. djeteta. Naprotiv, sud je od otegotnih okolnosti za I. optuženog IBĐ utvrdio njegovu višestruku osuđivanost za istovrsna kaznena djela, koja nije činio od 2018., a dok je kod II. optužene DBĐ utvrdio njezinu dosadašnju osuđivanost, kao i kod I. optuženog i II. optužene njihovu drskost, upornost, bezobzirnost i mogućnost ostvarivanja lake zarade.

11. I. optuženi JBĐ i II. optužena DBĐ su kazneno djelo počinili postupajući s izravnom namjerom, bili su svjesni svog djela i htjeli su njegovo počinjenje. Ubrojivost optuženika nije bila dovedena u pitanje, a bili su svjesni protupravnosti svog postupanja.

12. Sud nalazi da će odabrana i izrečena sankcija za I. optuženog IBĐ i II. optuženu DBĐ u potpunosti proizvesti svoju svrhu i dovesti do toga da isti shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno i da odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za počinjenje kaznenog djela koja su nanijeli društvu u cjelini, sve sukladno članku 41. KZ/11.

13. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeni HB, oštećena AB, oštećeni OB i oštećeni GB se s eventualnim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

14. Na temelju članka 54. KZ/11 I. optuženom KBĐ u kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja, kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom od 12. ožujka 2023. u 20:00 sati, pa do 14. ožujka 2023.

15. Temeljem članka 145. stavka 1. točke 1. do 6. u svezi članka 148. stavka 1. ZKP/08 I. optuženi JBĐ i II. optužena DBĐ se obvezuju plaćanja paušalne svote u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) - SVAKI, po pravomoćnosti presude u roku 15 dana na račun državnog proračuna RH (IBAN – broj računa: [broj bankovnog računa], model HR64, poziv na broj primatelja:6084-4323- 304-23 opis plaćanja, novčana kazna u 2K-304/2023.

U Slavonskom Brodu 21. siječnja 2025.

Sudac

Mirko Živić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte