Posl. br. P-485/2024-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB 77561654785, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, zastupan po Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate 21. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi:

"I. Nalaže se tuženiku CL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 37,21 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

5,24 eur od 25.10.2023. pa do isplate

2,85 eur od 07.11.2023. pa do isplate

2,85 eur od 06.12.2023. pa do isplate

2,85 eur od 06.01.2023. pa do isplate

2,85 eur od 06.02.2023. pa do isplate

2,85 eur od 06.03.2023. pa do isplate

2,85 eur od 25.04.2024. pa do isplate

14,60 eur od 17.10.2023. pa do isplate

0,27 eur od 17.10.2023. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku CL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to u roku od 15 dana."

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tužena SL suvlasnik u 19/40 dijela, a tuženik CL suvlasnik u 2/40 dijela na nekretnini koja je upisana kod Općinskog suda u Vinkovcima, Zemljišnoknjižni odjel Županja, katastarska općina [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvorište u [adresa], površine 194 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], a što je tužitelj utvrdio uvidom u e - katastar radi saznanja o katastarskoj čestici na kojoj se nalazi nekretnina tuženika.

1.1. Nadalje tužitelj navodi da su tuženici kao suvlasnici gore navedene nekretnine u razdoblju od 24.10.2023. do 24.04.2024. trošili električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženici troše električnu energiju tužitelja na način da su se priključili na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nisu stekli status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2200905242.

1.2. Tužitelj čini nespornim da računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na KL koja je bila ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto, ali ML nema prijavljeno prebivalište u [adresa], odnosno ista je 06. prosinca 2018. odjavljena u Italiji, Sacile Via, Cristoford, Colombo 5 te faktično više nije krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto.

1.3. Nadalje tužitelj navodi da tuženici kao suvlasnici predmetnih nekretnina, a ni ML kao posjednik- krajnji korisnik električne energije tužitelja za predmetno razdoblje, nisu izvršili svoje obveze sukladno članku 24. i 25. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22 u daljem tekstu Pravilnik/22) tj. ML nije izvršila odjavu - nije uputila obavijest tužitelju da raskida odnosno otkazuje ugovor o opskrbi električnom energijom, dok tuženici kao suvlasnici nekretnine-mjernog mjesta nisu sklopili ugovor o opskrbi električnom energijom s tužiteljem kao opskrbljivačem električne energije te na taj način nisu stekli status korisnika tužitelja. Stoga se sukladno čl. 93. st.1. tč. 5. i 6. Pravilnika/22 tuženici smatraju neovlaštenim potrošačima - čime protupravno troše električnu energiju tužitelja. Propust prijave promjene posjeda mjernog mjesta opskrbljivaču usluge leži na vlasniku nekretnine tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. Pravilnika/22.

1.4. Pored gore navedenog tužitelj se poziva i na odredbe čl.3. st.1. tč.40. i 41. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21 u daljem tekstu ZTEE), po kojim odredbama se tuženici smatraju krajnjim kupcima, koji su solidarno odgovorni za predmetno dugovanje kao i ML, pri tom tužitelj navodi da je odredbom čl.42. st.2. ZTEE propisano da je obveznik plaćanja predmetnog dugovanja krajnji kupac, u ovom slučaju tuženici solidarno.

1.5. Slijedom navedenog tužitelj predlaže sudu da nakon provedenog postupka donese presudu kojom će naložiti tuženicima da tužitelju na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplate iznos 37,21 eur sa zakonskim zateznim kamatama, od dospijeća svakomjesečnog iznosa do isplate uz obvezu da tužitelju nadoknade troškove parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

2. Tuženicima je dostavljena tužba radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu što nije uručeno tuženiku SL, a tuženiku CL uručeno je 9. listopada 2024.

3. Nesporno je da je tužba u odnosu na SL odbačena pravomoćnim rješenjem ovog suda posl. br. P-485/2024-4 od 17. listopada 2024. budući da je SL umrla **.**.2012. odnosno prije podnošenja tužbe.

4. Izvršen je uvid u izvod iz poslovnih knjiga s lista 5 sudskog spisa, uvidom u zk. izvadak za predmetne nekretnine, uvidom u dopis PGP Županja od 23. rujna 2024., uvidom u dopis s lista 13-15 sudskog spisa, i uvidom u izvadak iz matice rođenih za tuženika CL.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, a u skladu s člankom. 8. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), sud utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

5.1. U skladu s člankom 461.a stavkom 3. ZPP-a sud je proveo pisani postupak, budući da sud nije smatrao da je održavanje ročišta potrebno radi provođenja dokaznog postupka, a niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta.

6. Nesporno je da je tuženik CL suvlasnik u 2/40 dijela na kući u k. o. [katastarska općina] sa podacima koji su gore navedeni, s tim da je kod tužitelja kao kupac za adresu [adresa], evidentirana ML (suvlasnik u 19/40 dijela na predmetnim nekretninama) pod brojem 1000573032, koja je prema izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja zadužena za račun električne energije za rujan 2023. u iznosu od 5,24 eura, za period od listopada 2023. do veljače 2024. zadužena je za mjesečnu novčanu obvezu u iznosu od 2,85 eura, te za rujan 2023. zadužena je za iznos od 14,60 eura pod vrstom dokumenta NUS uklj/isključ ODS.

7. Sporno je da li je tuženik CL kao suvlasnik u 2/40 dijela na nekretninama na adresi [adresa], dužan isplatiti iznos iz izreke presude koji je obrazložen u točki 6. obrazloženja.

8. Tužitelj u tužbi u više navrata navodi da su tuženik CL i SL trošili električnu energiju tužitelja u periodu od 24. listopada 2023. do 24. travnja 2024. te da su kao suvlasnici predmetnih nekretnina temeljem odredbe čl. 24., 25., 93. st. 1. toč. 5. i 6. Pravilnika/22 i temeljem odredbe čl. 3. st. 1. toč. 40. i 41. kao i čl. 42. st. 2. ZTEE-a obvezni s osnova dugovanja za potrošenu električnu energiju u periodu od 24. listopada 2023. do 24. travnja 2024. isplatiti tužitelju 37,21 euro.

9. Odredbe Pravilnika/22 na koje se poziva tužitelj i to odredbe čl. 24. reguliraju sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom s novim vlasnikom građevine ili dijela građevine, a odredbe čl. 25. Pravilnika/22 reguliraju obavijest bivšeg vlasnika građevine ili dijela građevine o jednostranom raskidu, odnosno otkazu ugovora o opskrbi električno m energijom i ugovora o korištenju mreže, što znači da nisu primjenjive u ovom slučaju gdje je tuženik CL suvlasnik nekretnine u 2/40 dijela na kojoj nekretnini je tužitelj kao korisnika temeljem ugovora ima KL koja je također suvlasnik na predmetnim nekretninama ali u 19/40 dijela.

10. Nadalje odredbe čl. 93. Pravilnika/22 reguliraju slučajeve koji se smatraju neovlaštenom potrošnjom električne energije te se koristi pojam korisnika mreže, pri tom tužitelj ni na koji način nije dokazao da je tuženik CL u periodu koji je obuhvaćen tužbom bio korisnik mreže a prema podacima iz jedinstvenog registra osoba RH (MUP) proizilazi da tuženik CL nema prebivalište na adresi [adresa], od 2. rujna 1995.

11. Također, tužitelj se poziva na odredbe ZTEE-a i to na odredbe čl. 3. koje definiraju značenje pojedinih pojmova i to pojam krajnjeg kupca i kupca iz kategorije kućanstvo, što također nije primjenjivo u ovom slučaju a ujedno se poziva i na odredbe čl. 42. st. 2. ZTEE-a po kojim odredbama je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima.

12. Temeljem odredbi Pravilnika/22 i ZTEE-a na koje se poziva tužitelj, tuženik kao suvlasnik u 2/40 dijela na mjernom mjestu tužitelja u [adresa], za kojeg tužitelj nije dokazao da je bio korisnik usluge tužitelja nije u obvezi tužitelju platiti potraživani iznos novca.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Županji, 21. siječnja 2025.

Sudac:

Anica Pastović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude (budući da je riječ o sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458 st. 1 ZPP-a) dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka iste. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 točke 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.

Obavijest:

1. Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku,

2. CL, iz [adresa].