REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4414/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika pravne osobe Tommy društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu, turizam i ugostiteljstvo i drugookrivljenice MB kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, okrivljenih po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača Klasa: 336-02/24- 01/2964 od 6. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl.35.st.1. i st.2.toč.4. kažnjiv po čl.139.st.1.toč.49. i st.2. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine RH Narodne novine RH 19/22 i 59/23), dana 21. siječnja 2025.
i z d a o j e
Na temelju čl.161.st.7. i čl.230. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
P R E K R Š A J N I N A L O G
Prvookrivljenik: Tommy društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu, turizam i ugostiteljstvo, OIB: 00278260010, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba, prekršajno osuđivan,
Drugookrivljenik: MB, rođena **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], poslovođa, odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno neosuđivana,
k r i v i s u
I.1.što su 9. travnja 2024. prvookrivljenik kao trgovac pravna osoba i drugookrivljenica kao odgovorna osoba prvookrivljenika u prodavaonici – hipermarket br. 140 na adresi u [adresa], izložili prodaji i prodavali proizvode na kojima nije istaknuta maloprodajna cijena u eurima i to:
- pivo Heineken – 0,5 litara pakovanje 4 komada,
- Jagermeister – 0,7 litara,
- Venus crno vino – 1 litra,
- Festiga malvazija istarska – 0,75 litara,
- Plavac Donja Banda – 0,75 litara,
- Grožđe crno – stolno,
- Mlijeko Zbregov – 1 litra,
- Čaj Franck Šumsko voće,
čime su počinili prekršaj iz čl.7.st.1. kažnjiv po čl.149.st.1.toč.2. i st.2. Zakona o zaštiti potrošača,
pa im se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3. toč.1. PZ-a drugookrivljenici
i z r i č e
Prvookrivljeniku: UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 eura i
Drugookrivljenici: UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura.
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi čl.138.st.2.toč.3. PZ-a okrivljenici su dužni uplatiti troškove postupka u iznosu od po 15,00 eura (petnaest eura) svaki, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Klasa: 336-02/24-01/2964 od 6. svibnja 2024. podnio je optužni prijedlog protiv pravne osobe Tommy društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu, turizam i ugostiteljstvo i MB kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2.Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog kojim se okrivljenicima stavlja na teret učin prekršaja utvrđen inspekcijskim nadzorom ovlaštene osobe tužitelja koja je o tome sačinila zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa: 336-02/24- 01/2964 od 9. travnja 2024. sa fotodokumentacijom, što je sud pregledao u postupku izdavanja prekršajnog naloga.
3.Sud drži kako su ispunjeni svi uvjeti iz odredbe čl.230. PZ-a za izdavanje prekršajnog naloga te da je utvrđen prekršaj iz optužnog prijedloga.
4.Za prekršaj za prvookrivljenika propisana je novčana kazna od 10.000,00 do 200.000,00 kuna, a za drugookrivljenicu od 10.000,00 do 15.000,00 kuna.
5.Stoga se navodi da su okrivljenicima ovim prekršajnim nalogom izrečene novčane kazne u visini gotovo propisanog posebnom minimuma novčane kazne za prvookrivljenika obzirom na dosadašnju osuđivanost, te drugookrivljenici znatno ispod posebnog minimuma propisane novčane kazne uvažavajući činjenicu dosadašnje prekršajne neosuđivanosti, ali se istovremeno upozoravaju na odredbu čl.238.st.12. PZ-a prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika.
6.U izreci su upozoreni temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne.
7.U suglasju sa iznijetim, a imajući u vidu načelo svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, dakle, da ne bi došlo do rasta troškova ovog postupka, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog prekršajnog naloga i izdati prekršajni nalog protiv okrivljenika bez provođenja rasprave.
8.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
9.U suglasju sa iznijetim valjalo je odlučiti kao i izreci.
U Splitu, 21. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v. r.
Katica Rakigjija-Basić, v. r.
POUKA O PRAVU NA PRIGOVOR
Okrivljenici mogu u roku od 8 dana od dana primitka podnijeti prigovor protiv prekršajnog naloga ovom Prekršajnom sudu, bez pristojbe, u 2 istovjetna primjerka. Istovremeno se upozoravaju na odredbu čl.238.st.12. PZ-a prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika.
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis.
