Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg P. Zrinskog 22

Poslovni broj: Povrv-254/2022-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama Stalna služba u Vrbovcu, po sucu Zdenki Kudović-Husain, na prijedlog više sudske savjetnice - specijaliste KR, u ovršnom predmetu u ovršnom predmetu tužitelja STAKLO DOM GRUPA d.o.o., OIB: 88227857014, Omladinska 88, 31431 Livana, koje zastupa punomoćnik Branimir Fingler, odvjetnik iz Osijeka, Šetalište Petra Preradovića 3, protiv tuženika BR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 18. ožujka 2024.

r i j e š i o  j e

I. Smatra se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena te se u cijelosti ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi doneseno od strane javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela u predmetu poslovnog broja Ovrv-6529/2022 (javnobilježnički predmet broj UPP/OS-Ovrv-778/2022) od 23. srpnja 2022.

II. Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 281,25 eura.

III. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadom troškova postupka u iznosu od 93,75 Eura kao s neosnovanim.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je Javnom bilježniku Krešimiru Copiću iz Dugog Sela, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim je radi namirenja tražbine pobliže navedene u prijedlogu predložio određivanje ovrhe općenito na imovini ovršenika. Prijedlogu je udovoljeno 23. srpnja 2022. donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u predmetu poslovni broj Ovrv-6529/2022 (javnobilježnički predmet broj UPP/OS-Ovrv-778/2022).

2. Protiv ranije citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je pravovremeno podnio prigovor u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ) nakon čega je na temelju odredbe čl. 282. st. 3. OZ-a javni bilježnik dostavio spis predmeta ovome sudu kao nadležnom za odlučivanje o prigovoru ovršenika.

3. U nastavku postupka Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu donio rješenje posl. br. Povrv-254/2022-2 od 18. ožujka 2023. kojim je u cijelosti stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog Krešimira Copića, poslovnog broja Ovrv-6529/2022 (javnobilježnički predmet broj UPP/OS- Ovrv-778/2022) od 23. srpnja 2022. u odnosu na ovdje tuženika, u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavljenom parničnom postupku tužitelj, iako uredno pozvan, nije pristupio na pripremno ročište zakazano kod Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba Vrbovec dana 23. svibnja 2024., niti je na koji način opravdao izostanak sa ročišta, a tuženik zastupan po odvjetniku se na tom ročištu nije htio upustiti u raspravljanje, već je predložio da sud donese rješenje da se tužba smatra povučenom.

5. Obzirom na navedeno, a sukladno odredbi čl. 465. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19.) odlučio kao u točci

I. izreke rješenja.

6. Naime, u konkretnoj stvari dolazi do primjene odredbe čl. 465. st. 1. ZPP-a u kojoj je propisano da ako tužitelj ne dođe na pripremno ročište, a uredno je pozvan smatrati će se da je povukao tužbu, osim ako se tuženik na tom ročištu ne upusti u raspravljanje.

7. Kako je odredba čl. 461. st. 1. ZPP-a odredba kogentne naravi tako ona samom činjenicom da je s ročišta neopravdano izostao tužitelj, a uredno je pozvan, kao posljedicu proizvodi situaciju da se tužba smatra povučenom pa sud nije bio ovlašten odlučivati o eventualnoj odgodi ročišta.

8. S obzirom na to da je tuženik pravovremeno potraživao trošak, to se odluka o troškovima parničnog postupka temelji na odredbi čl. 158. st. 1. u svezi s odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a, a imajući u vidu da tužitelj nije tvrdio niti dokazivao da je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili da postoje drugi razlozi koji se mogu pripisati tuženiku. Troškovi su odmjereni prema vrijednosti predmeta spora, a sukladno troškovniku stranke, te sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, dalje u tekstu: Tarifa), po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 Eura (Tbr. 54 Tarife).

9. Tako je tuženiku na ime troška zastupanja po punomoćniku - odvjetniku priznat trošak u ukupnom zatraženom iznosu od 281,25 Eura, a isti se odnosi na sastavljanje obrazloženog podneska od 13. svibnja 2023. (list 50-51 spisa) u iznosu od 150,00 Eura (75 bodova-Tbr. 8. Tarife), za pristup na ročište na kojem se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe tuženiku je priznat trošak u iznosu od 75,00 Eura (Tbr. 9/2 Tarife). Pored navedenog tuženiku je priznat i pripadajući PDV u iznosu od 56,25 Eura (Tbr. 46. Tarife), dakle tuženiku su priznati troškovi parničnog postupka u ukupnom iznosu od 281,25 Eura te je riješeno u toč. II. izreke.

10. Tuženik je odbijen sa preostalim zahtjevom za naknadom troškova za pristup na ročište preko iznosa od 75,00 Eura budući da se radilo o zastupanju na ročištu na kojem se nije radilo o glavnoj stvari, niti su se izvodili dokazi niti je sklopljena sudska nagodba, već se radilo o ročištu koje je završilo povlačenjem tužbe za koje je u Tbr. 9. Tarife određeno da odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. 1.;4; 7 i 8., te je odlučeno kao u točci III. izreke.

11. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci

U Vrbovcu, 21. siječnja 2025.

Sudac

Zdenka Kudović-Husain

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalba nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja.

DNA

1. Punomoćniku tužitelja

2. Punomoćniku tuženika