REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-187/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AO, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Valentina Kolar, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., Zagreb, OIB 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, kojeg zastupa punomoćnik Margita Kiš Kapetanović, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude i rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-209/2024-2 od 18. rujna 2024., kojima je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, poslovni broj P-53/2023-40 od 22. siječnja 2024., na sjednici održanoj 21. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-209/2024-2 od 18. rujna 2024. radi pitanja:

„Ima li tužitelj koji je prihvatio konverziju i čiji je CHF kredit konvertiran sukladno odredbama ZID ZPK/15 pravo na povrat iznosa tzv. preplate redovne kamate, plaćene temeljem odredbe o načinu promjene redovne kamatne stope iz CHF kredita), unatoč izvršenoj konverziji?“.

II. O troškovima postupka u povodu prijedloga tuženika za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude (i rješenja) citirane u izreci ove odluke. Zahtijeva troškove postupka u povodu tog prijedloga. Presudom je dijelom potvrđena prvostupanjska odluka za isplatu, a rješenjem o dopuštenju preinačenja tužbe.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 155/23. - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je utvrdio da je tuženik podnio prijedlog za dopuštenje revizije i naznačio pitanje navedeno u izreci ove odluke te je zaključio da su u pogledu tog pitanja ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP. To zbog toga jer je riječ o pravnom pitanju o kojem postoji različita praksa revizijskog suda. Prema tome, riječ je o pravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci pod točkom I., a u smislu odredbe čl. 166. st. 3. ZPP pod točkom II.

Zagreb, 21. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug