REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1970/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OV, a zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, PP Makarska , Klasa: 211-07/22-5/33521 , Urbroj: 511-12-29-22-1 od 08.12.2022.,nakon održane glavne rasprave, dana 21. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
OKRIVLJENIK: OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954.g. u [adresa], od oca O i majke R r. D, SSS, umirovljenik (mirovina 250,00 eura), oženjen, troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
što je dana 20.08.2022. u 10:00 sati, u mjestu Makarska, ulica Javne Dobrotvornosti kućni broj 22, u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina Makarska ispred obiteljske kuće, povredom dostojanstva i uzrokovanjem uznemirenosti kod iste, počinio psihičko nasilja na štetu svoje nećakinje, RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], tako što je na nju vikao riječima: „luđakinjo, pokvarena si ko svoj otac i mater“ pri čemu je počeo mahati rukama te krenuo prema istoj, na što je RV pobjegla iz dvorišta čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji.
Čime je počinjen prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 1. istog zakona
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska , Klasa: 211-07/22-5/33521 , Urbroj: 511-12- 29-22-1 od 08.12.2022., je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, čita se obavijest od 07.12.2022., pošta RV za PP Makarsku od 28.09.2022., obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 16.11.2022., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom od 16.11.2022., te je za okrivljenika pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 21. siječnja 2025.
3. Okrivljenik OV u svoju obranu iskazao je: „Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Svoju nećakinju RV nisam vidio zadnjih 30 godina od kada je otišla na studij u Zagreb. Taj stan u kojem ona navodi da žive, odnosno posjećuju, je stalno zatvoren, nitko ga ne posjećuje. Moja pretpostavka je da je problem imovinskopravne prirode jer smo htjeli kuću legalizirati, ali se oni s tim nisu složili. Nije istina da sam vrše sušio ispred kuće s obzirom da se radilo o mjesecu kolovozu, ljetnom vremenu kada su vrše stalno u moru, jer se bavim i ribarenjem, od toga ostvarujem prihode. Toga dana mi je bio rođendan te smo na obiteljskom okupljanju bili ja, supruga i moje troje djece C, DV i F, te smo pripremali i pekli meso na vanjskom roštilju."
4. Svjedokinja CV iskazuje: „Ja želim svjedočiti u ovoj pravnoj stvari. Šokirala sam se kada je moj muž dobio poziv da treba doći u Policiju, bilo je to 3 mjeseca poslije navodnog događaj, 20.08. je mome suprugu rođendan i tog dana nije bilo ništa. Bila je subota pripremali smo ručak, meni je bila smjena gostiju od 09,00-10,00, bila je gužva, ja nisam ništa ni čula ni vidjela. Suprug je ložio vatru na vanjskom roštilju. Moja kćerka E i njezin muž su došli u jutarnjim satima pomoći mi pripremiti ručak. RV nisam vidjela godinama jer je rano otišla na studij, nismo bili u nikakvom kontaktu, zadnji put sam je vidjela ovo ljeto, jednom prigodom je isto pozvala policiju mome suprugu jer se žalila da je cupkao nogama za njom, ali ustvari kako je bio u vrtu prilikom izlaska je brisao cipele o pod, te policijski službenik nam je rekao samo da se udaljimo jedni od drugih, ništa nije bilo poduzeto jer nije bilo potrebe."
5. Svjedokinja DV je iskazala: " Sjećam se događaja za koji me pitate. Tad smo slavili rođendan mog oca kao i svake godine. To jutro mi je majka imala smjenu gostiju, pa sam joj došla pomoći ujutro oko 9,30/10,00 sati zajedno sa svojim suprugom. Nakon toga smo ručali, a kad me pitate za RV mogu reći da je nisam vidjela sigurno 15-ak godina. Tako da bih je i teško prepoznala da je vidim. "
6. Svjedok FV je iskazao: "Sjećam se događaja za koji me pitate. Tad smo slavili rođendan mom puncu OV, supruga i ja smo došli oko 10,00 sati pomoći, pripremiti rođendan i srediti apartmane. OV i ja smo čistili oko kuće, naložili vatru, zatim je došao ostatak obitelji, unučad i njegova djeca. Ručali smo i ništa posebno se taj dan nije dogodilo. RV za koju me pitate upoznao sam prije 17 godina kad sam sklapao brak sa svojom suprugom, ali je nakon toga nikad nisam vidio. Navedenog dana ja tu osobu nisam vidio."
7. Žrtva nasilja u obitelji RV je iskazala: " Ja sam u kolovozu 2022. došla u svoju obiteljsku kuću u [adresa] gdje imam stan u prizemlju. Na katu živi okrivljeni OV koji je moj ujak. Radi se o vrlo konfliktnoj osobi koja je sa svima u sukobu, učestalo prijeti, mojoj pokojnoj majci je nekoliko puta prijetio nožem da će je ubiti, te joj je razbio zub, a moj otac je zbog cijele situacije sa njim prije 10 godina odselio na Hvar. Kada sam 2022 . nakon niza godina došla u [adresa] vidjela sam da je okrivljeni na moju šupu koji je izgradio moj otac objesio stari okvir od vrše te sam ga ja sa vrškom od metle pokušala skinuti. U tom trenutku iza leđa mi je došao okrivljeni koji je nasrnuo na mene, na način da se zaletio prema meni prijeteći i vičući "Luđakinjo, pokvarena si kao i tvoj otac i mater" . U tom trenutku na balkonu sam vidjela njegovu suprugu koja je vikala " G nemoj", te doista nije bilo fizičkog kontakta, no ja sam se prestrašila jer je on opasan čovjek koji je i meni više puta prijetio. U tom trenutku bila sam u velikom šoku i nisam reagirala no nakon što sam se konzultirala u Zagrebu sam protiv njega podnijela prijavu povodom koje se vodi ovaj postupak. "
8. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji definiran je pojam nasilja u obitelji pa je tako u toč. 3. propisano da je psihičko nasilje ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
8.1. Prema citiranoj zakonskoj odredbi čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nedvojbeno proizlazi da je psihičko nasilje ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost pa je, prema tome, prouzročene povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje.
8.2. Odredbom članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
9. Sud je prihvatio obranu okrivljenika jer je ista u skladu s iskazima svjedoka DV i FV, te EV, budući da su obrana i iskazi svjedoka detaljni, okolnosno podudarajući i uvjerljivi. Naime, svi svjedoci koji su bili prisutni dana 20.08.2022. u [adresa], ističu da tog dana nisu vidjeli žrtvu RV odnosno da je već godinama ne viđaju, svi svjedoci se sjećaju toga dana s obzirom da je okrivljenik tada slavio rođendan, te su u detaljima i vremenu međusobno podudarajući.
9.1. Iskaz žrtve RV u bitnome se odnosi na karakteriziranje okrivljenika kao konfliktne osobe dok u odnosu na navedeni događaj ne ističe konkretne detalje niti navodi osobe koje su tu bile prisutne. Također, ističe da je okrivljenik na nju nasrnuo na način da se zaletio prema njoj na način prijeteći i vičući, a da je u to vrijeme na balkonu vidjela okrivljenikovu suprugu, da do fizičkog kontakta nije došlo ali, da se preplašila jer je on opasan čovjek i da joj je više puta prijetio. S obzirom, da je u tom trenutku bila u velikom šoku te nije reagirala, ali nakon što se konzultirala u Zagrebu protiv okrivljenika je podnijela prijavu temeljem kojeg se vodi ovaj postupka. Pri tome ne navodeći kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnog prijedloga da je pobjegla iz dvorišta.
9.2. Imajući u vidu obranu okrivljenika i iskaze svjedoka evidentno je da u obitelji postoje teško narušeni međuljudski odnosi, ali u pogledu događaja koji se stavljaju na teret okrivljenika optužnim prijedlogom nema dokaza da bi okrivljenik počinio psihičko nasilje na štetu svoje nećakinje RV. Naime, kako supruga, kći i zet s jedne strane mogu imati interes za uspjeh okrivljenika u ovom postupku, tako i nećakinja okrivljenog ima podjednako interes da isti bude osuđen u ovom postupku (posebno imajući u vidu otvorenu prijavu protiv okrivljenika upućenu PP Makarska), ali se sve svodi na činjenicu da inkriminiranog dana na adresi mjesta počinjenja prekršaja nitko nije vidio RV.
10. Na temelju rezultata ovako provedenog postupka, sud nije mogao sa sigurnošću nedvojbeno utvrditi i uzeti dokazanim da je okrivljenik zaista počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, pa je on oslobođen od optužbe temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
U Makarskoj, 21. siječnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1.Tužitelju,
2.okrivljeniku,
3. RV po pravomoćnosti,
4.u spis.
