REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 2. Kzd-7/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež sastavljenim od suca za mladež Dijane Rizvić, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika za mladež Nade Radojčić i Zlatka Veličana, kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničara Ane Franić, u kaznenom predmetu protiv optuženog UJ zbog kaznenog djela iz članka 163. stavku 1. i 2. KZ/11 te kaznnog djela iz članka 146. stavka 1. i 3. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11 povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 30. prosinca 2024. broj KOz-DO-259/2024, nakon nejavne rasprave održane dana 20. siječnja 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Marije Fuček, optuženog UJ, branitelja optuženika odvjetnika Gordana Pregleja, dana 21. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I optuženi UJ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i F, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, nezaposlen, pismen sa završenom srednjom školom gimnazijom, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], te boravištem [adresa], vlasnik osobnog vozila marke Audi S3, 2022., kojeg otplaćuje 500 eura mjesečno, živi u unajmljenom stanu za koji plaća najamninu 800 eura mjesečno, bez čina, bez odlikovanja, ranije osuđivan, protiv kojeg ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- u vremenu od neutvrđenog dana krajem ljeta 2024., pa do 1. studenog 2024., nakon što je preko svoje bivše djevojke upoznao maloljetnu FJ, rođ. **.**.2008., privremeno smještene u Centru za pružanje usluga u zajednici, [adresa]., u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, prvo joj putem svojeg mobilnog uređaja poslao njezinu fotografiju na kojoj je bila odjevena u donje rublje, a potom od maloljetne FJ zatražio da mu putem društvenih mreža Snapchata, Instagrama i WhatsAppa šalje svoje fotografije bez odjeće i videosnimke na kojima bi također bila bez odjeće i na kojima se samozadovoljava kako bi on mogao ejakulirati te joj zaprijetio joj da ako to ne učini da će takve njezine fotografije i videosnimke poslati većem broju ljudi, pa mu je maloljetna FJ u strahu da navedeno i ne učini, poslala svoje fotografije i videosnimke na kojima je bez odjeće i na kojim se samozadovoljava, također je u dva navrata putem video poziva od maloljetne FJ zatražio da se skine gola, klekne, plazi jezik, da se dira po intimnim dijelovima i spolovilu, pa mu je maloljetna FJ također iz straha da njezine videosnimke u seksualno eksplicitnim radnjama ne bi proslijedio drugima, takve snimke proslijedila na što se samozadovoljavao, a nakon što je ejakulirao, pokazao joj je svoje spolovilo, nakon čega ju je tražio i da mu pošalje fotografije neke od svojih prijateljica u također u seksualno eksplicitnoj pozi, pa mu je maloljetna FJ poslala fotografiju mlt. BJ, rođene **.**.2007. koju je potajno snimila i na kojoj je maloljetna BJ bila samo u grudnjaku, da bi potom od maloljetne FJ i maloljetne BJ zatražio da mu pošalju snimke na koji su u seksualno eksplicitni radnjama na kojima bi bile gole, kleknule, plazile jezik, međusobno se dodirivale po intimnim dijelovima tijela, ljubile se i samozadovoljavale, što su maloljetne FJ i BJ i udovoljile i poslale mu takav uradak iz straha da njihove fotografije i snimke ne bi proslijedio drugim osobama, a kada je zatražio da se na predmetnim snimkama i samozadovoljavaju na način da svoje prste stavljaju u vaginu, što je maloljetna FJ iz straha i učinila, dok je to maloljetna BJ odbila, nakon čega je od imenovanih maloljetnica tražio da se međusobno oralno zadovoljavaju i proslijede mu snimku tog čina, što su odbile učiniti, da bi 1. studenog 2024. na društvenoj mreži Instagram sačinio lažni profil naziva „valerijaslike“ na kojoj je stavio kao profilnu fotografiju maloljetne BJ koju mu je ista prethodno poslala, nakon čega je putem svojeg profila na Snapchatu također napravio isto stavivši eksplicitnu fotografiju maloljetne BJ te napisao da ukoliko netko želi neka se javi privatnom porukom za eksplicitne slike i snimke maloljetne BJ o čemu je izvijestio maloljetne FJ i maloljetnu BJ te im rekao da će razmislit o tome dali će još objaviti fotografije i video snimke maloljetne FJ, te na opisan način svjesno iskoristio podatke i fotografiju maloljetne BJ te sačinio njen lažni profil čime je omogućio da isti bude dostupan javnost, i to iz razloga jer maloljetna nije udovoljila njegovom zahtjevu

- dakle, dijete namamljuje na sudjelovanju u snimanju dječje pornografije, te pribavlja za sebe i drugoga dječju pornografiju, te protivno uvjetima određenim u zakonu prikupljao i koristio osobne podatke fizičke osobe, a djelo je počinjeno prema djetetu

II - čime je počinio dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - iskorištavanjem djece za pornografiju – opisano u članku 163. stavku 1. i 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv privatnosti - nedozvoljena uporaba osobnih podataka - opisano u članku 146. stavku 1. i 3. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11.

III Optuženom KJ se

za kazneno djelo iz članka 163. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta FJ na temelju članka 163. stavka 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

za kazneno djelo iz članka 163. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta BJ na temelju članka 163. stavka 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo iz članka 146. stavka 1. i 3. KZ/11 na temelju članka 146. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi UJ

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

IV Na temelju članka 57. stavka 1., 2. i 6. KZ/11 u vezi članka 64. KZ/11 prema optuženom KJ izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA SA ZAŠTITNIM NADZOROM

kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ima izvršiti a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi UJ u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V Na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da se optuženom KJ u izrečeni bezuvjetni dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme koje provodi u istražnom zatvoru od 2. studenog 2024. pa nadalje.

VI Na temelju članka 57. stavka 6. KZ/11, članka 58. stavka 5. KZ/11 određuje se da sud može opozvati uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ako optuženik ustrajano izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11.

VII Na temelju članka 79. stavka 1., 3., 4. i 5. KZ/11 u vezi članka 163. stavka 4. KZ/11 od optuženog UJ oduzima se mobilni uređaj marke Samsung Galaxy privremeno oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju od 3. studenog 2024. broj 00260547. Navedeni predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske te će se isti nakon pravomoćnosti presude uništiti.

VIII Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi UJ djelomično se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka i to u odnosu na troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 2.000 Eura dok je dužan naknaditi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 na ime zastupanja oštećenica po opunomoćeniku u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 30. prosinca 2024. Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu broj KOz-DO-259/24 protiv optuženog UJ zbog kaznenog djela iz članka 163. stavku 1. i 2. KZ/11 te kaznenog djela iz članka 146. stavka 1. i 3. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11 (list 166-172 spisa).

2. Optuženi UJ izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljeno na teret.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženog UJ (list 85-88, 211-212 spisa).

3.1. U dokaznom postupku sud je ispitao stručnu suradnicu suda SJ (list 213 spisa) i pregledao izvješće više stručne savjetnice suda, SJ i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zlatar Bistrica od 30. prosinca 2024. (list 177-179 spisa).

3.2. U dokaznom postupku sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 pregledao: pisane poruke UJ mlt. FJ (list 25 – 64 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] do 3. studenog 2024. (list 65 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve FJ od 4. prosinca 2024. s izrađenim transkriptom i video snimkom (list 141-144 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve BJ od 4. prosinca 2024. s transkriptom iskaza i video snimkom (list 145 -150 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka EJ od 26. studenog 2024. (list 129- 130 spisa), zapisnik o pretrazi stvari i bankovnog sefa od 12. prosinca 2024. (list 160-162 spisa), izvješće o pregledu izuzetog sadržaja sa video snimkama izdvojenih fotografija (list 163 spisa).

3.3. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08, po službenoj dužnosti pregledani su: izvod iz kaznene evidencije optuženika od 4. studenog 2024. (list 77 spisa) te od 30. prosinca 2024. (list 179 spisa), izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 4. studenog 2024. (list 78 spisa) te od 30. prosinca 2024. (list 181 spisa),

4. Optuženi UJ (list 85-88, 211-212 spisa) je naveo kako zna da mu se stavljaju na teret teška kaznena djela i za ova 3 mjeseca u istražnom zatvoru imao je vremena dosta o tome razmišljati. Stvarno ne zna zašto je to napravio, jednostavno dogodilo se no nikad više ne bih slično napravio. Što se tiče ovog što mu se stavlja na teret i što su iskazale oštećene, pola toga je istina i to se stvarno dogodilo, no ima nekih detalja koji nisu istina kao primjerice što su one navele da je bio u njihovom stanu i postavljao kamere u njihovu kupaonu da bi ih snimao, što stvarno nije istina. Nadalje, misli da je FJ izjavila da su morale gurati neke stvari u spolovilo što stvarno nije istina. Točno je da su plazile jezik, ali ovako neke grublje stvari nisu istine. Dodao je kako je on nakon uhićenja, stvarno bio kooperativan i pristao na pretragu auta i mobitela te ništa nisu našli osim jedne do dvije slike, ali koje stvarno nisu niti približno ovome što mu se stavlja na teret.

4.1. On priznaje kaznena djela, a ovo što je rekao da neke stvari nisu točne, to su neki navodi iz iskaza oštećenica. Činjenični opis kaznenih djela priznaje. Jedino ovo što je rekao odnosi se na neke navode iz iskaza oštećenica.

4.2. Oštećenice su 2024. živjele zajedno u stanu sa njegovom bivšom curom, RJ i on je jedne prilike te iste godine došao po curu u taj stan i tako ih upoznao. Dakle, on je njih vidio samo te jedne prilike, a to je bilo dosta ranije nego ovo što mu se stavlja na teret. Što se tiče daljnjeg razdoblja, nikada više nije imao fizički kontakt sa niti jednom oštećenicom.

4.3. Kad mu je pročitan činjenični opis kaznenih djela, može reći da je sve točno, osim što se ne sjeća ovog dijela da bi on od njih zatražio da se samozadovoljavaju na način da svoj prste stavljaju u vaginu. Njemu je žao zbog ovoga što je napravio. Htio bi dati neku satisfakciju oštećenicama, ali trenutno nema pristup istima i ne zna hoće li mu se ikad odobriti takav pristup. Za vrijeme boravka u zatvoru nije uzimao nikakvu terapiju ili lijekove niti tražio pomoć psihijatra. U Zatvoru je testiran i nije pod utjecajem nikakvih droga. Urednog je vladanja i zato mu je sada ponuđeno da bude redar u zatvoru.

4.4. U odnosu na saznanja o godinama žrtava optuženik je početno naveo kako je znao za BJ da ima 17 godina a za FJ nije znao te da nije znao da su u tom Domu smještene maloljetne osobe. Međutim, dalje odgovarajući na pitanja potvrdio je da mu je i FJ rekla da ima 16 godina putem mobitela, dodajući da su se oni tada već dopisivali neko vrijeme. Isto tako potvrdio je da je i njegova djevojka imala 17 godina a bila je u tom Domu. I pozvan objasniti zašto se nije istog trenutka prestao dopisivati sa FJ kad je saznao da ima 16 godina.

4.5. I na kraju optuženik je iskazao kako se on nakon par dana se pomirio sa svojom curom jer su tad bili u prekidu i onda se odmah prestao dopisivati sa obje i sa FJ i sa BJ i pobrisao sve njihove slike sa društvenih mreža, ne samo slike nego i cijele aplikacije. Na daljnje pitanje naveo kako nikada niti prije niti poslije nisam tako nešto radio.

4.6. U odnosu na osobne prilike optuženik je iskazao kako ima 22 godine, a uskoro će navršiti 23 godine. Zadnjih 12 godina živi u [adresa]. Nikad nije bio u tretmanu Centra ni u Njemačkoj niti u Hrvatskoj i ima samo 2 kazne za parkiranje i to je sve što ima. On je školu završio po redovnom programu 11 razreda i to gimnaziju, a 12. razred je još viša razina kvalifikacija no to nije upisivao. Nikada nije pokazivao teškoće u školovanju u smislu ponašanja i izostanaka te nikad nije imao problema sa alkoholom ili drogama. Nakon završetka srednje škole 2 mjeseca je bio nezaposlen, a onda se prvo zaposlio u taxi službi gdje mu je i tata radio i tamo je radio godinu dana, nakon toga je došla B pa se zaposlio u jednom skladištu i tamo je radio godinu dana i zadnjih godinu i pol radim u gradskoj firmi MVG te je vozač autobusa za gradski prijevoz. To je radio do istražnog zatvora. Prije 2 mjeseca dobio je otkaz, a zbog trajanja istražnog zatvora. Nikad nije imao psihičkih teškoća niti mu netko boluje i liječi se od psihičkih teškoća, a da bi on znao. Povremeno financijski pomaže baku i djeda, da otplaćuje svoje vozilo u iznosu od 800 eura mjesečno te osim alergije na pelud nema nikakvih drugih zdravstvenih poteškoća.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, razmatranja navedene obrane optuženika na raspravi i usporedbe s drugim dokazima, sud je utvrdio da je optuženik počinio dva kaznena djela iz članka 163. stavka 2. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 146. stavka 1. i 3. KZ/11.

5.1. Naime, osim iz obrane optuženika, počinjenje kaznenih djela je proizlazilo iz slijedećih dokaza: pisane poruke UJ mlt. FJ (list 25 – 64 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] do 3. studenog 2024. (list 65 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka/žrtve FJ od 4. prosinca 2024. s izrađenim transkriptom i video snimkom (list 141-144 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka/žrtve BJ od 4. prosinca 2024. s transkriptom iskaza i video snimkom (list 145 -150 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka EJ od 26. studenog 2024. (list 129- 130 spisa), zapisnika o pretrazi stvari i bankovnog sefa od 12. prosinca 2024. (list 160-162 spisa) i izvješća o pregledu izuzetog sadržaja sa video snimkama izdvojenih fotografija (list 163 spisa).

6. Tako prema iskazu žrtve maloljetne FJ (list 141-144 spisa) ona je upoznala optuženika preko njegove djevojke RJ koja je s njima bila korisnica u stanu, sve dk nije dobila prekid smještaja. Nakon toga joj se optuženik prvo javio na društvenu mrežu TikTok,a ne zna kako je došao do njezinog kontakta, tada joj je naveo da više nije s RJ i da bi s njom nešto probao, da bi mogli na kavu, a ona mu je odgovorila da ne bi bila s njim jer je bivši dečko cure s kojom je bila jako dobra i mislila je da ne bi bilo u redu da ima vezu s njim. Optuženik joj je tada naveo da nitko za to ne bi saznao, no unatoč toga navela mu je da neće ući u odnos s njime.

6.1. Prema iskazu svjedokinje u prvo vrijeme njihova međusobna komunikacija bila je u redu, pitao ju je za njezin telefonski kontakt koji mu je dala, a onda su komunicirali putem WhatsAppa, i sve je bilo normalno do jednog dana kada joj se javio i tada joj naveo da ima njene slike za koje ona nije ni znala, te joj naveo da ne bi bilo dobro da se te slike objave, pa je tražio da mu pošalje još takvih slika koje on hoće i bilo što što on traži jer će u protivnom te njene fotografije biti objavljene i da će to vidjeti svi. Pokušavala je da se na drugi način dogovore i da se nađu i trebali su se jedan dan naći poslije njene škole te je tražila izlaz sa nastave, no na kraju se nisu našli taj dan. Međutim, optuženik je i nadalje tražio da mu šalje neke slike pa mu je poslala, ali to nisu bile skroz fotografije gdje je obnažena, nego u hlačama, a poslije toga je tražio sve više i više fotografija u donjem rublju, poslije je počeo tražiti i video pa je par puta tražio i video poziv pa potom je tražio da su na video pozivu, da on sebe zadovoljava, a ona radi što on traži od nje. To je trajalo možda mjesec ili mjesec i pol. Slala mu je sve što je tražio jer se bojala da ne bi njene fotografije objavio i to je trajalo.

6.2. Prema iskazu svjedokinje optuženik je potom od nje tražio da i druge djevojke koje poznaje, svoje prijateljice ili djevojke koje su s njom u stanu, da ona njih traži da rade to isto što radi i ona za novce. Prvo mu rekla da neće nikoga uvaljivati i da neće nikoga pitati za to, ali je na kraju slikala svoju frendicu iz stana u grudnjaku. Onda se on njoj počeo javljati, ucjenjivati ju kao i nju, ali je to kraće trajalo i uglavnom dok se i njoj to desilo, dok je i nju počeo ucjenjivati i ona je izdržala dan-dva i "skužila" da se to mora prijaviti pošto nitko nema pravo nikome to raditi i to nije u redu. Tražio je da plazi jezik, da kleči na podu, da se dira po spolnom organu, tražio je da se samozadovoljava, poslao joj video i RJ. Tražio je također da ona i BJ to rade zajedno. Tražio je da na podu kleče, da plaze jezik, da se diraju po stražnjici, po grudima, da se ljube, da njemu ne smeta ništa i da rade sve što bi njega moglo dovesti da se zadovoljava.

6.4. I prema iskazu svjedokinje, optuženik je sačinio Valerijin profil sa njezinom profilnom slikom i to slika u grudnjaku objavljena i na Snapchatu gdje je na "story" stavio isto njezinu sliku u grudnjaku i napisao isto tako na "story" kao slike od BJ, javite mi se privatno, da bi se i drugi ljudi javljali i da bi on slao drugima slike od BJ i to sve preko više mreža – TikTok, WhatsApp i Snapchat.

6.5. Prema iskazu svjedokinje, nema saznanja od kud njemu njezina fotografija, može biti da to ima veze s bivšom djevojkom optuženika koja je navodno izjavila da je neke svoje frendice slikala, a da nisu znale i da bi to stavljala po Tinderu tako da možda ima to veze s njom, a optuženik je spominjao i neku kameru u njihovom WC-u koja je bila vjerojatno ili od nje. Prva fotografija koja je snimljena gdje je ona bila na toj fotografiji je snimljena u stanu u kupaonici i ona tu fotografiju svoju nikad prije nije vidjela, a navodi da se s njim dopisivala možda oko tjedan dana. Bilo je fotografija koje su bile digitalno nestajuće, a i tražio je da mu ne pošalje kao jednokratno, već da mu ostane. Navodi da kad mu je slala te fotografije koje je tražio nikome nije ništa o tome govorila. Navodi da nije BJ vidjela da je nju slikala i snimala i ona je to učinila bez njezinog dopuštenja, no to je bilo samo jedanput. Ne zna točno kad je sve to počelo. Sjeća se da je išla ili na vikend, ili sa vikenda, nije sigurna. Vozila se u vlaku. To je vidjela kad joj je došla obavijest na TikToku, ne zna točno kad je to počelo, kad je bila ta prva poruka, kad se optuženik njoj javio, ali je to negdje možda mjesec dana, možda mjesec i nešto trajalo. To sve skupa je počelo prije nego što je školska godina počela, negdje u 8. mjesecu, odnosno misli da je bilo još ljeto.

6.6. Ocjenjujući iskaz svjedokinje sud je ocijenio da je oštećenica govorila istinu o njenim saznanjima o kaznenim djelima i postupanjima optuženika. Što se tiče ukazivanja optuženika da on nije u stanu oštećenica postavio kameru, sud je utvrdio da ovo što je oštećenica o tome iskazivala to su bila njena razmišljanja i pretpostavke i taj dio je nebitan za same elemente kaznenog djela.

7. O kaznenim djelima je iskazivala i druga žrtva maloljetna BJ (list 145- 150 spisa) koja je opisala kako je sve počelo na način da ju je optuženik dodao na Snap i počeli su komunikaciju. U početku razgovor s optuženikom bio je normalan, a onda joj je rekao da joj treba nešto poslati i da on treba njen broj. Dala mu je broj i dodao ju je na WhatsApp, te joj je poslao njenu fotografiju, a ona ne zna od kuda mu ta fotografija niti je ona tip djevojke koja bi se tako slikala ili nešto takvo radila. Pitala ga je od kud mu ta fotografija, on je rekao "čut ćeš sve" i rekao joj da ako ovo bude šok, da ne brine, da će riješiti to i da će oboje biti sretni. FJ je rekla da ju je nazvao UJ, da ju je počeo ucjenjivati, a tada joj je FJ rekla da on to čini njoj već mjesec dana, da je ucjenjuje. Pitala je FJ ima li saznanja od kuda njemu njezina fotografija, a onda joj je FJ priznala da ju je ona slikala pod prisilom jer ju je ucjenjivao jer ako ne pošalje slike koje on treba poslat će javnu objavu, navodi da je govorio da je u stanu bila kamera, negativno se izražavao o curama iz njenog okružja, da je jedna sva nikakva, druga onakva, a tada ih je ucijenio da pošalje što traži jer će slike ako ne pristane ići dalje zato je pristala jer se bojala. Tražio je da budu na video pozivu. S njim je sve nastojala odugovlačiti jer ima svojih poteškoća sa svojim djelom tj. policijom. Navodi da više nije mogla izdržati pa je o ovome rekla razrednici, koja je potom nazvala njene odgajatelje.

7.1. Prema iskazu svjedokinje, optuženik je tražio da se FJ i ona zajedno slikaju. FJ je poslao upute što moraju raditi, ali nije poslušala, a tražio je da plaze jezik, da se mogu skinuti, da se mogu poljubiti, tražio je da se međusobno diraju same i po genitalijama, navodi da je škola počela kad se počela s njim dopisivati. S FJ je počela razgovarati o tome kad je on nju počeo ucjenjivati, rekla joj je da joj se javio UJ, da je ucjenjuje, ona je njoj tada odgovorila da on to zna i da on to njoj radi već mjesec dana ili više. Tada su razgovarale o tome što da učine i onda je rekla FJ da će te to prijaviti. Također ih je ucjenjivao da će izbrisati fotografije i predati im stick od kamere, ali da se moraju naći zajedno s njim, da mu trebaju popušiti, također ju je pitao je li bi joj smetalo da FJ pojebe pred njom, ili da njoj svrši u usta ili u nju, tako je rekao, a sve je to u porukama isprintano. To su sve komunicirali na Snapchatu, WhatsAppu, Instagramu.

7.2. Prema iskazu svjedokinje, njoj je FJ rekla da je optuženik njoj slao Danijeline snimke kako ona to radi, njoj je u poruci napisao dok ga je pitala jel još koga ucjenjivao i rekao da jednu curu, al da mu je trebalo nešto posebno od njezinog starog, tako je napisao u poruci. RJ je isto pisala da nju ucjenjuje sa videom, i da je tražila da joj vrati video, ali da ga nije mogla naći.

7.3. Prema iskazu svjedokinje, nikome nije rekla da je u komunikaciji s njim, nije znala kad se dopisivala s njim da on komunicira i s FJ, jedino je znala da ju je dodao na društvenu mrežu preko TikToka. Onda se ona prebacila u drugu sobu a prije je bila cimerica s FJ u sobi. Zatim je optuženik napravio njen profil na Instagramu i stavio njezinu profilnu sliku koja je slikana još dok je ona bila u sobi od FJ, i fotografiju koju je stavio na profil na Instagram su njene, to se sama uslikala kad ju je počeo ucjenjivati, jer ju je ucjenjivao sa slikom koja je slikana u kupaonici kada je farbala FJ i kada je shvatila da ju je ona slikala. Njenu sliku koju je stavio na Instagram i napravio lažni profil je njemu poslala pod ucjenom koju je on tražio.

7.4. Ocjenjujući iskaz oštećenice sud je u cijelosti prihvatio njen opis kaznenih djela i postupanja optuženika te kako je došlo do prijave istih.

8. Počinjenje kaznenih djela potvrdio je i iskaz odgajateljice EJ (list 129- 130 spisa) iz Centra Dugave koja je opisala kako na njihovoj izdvojenoj Podružnici u [adresa] su inače štićenice maloljetne osobe, a među ostalima su bile maloljetna FJ i malojetna BJ. Što se tiče optuženog UJ, poznato joj je da je isti bio u njihovoj ustanovi u posjeti dva puta kod svoje djevojke RJ i to sve odvijalo u dnevnom boravku uz nazočnost odgajatelja. Isto tako joj je poznato da je optuženik nakon toga imao pisanu komunikaciju putem Snapchat-a s maloljetnom FJ, kako joj je to FJ navela a zatim i s maloljetnom BJ i UJ u razdoblju od tjedan dana sve do podnošenja kaznene prijave u III Policijsku postaju. Nakon što je od njih saznala da postoji mogućnost da su snimane u njihovoj Ustanovi, pregledala je cijeli prostor navedene ustanove Centar Dugave na adresi u [adresa] u kojem nije pronašla ni kamere,a niti bilo kakvu tehniku povezanu s time te ako je optuženik to postavljao, bile su nevidljive.

8.1. Prema iskazu svjedokinje, maloljetna BJ joj je rekla kako ona sporne snimke i video uradaka nema i da je isti nastali u njihovoj međusobnoj komunikaciji dana 29. listopada 2024. u večernjim satima i 30. listopada 2024. ujutro u 07,01 sati na adresi njihova Centra, kojom prilikom su obje bile odjevene u intimnu odjeću i kojom prilikom je BJ svoj mobitel stavila na prozor njihove spavaće sobe. Isto tako BJ joj je ispričala kako se sporna komunikacija odvijala najčešće preko društvene mreže Snapchat, u kojim trenucima je UJ preko navedene aplikacije komunicirao s mlt. FJ koja se pritom nalazila pored mlt. BJ, a video uradak su one sačinile na njegovo traženje i na inzistiranje napravile preko navedene mreže te mobitela mlt. FJ koje su tom prilikom postavile na prozor njihove sobe.

8.2. Prema iskazu svjedokinje, koliko ona ima saznanja UJ je komunicirao sa svog broja kojim se koristi u R. Njemačkoj, gdje živi i radi, isto tako koliko joj je poznato sporne snimke se odmah brišu na spomenutoj aplikaciji Snapchatu i poznato joj je da su mlt. FJ i mlt. BJ prilikom podnošenja kaznene prijave pisanu komunikaciju s UJ ustupile policijskim službenicima III. Policijske postaje.

8.3. Ocjenjujući iskaz svjedokinje, sud je ocijenio da je svjedokinja vjerodostojno opisala svoja saznanja i postupanja vezano za predmetna kaznena djela.

9. I navedeno je potvrđeno i zapisnikom o pretrazi stvari i bankovnog sefa od 12. prosinca 2024. (list 160-162 spisa) te preslikama pisanih poruka iz izvješće o pregledu izuzetog sadržaja sa video snimkama izdvojenih fotografija (list 163 spisa) na kojim dokazima se nalaze poruke koje je optuženik razmjenjivao sa maloljetnom FJ te dvije fotografije i to jedna u posjedu od 31. 10 2024 u 21:56 sati i jedna od 30.10.2024., u 07; 25 sati. Navedenu dokumentaciju sud je ocijenio vjerodostojnom.

10. Što se tiče obrane optuženika, sud je cijenio bitne dijelove obrane u pogledu elemenata kaznenih djela, vjerodostojnim.

11. Postupajući na opisani način optuženik je počinio dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - iskorištavanjem djece za pornografiju – opisano u članku 163. stavku 1. i 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv privatnosti - nedozvoljena uporaba osobnih podataka - opisano u članku 146. stavku 1. i 3. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11.

11.1. Naime, kada je optuženik od ljeta do studenog 2024. od djeteta FJ tražio slike i snimke dječje pornografije a pritom je znao njenu dob, on je time dijete namamljivao u snimanju dječje pornografije te pribavljao za sebe dječju pornografiju. Postupajući na opisani način optuženik je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju – opisano u članku 163. stavku 1. i 2. KZ/11 a i subjektivna jer je bio svjestan da je djevojčica maloljetna što je saznao u razgovoru s njom te kroz okolnost da je njegova maloljetna djevojka bila smještena u istom domu i znao je da su tamo maloljetne osobe a isto tako znao je da se radi o dječjoj pornografiji i da je to zabranjeno. Dakle postupao je s izravnom namjerom počinjenja predmetnog kaznenog djela.

11.2. Nadalje, kada je optuženik u istom razdoblju djecu FJ i BJ tražio da snimaju dječju pornografiju i to mu dostavljao kako bi to imao za sebe i još za objavu na društvenim mrežama, optuženik je time dijete BJ namamljvao na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije, te pribavlja za sebe i drugoga dječju pornografiju. Postupajući na opisani način optuženik je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju – opisano u članku 163. stavku 1. i 2. KZ/11 a i subjektivna jer je bio svjestan da je djevojčica maloljetna što je saznao u razgovoru s njom te kroz okolnost da je njegova maloljetna djevojka bila smještena u istom domu i znao je da su tamo maloljetne osobe a isto tako znao je da se radi o dječjoj pornografiji i da je to zabranjeno. Dakle postupao je s izravnom namjerom počinjenja predmetnog kaznenog djela.

11.3. I kada je optuženik dana 1. studenog 2024. na društvenoj mreži Instagram sačinio lažni profil naziva „valerijaslike“ na kojoj je stavio kao profilnu fotografiju maloljetne BJ koju mu je ista prethodno poslala, nakon čega je putem svojeg profila na Snapchatu također napravio isto stavivši eksplicitnu fotografiju maloljetne BJ te napisao da ukoliko netko želi neka se javi privatnom porukom za eksplicitne slike i snimke maloljetne BJ, optuženik je time protivno uvjetima određenim u zakonu prikupljao i koristio osobne podatke fizičke osobe, a djelo je počinjeno prema djetetu. Postupajući na opisani način optuženik je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv privatnosti - nedozvoljena uporaba osobnih podataka - opisano u članku 146. stavku 1. i 3. KZ/11.

12. Odlučujući o izboru vrste i mjere sankcije za optuženika sud je uzeo u obzir slijedeće okolnosti.

12.1. Kao olakotno sud je cijenio okolnost da je optuženik mlada osoba od 22 godine, uredno je završio školovanje i zaposlio se, odnedavno živi i samostalno i od svog se rada uzdržava. Isto tako olakotnim sud je cijenio priznanje kaznenih djela i spremnost isprike oštećenicima i naknade štete.

12.2. Kao otegotno sud je cijenio okolnost da je optuženik zbog sličnog djela već osuđen sukladno presudi Amtsgericht Furstenfeldbruck 6 Cs 83 Js 6874/24 od 1. ožujka 2024. a radi se o kaznenom djelu iz čl. 240 Abs. 1., 2., 3., 22., 23 ECRIS StGB prisila, pritisak, napastovanje i napad psihičke ili fizičke naravi. Otegotnim sud je cijenio izuzetnu upornost u počinjenju djela na štetu maloljetnih osoba, što se očitovalo kroz način njihove komunikacije, ucjene o objavi pornografskih sadržaja oštećenica te u konačnici i objave istog.

12.3. Navedeno je utvrđeno na temelju izvoda iz kaznene evidencije optuženika (list 77, 179 spisa), izvoda iz prekršajne evidencije optuženika (list 78, 181 spisa), iskaza stručne suradnice suda SJ (list 213 spisa), obrane optuženika (list 85-88, 211-212 spisa), korespondencije optuženika i oštećenica (list 25-64 spisa), izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zlatar Bistrica od 30. prosinca 2024. (list 177-179 spisa).

12.4. Nakon razmatranja svih navedenih okolnosti sud je optuženiku za kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta FJ u okviru kazne zatvora od 1 -10 godina, na temelju članka 163. stavka 1. KZ/11 utvrđio je kaznu zatvora u trajanju od 1 godine.

12.5. Nadalje, sud je optuženiku za kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta BJ utvrdila kaznu zatvora u trajanju od 1 godine.

12.6. I sud je optuženiku za kazneno djelo nedozvoljene uporabe osobnih podataka - opisano u članku 146. stavku 1. i 3. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta BJ na temelju članka 146. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci.

12.7. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženom KJ izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine. Isto tako obzirom na vrstu kaznenih djela, mlađu dob optuženika, priznanje kaznenih djela, njegovu zaposlenost, sud je ocijenio da će se i djelomičnom uvjetnom osudom sa zaštitnim nadzorom iz članka 57. stavka 1., 2. i 6. KZ/11 u vezi članka 64. KZ/11 ostvariti svrha kažnjavanja.

12.8. Tako je sud odredio da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine ima izvršiti a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ako optuženi UJ u vremenu provjeravanja od 4 godine ne počini novo kazneno djelo.

12.9. Na temelju članka 57. stavka 6. KZ/11, članka 58. stavka 5. KZ/11 određeno je da će sud može opozvati uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 1 godine ako optuženik ustrajano izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11.

12.10. Sud smatra da će ovakva sankcija ostvariti svrhu kažnjavanja i utjecati na optuženika i sve ostale osobe da ne čine kaznena djela.

13. Prema članku 54. KZ/11 vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

13.1. Kako se optuženi UJ prema podacima izvješća o uhićenju i dovođenju (list 5-8 spisa), rješenja suca istrage o određivanju istražnog zatvora broj K 2599/2024 od 4. studenog 2024. (list 103-106 spisa), rješenja suca istrage o produljenju istražnog zatvora K2807/2024 od 2. prosinca 2024. (list 131-133 spisa) te rješenju optužnog vijeća o produljenju istražnog zatvora broj Kovm-287/2024 od 31. prosinca 2024. (list 187-191 spisa), bio uhićen i nalazi se u istražnom zatvoru povodom predmetnih kaznenih djela od 2. studenog 2024. pa nadalje, na temelju odredbe članka 54. KZ/11, određeno je da se optuženiku u izrečenu kaznu zatvora, bezuvjetni dio, uračunava navedeno vrijeme oduzimanja slobode.

14. Na temelju članka 79. stavka 1., 3., 4. i 5. KZ/11 u vezi članka 163. stavka 4. KZ/11 od optuženog UJ oduzima se mobilni uređaj marke Samsung Galaxy privremeno oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju od 3. studenog 2024. broj 00260547. Navedeni predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske te će se isti nakon pravomoćnosti presude uništiti.

14.1. Naime, prema podacima iz spisa predmeta, na navedenom uređaju i putem navedenog uređaja optuženik je počinio predmetna kaznena djela i stoga sud smatra da je navedeni predmet potrebno oduzeti i uništiti.

15. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08, prema kojoj u odluci kojom rješava o troškovima postupka sud može okrivljenika osloboditi obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. - 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja zbog lošeg imovinskog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.

15.1. Kako je optuženi UJ mlad i radno sposoban i od imovine ima osobno vozilo, trenutno je u istražnom zatvoru te nema drugih obveza uzdržavanja, na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 odlučeno je da se djelomično oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka dok je dio dužan naknaditi. Tako u odnosu na troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 2.000 Eura koji iznos je određen obzirom na broj provedenih radnji tijekom ovog postupka i na temelju posebnog propisa u razmjeru od 66,00 eura do 6.600,00 eura, sud je optuženika oslobodio obveze plaćanja. Međutim, sud je odredio da je optuženik dužan naknaditi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 na ime zastupanja oštećenica po opunomoćeniku u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem.

U Zagrebu, 21. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća Sudac za mladež:

Dijana Rizvić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu na broj KOz-DO-259/24

2. optuženi UJ, Zatvor u Zagrebu

3. branitelj optuženika, odvjetnik Gordan Preglej

4. opunomoćenik oštećenica odvjetnica Iva Babić

5. U spis