REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru - Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10

23420 Benkovac

Poslovni broj: R1-230/2023-16

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu ovog suda Igoru Berghausu u izvanparničnom predmetu predlagatelja LC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Larisi Radović, odvjetnici u Biogradu na Moru, Put Solina 7, protiv protustranke MC [adresa], zastupan po punomoćnici - kćeri SC iz [adresa], radi uređenja međe, dana 21.siječnja 2025.godine

r i j e š i o  j e

I - Utvrđuje se da među između nekretnine vlasništvo predlagatelja označeno kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i nekretnine protustranke označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] linijom koja ide uz samo zapadno pročelje kuće predagatelja kat. oznake 6427, pa nastavno od tog zida do stabla L, odnosno do crte koja se postavlja na ogradnom zidu i predstavlja linija naznačen na skici mjernika dipl. ing. UC od 5. svibnja 2022., označena slovima A, K, J, I, H na skici vještaka mjernika NC od dama 24.svibnja 2024., koja skica je sastavni dio ovog rješenja.

II - Stranka koja je sudjelovala u postupku može u parnici dokazivati vlasništvo spornog dijela i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u ovom postupku.

III - Svaka stranka snosi troškove vlastitog zastupanja po punomoćniku.

IV – Ostale troškove postupka snosi predlagatelj.

Obrazloženje

(1)Činjenično je nesporno da je predlagatelj LC vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi stambena zgrada sa okućnicom, a da je protusranka MC vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], također u naravi stambena zgrada sa okućnicom.

(2)Predlagatelj navodi da je prilikom formiranja čestica u novoj izmjeri pogrešno određena međa. Ona bi se protezala pravcem označenim točkama G,D,E,C,B na skici vještaka mjernika NC od dama 24.svibnja 2024., dalje Skica. Protusrtranka navodi da je linija razgraničenja katastarska međa označena na Skici slovima A, K, J, I, H

(3)Odredbom čl. 103 st. 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14), dalje ZVDSP, propisano je da, ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati ili ako se međe više ne raspoznaju ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među. Nadalje, prema st. 2 istog članka, sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu ako je to moguće i ako stranke na to pristaju, a prema st. 3 citiranog članka, ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi st. 2, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi, prema pravičnoj ocjeni.

(4)Uviđajem na licu mjesta je utvrđeno da se čestica 6426 k. o. [katastarska općina] prostire upravo do katastarske međe sa 6427 k. o. [katastarska općina], odnosno do linije A, K, J, I, H na Skici. Tu liniju predstavlja zapadno pročelje kuće predlagatelja LC. Pročelje se, kao što je vidljivo na Skici, proteže linijom I - K. Sve zapadno od te linije predstavlja dvorište protustranke i njegov objekt, kao što je to zorno prikazano na fotografijama l.s. 42. Kao što je vidljivo na skici i fotografijama zemljišta stranaka su potpuno odvojena. Međusobni pristup je isključen. Položaj kuća je takav da isključuju mogućnost pristupa sa jedne čestice na drugu, a samim time i neizvjesnosti u pogledu posjeda spornog dijela zemljišta. To samo potvrđuje iskaz svjedoka OC koji navodi da je metalma konstrukcija nadstrešnice (fotografije ls. 99, 100) napravio MC. Sud prihvaća ovaj iskaz jer je životan i logičan obzirom na situaciju na terenu.

(5)Dakle, nije sporno da se prema stanju zadnjeg mirnog posjeda ova sporna površina nalazi u posjedu protustranke MC. To što navodi predlagatelj da bi on na zemljištu protustranke imao položene vodovodne cijevi i vodomjer ne utječe na ocjenu ovog suda na stanje posjeda. Radilo bi se o služnosti polaganja cijevi što protustranka MC niti ne spori.

(6)Bez obzira na rezultat postupka za uređenje međa svatko može postaviti vlasnički (vindikacijski) zahtjev i u parnici dokazivati do kuda doseže njegovo vlasništvo zemljišta. Vlasnički zahtjev u parnici može se staviti samo unutar roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti ove odluke (čl. 103.st. 6. ZVDSP). Pošto istekne taj rok pitanje vlasništva zemljišta do međe koju je sud riješio u ovom postupku ostaje definitivno riješeno. U skladu s tim valjalo je stranke upozoriti, kao u točki II. rješenja.

(7)Prema § 283. st.1. pravnih pravila Zakona o sudskom vanparničnom postupku od 26. srpnja 1934. (Službene novine Kraljevine Jugoslavije br. 175-XLV- dalje ZSVP), a koje pravilo se primjenjuje u ovom predmetu temeljem odredbe iz čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. (Narodne novine 73/91) troškove postupka snosit će stranke po mjeri svojih graničnih linija. Onaj koji je stavio prijedlog za uređenje međa snosit će sam troškove postupka ako se iz rasprave pokaže da obnavljanje ili ispravljanje međa nije bilo potrebno jer međa nije sporna ili se može lako raspoznati ili što su ostali učesnici bili gotovi da se bez suda obilježavanje međa izvrši. Troškovi oko zastupanja spadaju na zastupljenoga.

(8)Temeljem gore navedene odredbe, stranke nemaju pravo na naknadu troškova zastupanja po punomoćniku, jer troškovi oko zastupanja spadaju na zastupljenoga. Sud je stoga odlučio da će svaka stranka snositi vlastite troškove

zastupanja po punomoćniku.

(9) Budući se iz rasprave pokazalo da obnavljanje ili ispravljanje međa nije bilo potrebno jer se može lako raspoznati pa je predlagatelj dužan sam snositi troškove vještačenja i pristojbi

.

U Benkovcu dana 21.siječnja 2025. godine

S U D A C

Igor Berghaus

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, u roku od 15 dana od primitka iste, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i ostale stranke u postupku

Dostaviti:

-Larisa Radović, Biograd n/M

- SC, [adresa]