Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-38/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RA, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kv I-1/2025. od 8. siječnja 2025. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog RA kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv I-1/2025. od 8. siječnja 2025., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog RA, zbog tri kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je određeno da isti ima trajati i nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni RA po branitelju, odvjetniku Darku Staniću, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine pobijano rješenje, odnosno da podredno da ukine istražni zatvor i odredi neku od mjera opreza.
3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, valjane i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena nikakvim blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, pa stoga nije počinjena bitna povreda odredaba iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju očigledno svojom žalbom smjera okrivljenik kada navodi da pobijano rješenje ne sadrži valjane razloge vezano uz posebnu pretpostavku iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6. Protivno iznesenim žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da je zbog otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela protiv okrivljenika opravdano i nužno produljiti mjeru istražnog zatvora, jer jedino ta mjera s uspjehom otklanja navedenu opasnost.
7. U tom kontekstu, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio postojanje navedene opasnosti na temelju načina, okolnosti i brojnosti počinjenja kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv, neovisno o tome što je isti kazneno neosuđivana osoba (list 49 spisa). Naime, okrivljenik je osnovano sumnjiv da je počinitelj tri kaznena djela razbojništva uz uporabu vojnog signalnog pištolja na način da je ista počinio u jednome danu u razmaku od svega nekoliko sati, čime je iskazao značajan stupanj upornosti i kriminalne volje radi stjecanja protupravne imovinske koristi. Kada se sagledaju navedene okolnosti na strani okrivljenika u vidu brojnosti kaznenih djela te kriminalne količine ostvarene u izrazito kratkom vremenskom razdoblju inkriminacije, uz činjenicu da je nezaposlen i bez primanja, a kako je to naveo u svojim osobnim podacima tijekom svog prvog ispitivanja (list 65 spisa), te da je prekršajno osuđivan (list 48 spisa) zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) te nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke od 6. prosinca 2024. (list 279-283 spisa) iz kojeg proizlazi da je ovisnik o kanabinoidima i pokazuje neke elemente iz kruga patološkog kockanja, da je kod okrivljenika prisutna emocionalna nestabilnost, nezrelost i impulzivnost, to je pravilan zaključak prvostupanjskog suda kako je riječ o onim osobitim okolnostima koje opravdavaju zaključak o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora zbog sprečavanja utvrđene konkretne i realne opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na slobodi.
7.1. Naime, prilikom ocjenjivanja postojanja opasnosti od ponavljanja djela na strani okrivljenika sud daje značaj svakoj pojedinoj okolnosti koja govori u smjeru egzistencije takve bojazni, ujedno imajući u vidu i njihovu brojnost, a tako i kakvoću u cjelini, pri čemu je prethodna (ne)osuđivanost samo jedna od okolnosti koju se uzima u razmatranje prilikom donošenja odluke, a tako je postupio i prvostupanjski sud u konkretnom slučaju u točki 7.1. pobijanog rješenja, pa je stoga neosnovan žalbeni navod da prvostupanjski sud nije vrednovao raniju neosuđivanost okrivljenika zbog kaznenih djela.
8. Isto tako, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena realna opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Ista se svrha, protivno žalbenim navodima, ne bi mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora bilo kojom drugom mjerom iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP/08., pa tako niti mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08., a kako to žalbom sugerira žalitelj.
8.1. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje žalbenim navodom kojim okrivljenik ističe svoje osobne i obiteljske prilike, a još manje žalbenim navodom kojim ističe da je priznao počinjenje inkriminiranih mu kaznenih djela, jer istaknute okolnosti ne umanjuju utvrđenu opasnost od ponavljanja kaznenog djela.
9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 21. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek-Šabijan
