Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-28/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog VK, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i člankom 153. stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-218/2024. (K-51/2024.) od 3. siječnja 2025. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog VK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-218/2024. (K- 51/2024.) od 3. siječnja 2025., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog VK, zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i člankom 153. stavkom 2. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
1.1. Pod točkom II izreke pobijane odluke u istražni zatvor optuženom VK uračunato je vrijeme lišenja slobode od 1. kolovoza 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi VK po branitelju, odvjetniku Matiji Bartolu, iz "svih žalbenih razloga", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine pobijano rješenje, odnosno da isto preinači i odredi neku od mjera opreza.
3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena nikakvim blažim mjerama.
6. Protivno iznesenim žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da je zbog otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela protiv optuženika potrebno produljiti mjeru istražnog zatvora, jer jedino ta mjera s uspjehom otklanja navedenu opasnost.
7. Naime, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da na strani optuženog VK i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja isto tako teškog ili težeg kaznenog djela. Osim načina i okolnosti pod kojima su počinjena kaznena djela, za koja se optuženik optužnicom tereti, u ovom kaznenom postupku, na navedeni zaključak, a protivno žalbenim navodima, opravdano upućuju i njegova ranija kaznena i prekršajna osuđivanost, budući da iz izvatka iz kaznene evidencije (list 238 spisa), proizlazi da je optuženik već ranije osuđivan zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11., dok iz izvatka iz prekršajne evidencije (list 66 spisa) proizlazi da je ranije bio osuđivan zbog prekršaja iz domene javnog reda i mira i to kako na uvjetne osude tako i novčane kazne, a koje sankcije očigledno nisu polučile svoju svrhu da odvrate optuženika od protupravnog postupanja, te je sada osnovano sumnjiv da je počinio još teža kaznena djela i to s elementima nasilja na štetu svoje tadašnje intimne partnerice, što upućuje da njegovo kršenje zakona napreduje prema sve težim oblicima. Navedeno, u međusobnoj logičnoj povezanosti upućuje na takvu pojačanu optuženikovu kriminalnu volju i upornost da predstavlja one osobite okolnosti koje opravdavaju zaključak o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora zbog sprečavanja utvrđene realne opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na slobodi. Stoga, suprotno žalbenom navodu optuženog VK, činjenica ranije osuđivanosti predstavlja jedan od odlučujućih argumenata u prilog potrebe primjene istražnog zatvora.
8. Razmatrajući, dakle, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena opasnost od ponavljanja djela na strani optuženika, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Ista svrha, protivno žalbenim navodima optuženika, ne bi se mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora bilo kojom drugom mjerom iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP/08., pa tako niti mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08., a kako to u žalbi sugerira žalitelj.
8.1. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje niti isticanjem žalbenog navoda optuženika da opasnost od ponavljanja kaznenog djela ne egzistira u odnosu na trenutnu žrtvu, jer iz dosadašnje prekršajne i kaznene osuđivanosti optuženika proizlazi upravo suprotno da ta opasnost egzistira ne samo prema žrtvi u ovom kaznenom predmetu nego i drugim osobama.
9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 21. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek-Šabijan
