Poslovni broj: Us I-3629/2023-30

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, te Tamari Taraš, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja pod 1. PH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2. FH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupanih po opunomoćeniku Draganu Jurjeviću, odvjetniku u Zadru, Hrvoja Vukčića Hrvatinića 8, protiv tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Središnji ured, Zagreb, Gruška 20, uz sudjelovanje zainteresirane osobe JH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi promjene katastarskog upisa, odlučujući o prijedlogu tužitelja PH za obnovu spora poslovnog broja UsI-1415/21, izvanraspravno 21. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog tužitelja PH za obnovu spora poslovnog broja UsI-1415/21.

Obrazloženje

1. PH, ovdje tužitelj pod 1., podnio je 29. prosinca 2023. prijedlog za obnovu spora okončanog pravomoćnom presudom Upravnog suda u Splitu pod poslovnim brojem 5 UsI-1415/21-12 od 16. rujna 2021.

2. Navedenom presudom ovog suda odbijen je tužbeni zahtjev PH i FH, uvodno označenih tužitelja pod 1. i pod 2., radi poništenja rješenja Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Središnji ured, Klasa: UP-II- 932-07/20-07/748, Urbroj: 541-11/5-21-3 od 23. veljače 2021. Tim rješenjem je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Ispostava za katastar nekretnina Obrovac, Klasa:

UP/I-932-07/20-02/18, Urbroj: 541-24-05/1-20-6 od 17. studenog 2020., kojim su, povodom zahtjeva JH, u katastarskom operatu za K. O. [katastarska općina] u posjedovnim listovima broj 234, 1504 i 1505 izmijenjeni podaci na način da je izvršena parcelacija: kat. čest. [katastarska čestica] u površini od 401 m2 na kat. čest. [katastarska čestica] u površini od 271 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] u površini od 130 m2, te kat. čest. [katastarska čestica] u ukupnoj površini od 1525 m2 na kat. čest. [katastarska čestica] u površini od 1355 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] u površini od 170 m2, bez promjene upisa nositelja prava, a sve na temelju pravomoćne i izvršne presude Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem 16 P-555/2017-253 od 31. svibnja 2019.

3. Presudom Visokog upravnog suda pod poslovnim brojem Usž-4436/2021-2 od 9. ožujka 2023. odbijena je žalba tužitelja i potvrđena presuda ovog suda pod poslovnim brojem: UsI-1415/21-12 od 16. rujna 2021.

4. U prijedlogu za obnovu spora tužitelj PH navodi kako se prijedlog podnosi na temelju odredbe članka 76. stavak 1. točka 6. ranije važećeg Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje ZUS/10), jer da je u međuvremenu saznao za nove činjenice, odnosno da je stekao mogućnost da upotrijebi nove dokaze na temelju kojih bi predmetni spor bio povoljnije riješen da su te činjenice, odnosno dokazi bili predočeni sudu u sporu koji je pred ovim sudom vođen pod poslovnim brojem UsI-1415/21. Pri tome dostavlja Uvjerenje o statusu čestice, izdano od strane Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, Odsjek za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje i ozakonjenje zgrada - Obrovac, KLASA: 350-01/23-10/003019, URBROJ: 2198-07-11/1-23-0004 od 1. prosinca 2023., kojim se potvrđuje kako se dijelovi kat. čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] (na grafičkom prikazu koji je sastavni dio ovog uvjerenja posebno označeni) nalaze unutar izgrađenog dijela građevinskog područja naselja Prostornog plana uređenja Grada Obrovca (Službeni glasnik Grada Obrovca, broj 01/09, 04/10, 06/10, 06/18 i 7/20), kao i da je dio predmetnog područja označen kao postojeća cesta. Činjenice kako su utvrđene uvidom u kartografski prikaz 4.5/1 Prostornog plana uređenja Grada Obrovca.

5. Prijedlog za obnovu spora nije dopušten.

6. Ispitujući prijedlog u smislu odredbe članka 138. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24, dalje ZUS/24), koji zakon je u skladu s odredbom članka 156. tog zakona za primijeniti u konkretnom slučaju, sud je ocijenio kako tužitelj nije učinio vjerojatnim postojanje zakonske osnove za obnovu.

7. Naime, odredbom članka 137. stavak 1. točka 6. ZUS-a/24, propisno je kako će se spor okončan odlukom suda obnovit ako stranka sazna za nove činjenice ili nađe ili stekne mogućnost da upotrijebi nove dokaze na temelju kojih bi spor bio povoljnije riješen za nju da su te činjenice odnosno dokazi bili izneseni ili upotrijebljeni u prijašnjem sudskom postupku (navedeno je bilo propisano i ranijom odredbom članka 76. stavak 1. točka 6. ZUS-a/10).

8. Prema odredbi članka 138. stavak 1. ZUS-a/24 sud će odbaciti prijedlog rješenjem ako utvrdi da je prijedlog podnijela neovlaštena osoba ili da je prijedlog nepravodoban ili da stranka nije učinila vjerojatnim postojanje zakonske osnove za obnovu (navedeno je propisano i ranijom odredbom članka 77. stavak 1. ZUS-a/10).

9. Pregledom priloženog uvjerenja o statusu čestice od 1. prosinca 2023. sud je utvrdio kako se radi o uvjerenju o podacima iz dokumenata prostornog uređenja, konkretno Prostornog plana uređenja Grada Obrovca (Službeni glasnik Grada Obrovca, broj 01/09, 04/10, 06/10, 06/18 i 7/20), vezano za dijelove kat. čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], kao i da je isto izdano na zahtjev opunomoćenika tužitelja, pozivom na odredbu članka 160. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, dalje ZUP), kojom pak odredbom je propisno izdavanje potvrda o činjenicama o kojima javnopravna tijela ne vode službenu evidenciju.

10. Slijedom iznijetog, sud je ocijenio kako dostavljeno uvjerenje o statusu čestica ne predstavlja novi dokaz koji se u prethodnom sudskom postupku nije mogao pribaviti, odnosno ne radi se o dokazu kojeg tužitelj nije mogao priložiti u prijašnjem sudskom postupku.

11. Stoga je prijedlog tužitelja pod 1. pozivom na odredbu članka 138. stavak 1. ZUS-a/24 odbačen, pa je riješeno kao u izreci.

U Splitu, 21. siječnja 2025.

S U T K I NJ A

Anđela Becka

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovoga rješenja žalba nije dopuštena (članak 128. stavak 1., vezano za članak 138. ZUS-a/24).

DNA:

1. PH iz [adresa], putem opunomoćenika Dragana Jurjevića, odvjetnika u Zadru, Hrvoja Vukčića Hrvatinića 8

2. u spis