REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-223/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Vedrani Švedl Blažeki, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Željko Švedl & Vedrana Švedl Blažeki u Osijeku, protiv tuženice Addiko Bank d.d. iz Zagreba, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupane po punomoćniku Zlatku Knezoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Knezović i Partneri u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž- 348/2024-2 od 23. listopada 2024., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku broj P-685/2021-31 od 9. travnja 2024., u sjednici održanoj 21. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-348/2024-2 od 23. listopada 2024., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku broj P-685/2021-31 od 9. travnja 2024.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (odluke ovoga suda broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019. i Rev-308/22 od 19. travnja 2022.).

3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke.

4. Tuženica se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvala i na povredu temeljnih ljudskih prava u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP te je navela da joj je pobijanom odlukom povrijeđeno pravo na pravično suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske, a isto tako i pravo na pošteno suđenje zajamčeno čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Međutim, ovaj sud je ocijenio da tuženica nije učinila vjerojatnim da joj je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na koje se poziva u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP. Naime, tuženica obrazlaže povredu prava na pravično suđenje istim razlozima koji se odnose na postavljena pravna pitanja i u odnosu na koja su nižestupanjski sudovi dali jasan odgovor koji je u skladu sa ustaljenom praksom ovoga suda. Ne proizlazi da bi na bilo koji način došlo do povrede prava na pravično suđenje tijekom nižestupanjskih postupaka.

5. Slijedom navedenog valjalo je temeljem odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u toč. II. izreke rješenja.

Zagreb, 21. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković