Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-339/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Andrei Boras-Ivanišević, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja PRVOSTOLNI KAPTOL ZAGREBAČKI iz Zagreba, Kaptol 27, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Zvjezdana Znidarčić Begović, odvjetnica iz Zagreba, Ksaverska cesta 35 a, radi zabilježbe pokretanja postupka povrata oduzete imovine u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Z-2786/2022-6 (Ozn. Z-35109720) od 30. kolovoza 2022. dana 21. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagatelja i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Z-2786/2022-6 ( Ozn. Z-35109720) od 30. kolovoza 2022. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja PRVOSTOLNI KAPTOL ZAGREBAČKI iz Zagreba, Kaptol 27, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao neosnovan i potvrđeno rješenje tog suda pod poslovni br. Z-35109/2020. od 23. prosinca 2021.( točka I. izreke) te određeno zabilježba odbijenog prigovora pod Z-2786/22 predlagatelja PRVOSTOLNI KAPTOL ZAGREBAČKI iz Zagreba, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] i naložena provedba istog ( točka II. i III. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.; 80/22., 114/22. i 155/23, dalje: ZPP-a), u svezi s odredbom članka 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine" broj: 63/19. i 128/22. - dalje u tekstu: ZZK) te predložila da se pobijano rješenje preinači shodno navodima žalbe.

2.1. Na žalbu nije odgovoreno.

2.2. Žalba je osnovana.

3. Predlagatelj je u ovom zemljišnoknjižnom predmetu predložio da se u zemljišnoknjižnim ulošcima br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u odnosu na čestice označene kao zk.čest.br. [katastarska čestica] upiše zabilježba spora /postupka povrata imovine koji se vodi pred Gradom Zagrebom, Gradskim uredom za imovinskopravne poslove, Odjelom za upravnopravne poslove, klasa: UP/I-942- 01/03-01/121.

4. Prvostupanjski sud je odbio prijedlog za zabilježbu postupka povrata u pogledu predmetnih nekretnine uz obrazloženje da u konkretnom slučaju nije ispunjena pretpostavka o knjižnom predniku iz članka 45. ZZK-a koja je osnovna materijalno pravna pretpostavka svakog zemljišnoknjižnog upisa uz obrazloženje kako je, sukladno odredbi čl. 45. ZZK, upisi u zemljišnu knjigu su dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik što u konkretnom slučaju nije riječ kada je u pitanju zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a u konkretnom slučaju u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] nije upisano niti društveno vlasništvo će je kao vlasnik upisana fizička osoba.

5. Osnovano žalitelj osporava pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

6. Prema odredbi članka 30. stavka 4. ZZK-a zabilježba je upis kojim se čine vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama.

7. Odredbom članka 86. stavka 1. ZZK-a je propisano da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Dakle, za dopuštenost upisa zabilježbe spora dovoljno je da se vodi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, u ovom slučaju nadležnim upravnim tijelom glede knjižnog prava, prava vlasništva, time da bi ishod tog postupka mogao utjecati na to pravo.

8. Prema odredbi članka 87. stavka 2. ZZK-a zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 86. stavka 1. ovoga Zakona kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima za to pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi, time da zabilježbu može na prijedlog rješenjem dopustiti zemljišnoknjižni kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva.

9. Prema odredbi članka 65. stavka 1. Zakon o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine („Narodne novine“, broj 92/96, 39/99, 42/99, 92/99, 43/00, 131/00, 27/01, 34/01, 65/01, 118/01, 80/02 i 81/02, u daljnjem tekstu: Zakon o naknadi) postupak se pokreće podnošenjem zahtjeva nadležnoj službi ureda državne uprave, dok je odredbom članka 66. Zakona o naknadi propisano da određeni zahtjev za naknadu oduzete imovine mora sadržavati podatke o podnositelju zahtjeva, podatke o imovini koja je predmet naknade i pravnu osnovu podržavljenja, odnosno podruštvovljenja imovine koja je predmet naknade. Nadalje temeljem odredbe članka 69. Zakona o naknadi rješenje o naknadi sadrži, između ostalog, podatke o imovni, te ga je služba ureda državne uprave nadležna za njegovo donošenje dužna dostaviti nadležnom zemljišnoknjižnom sudu, a ovaj na temelju odredbe članka 72. stavka 2. Zakona o naknadi provodi promjene zemljišnoknjižnog stanja po službenoj dužnosti. Tek ta odluka morat će sadržavati podatke koji su određeni odredbom članka 10. stavka 2. ZZK-a (takvo pravno shvaćanje zauzeto je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Rev-x 414/15-2 od 30. rujna 2015.).

10. Predlagatelj je uz prijedlog za zabilježbu priložio zahtjev za povrat oduzete imovine iz kojeg je vidljivo da se pred nadležnim upravnim tijelom Grada Zagreba. vodi postupak za povrat oduzete imovine po zahtjevu predlagatelja pod klasa: UP/I-942-01/03-01/121. Dakle, predlagatelj je dokazao da se po njegovu zahtjevu pred nadležnim upravnim tijelom vodi postupak za povrat imovine oduzete tijekom jugoslavenske komunističke vladavine.

11. Suprotno pravnom shvaćanju prvostupanjskog suda, ovaj sud smatra da se pravilo o knjižnom predniku ne primjenjuje kod zabilježbe spora/upravnog postupka za povrat imovine oduzete tijekom jugoslavenske komunističke vladavine, tako da će zemljišnoknjižni sud, ako su ispunjene i druge pretpostavke za upis, udovoljiti prijedlogu i dopustiti upis zabilježbe spora – upravnog postupka povrata imovine koji se vodi pred nadležnim upravnim tijelom bez obzira na to što je nekretnina čiji se povrat traži prema odredbama Zakona o naknadi uknjižena na treće osobe.

12. U vezi s tim treba reći da pretpostavka dopustivosti zabilježbe spora – upravnog postupka nije prikladnost za upis odluke koja će biti donesena u povodu prijedloga predlagatelja u upravnom postupku glede kojeg se predlaže upis zabilježbe (jednako pravno shvaćanje izraženo je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Rev-228/12-2 od 8. ožujka 2016.).

13. Prema tome prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbu članka 45. ZZK-a i time počinio bitnu povredu odredaba postupka iz članka 354. stavka 1. ZPP- a, pa je trebalo na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 91. ZZK-a ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

14. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba postupka i o prigovoru predlagatelja odlučiti sukladno uputi iz ove ukidne odluke, time da će ispitati postojanje i ostalih pretpostavaka za upis zabilježbe spora, posebno jesu li nekretnine u odnosu na koje se prijedlogom predlaže zabilježba upravnog postupka obuhvaćene zahtjevom za povrat oduzete imovine koji je predlagatelj podnio nadležnom upravnom tijelu grada Zagreba dana 30. lipnja 1997.

14.1. Ovo posebno stoga što iz isprava priloženih prijedlogu- zapisnika sastavljenog pred nadležnim upravnim tijelom Grada Z. po zahtjevu predlagatelja pod klasa: UP/I- 942-01/03-01/121 od 31. ožujka 2023. nije razvidno da se povrat odnosi na predmetne nekretnine budući su nekretnine u postupku povrata u odnosu na temeljnu čest. zem. [katastarska čestica] identificirane katastarskim oznakama.

U Splitu, 21. veljače 2025.

SUTKINJA

Andrea Boras-Ivanišević