Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

79 K-710/2022-62

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Seletković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje, Ivana Durgela kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MN zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19 i 84/21 – u nastavku KZ/11), i drugog, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (-u nastavku ODO u Osijeku), broj: KO-DO-525/2022-1 od 29. rujna 2022., nakon održane i zaključene rasprave 21. siječnja 2025. u nazočnosti zamjenice ODO-a u Osijeku, AN, okrivljenika MN, branitelja okrivljenika Dražena Srba, odvjetnika iz [adresa], u odsutnosti oštećene ZN, a 21.siječnja 2025. u nazočnosti zamjenice ODO-a u Osijeku AN i odsutnosti oštećene ZN, okrivljenika MN, branitelja okrivljenika Dražena Srba, odvjetnika iz [adresa] objavio je i

presudio je

I. Na temelju čl. 453. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/2024, u daljnjem tekstu ZKP/08).

II. Okr. MN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i A r. Z, rođ. **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovanom školom, umirovljenik, sa mirovinom od 460,00 eura , otac četvero punoljetne djece, suvlasnik obiteljske kuće u dijelu ½ u [adresa], bez pokretne imovine, sa vojnim činom desetnika, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan, nalazi se u Zatvoru u Osijeku,

k r i v  j e

što je

1. dana 24. kolovoza 2022., oko 09,00 sati, u [adresa], nakon što se njegova izvanbračna supruga ošt. ZN vratila kući nakon njihove svađe što se ista prethodnog dana putem svog mobitela porukama dopisivala s NN osobom, za koju mu je na njegovo pitanje potvrdno odgovorila da se dopisuje s ljubavnikom, u cilju da istu zastraši prišao joj dok je ista ležala na kauču držeći u desnoj ruci nož i rekao joj: "Prvo ću zaklati tebe, a onda sebe", što je kod iste izazvalo osjećaj straha za vlastiti život,dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2. u razdoblju od 2015. do 24. kolovoza 2022., u obiteljskoj kući, tijekom življenja u izvanbračnoj zajednici sa suprugom ošt. ZN, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u nakani da ponizi ošt. ZN učestalo joj govorio: "Debela kravo", psovao joj mater, govorio joj da je glupača, znao ju udariti svojom glavom u njezinu glavu, te ju znao ošamariti, kao i dana 23. kolovoza 2022. udario joj dva šamara, što je kod njegove izvanbračne supruge LN izazvalo osjećaj straha i nesigurnosti i dovelo je u ponižavajući položaj,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

III. čime je počinio kazneno djelo i to pod točkom 1. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 te pod točkom 2. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, uz , a sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

IV. pa se okr. MN za počinjeno kazneno djelo protiv osobne slobode

– prijetnje na temelju članka 139. stavka 3. uz primjenu članka 26. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora od 5 (pet) mjeseci,

V. a za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, na temelju članka 179.a KZ/11, uz primjenu članka 26. i 48/ KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci,

VI. pa se okr. MN na temelju članka 51. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 11 (jedanaest) mjeseci

VII. Na temelju čl. 54. KZ/11 okr. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru odnosno svako oduzimanje slobode u svezi kaznenog djela od 13. do 21.siječnja 2024.

VIII. te uz daljnju primjenu članka 56. KZ/11, okr. MN se i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora od 11 (jedanaest) mjeseci na vrijeme od 3 (tri) godine i ista se neće izvršiti ukoliko okr. u tom vremenu ne počini novo kazneno djelo.

IX. Na temelju čl. 69. st. 1. i 2. i 3. KZ/11, okr. MN se

i z r i č e

sigurnosna mjera – obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, u zdravstvenoj ustanovi izvan zatvorskog sustava, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, koja može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

X. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11, Sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, izrečenom uz ovu uvjetnu osudu.

XI. Na temelju čl. 148. st. 1. a u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 u daljnjem tekstu ZKP/08) okr. MN obvezuje se na naknadu troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 493,75 EUR-a, i to iznos od 393,75 EUR-a na ime troškova vještačenja i 100,00 EUR-a na ime paušalne svote, a u roku od dva mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. ODO u Osijeku podnijelo je ovom Sudu optužnicu broj: KO-DO-525/2022-1 od 29. rujna 2022. protiv okr. zbog kaznenog djela kazneno djelo i to pod točkom 1. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 te pod točkom 2. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, uz primjenu odredbe članka 51. KZ/11.

2. Ošt. ZN nije postavila imovinskopravni zahtjev

3. Pozvan da se očituje o optužbi, da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom, okr. se očitovao da se smatra krivim za djela koja mu se stavljaju na teret, da ih je počinio na mjestu, vremenu i načinu kako je to označeno optužnicom no ne prihvaća predloženu kazneno pravnu sankciju, smatra da je ista preoštra.

4. U svojoj obrani koju je dao na početku dokaznog postupka, okr je priznao djela koja mu se stavljaju na teret, da ih je počinio u mjestu, vremenu i na način kako je to opisano u optužnici. Navodi da je sa ZN živio u izvanbračnoj zajednici nekih 15 godina, a prije 5-6 mjeseci su prekinuli vezu i on se odselio. Ljubomoran je i to je djelo i počinio zbog iste. No nije joj mislio ništa loše učiniti već da ju uplaši i da mu se vrati. Prihvaća predloženu sankciju od strane zamjenice ODO-a kao i mjeru obaveznog liječenja od alkoholne ovisnosti koje će se pridržavati i ispunjavati te prima na znanje ukoliko se ne bude odazvao liječenju da će mu se uvjetna osuda zamijeniti bezuvjetnim zatvorom. Obećava da više neće biti takvih problema.

5. U tijeku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju okr. MN u ovom državnom odvjetništvu od 25. kolovoza 2022. sa DVD snimkom (list 31-35), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. MN ser. broj [serijski broj] od 24. kolovoza 2022. (list 34), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom od 24. kolovoza 2022. (list 28), zapisnik o ispitivanju svjedoka ošt. LN na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Osijeku od 19. rujna 2022. (list 66-68),nalaz i mišljenje vještaka prof. dr. sc. Ivana Požgaina, prim. dr. med. od 3. svibnja 2023. na listu spisa 97-106.

6. Stranke nisu imale primjedbe na izvedene dokaze.

7. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedoka ošt. LN na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Osijeku od 19. rujna 2022. proizlazi da je kritičnog dana došao njezin izvanbračni suprug MN, ležala je na kauču i tipkala na mobitel prijateljici kad joj je rekao da će zaklati, prvo nju, a onda i sebe, držao je nož u ruci te ga je nekako odgurnula od sebe i nakon toga je nazvala policiju. Uplašila se, bilo ju je strah za vlastiti život. Nakon ovog događaja, suprug je sakrio nož, tako da ga policija nije pronašla prilikom očevida. Navodi da je u vremenskom razdoblju od 2015. do kolovoza 2022. u njihovoj izvanbračnoj zajednici bilo svega, jako je pio i dalje pije. Znao joj je zadavati šamare, udarati glavom o glavu i tom prilikom joj razbiti nos. Znao joj je govoriti da je debela krava, psovao joj pičku materinu te ju znao ošamariti, a govorio joj je i druge ružne riječi. Navodi da joj je 23. kolovoza 2022. suprug udario dva šamara.

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. MN proizlazi da je očitana koncentracija od 1,84 g/kg od 24. kolovoza 2022.

9. Iz Nalaza i mišljenja vještaka prof. dr. Ivana Požgaina od 3. svibnja 2023. na listu spisa 97-106 proizlazi da je okrivljeni u odnosu na kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su kod njega te sposobnosti zbog navedenih okolnosti bile bitno umanjene. Nadalje navodi kako postoji visoka razina opasnosti da bi okrivljeni mogao i u budućnosti, ukoliko se ne bi podvrgnuo liječenju alkoholne ovisnosti, počiniti slično ili teže kazneno djelo, smatram da se kod njega stječu uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od alkoholne ovisnosti. Ova se mjera može provoditi kako u ustanovi zatvorenog tipa tako i na slobodi. Ukoliko bi se provodila na slobodi moguće ju je provoditi kroz Forenzičnu ambulantu Klinike za psihijatriju KBC-a Osijek. Apsolutno bi bilo provesti početno liječenje po hospitalnom tipu zbog uvođenja u apstinenciju i terapiju te uključivanja članova obitelji u liječenje.

10. Na kraju dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu o prekršajnoj evidenciji okr. na listu spisa 91., izvadak iz kaznene evidencije na listu spisa 95 iz kojeg je razvidno da okr. nije kazneno niti prekršajno osuđivan.

11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući dokaze koji priliježu spisu, te jasnog, potpunog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okr. počinio kaznena djela i to u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci ove presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kazneno pravnu odgovornost.

12. Opisanim ponašanjem okr. koji je kritične zgode ozbiljno prijetio izvanbračnoj supruzi ošt. ZN u cijelosti su ispunjena obilježja kaznenog djela pod t.1. protiv osobne slobode – prijetnje opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 a ponašanjem okr. opisanim pod t .2. ispunjena obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, sve uz primjenu odredbe članka 51. KZ/11., te nema razloga za isključenje njegove kaznene odgovornosti.

13. Materijalnu obranu okr. Sud cijeni istinitom, logičnom i uvjerljivom, te ista po ocjeni Suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela i suglasna je s izvedenim, a prihvaćenim dokazima koji potvrđuju da je okr. počinio kaznena djela u vrijeme i na način kako je to označeno u izreci presude.

14. Svjedočki iskaz ošt. Sud je ocijenio istinitim dan je jasno okolnosno i uvjerljivo.

15. Nalaz vještaka prof. dr. Ivana Požgaina Sud je prihvatio u cijelosti jer je isti dan po pravilima struke, a stranke nisu imale primjedbe na isti.

16. Okr. je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv a kako to i proizlazi iz Nalaza i mišljenja vještaka prof. dr. Ivana Požgaina od 3. svibnja 2023. na listu spisa 97-106.

17. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je sukladno čl. 47. KZ/11 okr. vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža stupanj krivnje, društvenu opasnost djela i svrhu kažnjavanja, kazneno neosuđivan, nekažnjavan.

18. Od olakotnih okolnosti na strani okr. Sud utvrdio priznanje počinjenja kaznenog djela što je utjecalo na brzinu i efikasnost postupanja, da je u vrijeme počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv, da je okr. u mirovini, lošeg imovnog stanja, dob okr., izraženo žaljenje, da je kazneno neosuđivana i prekršajno nekažnjavana osoba, da nije kršio mjere opreza od 2022., da je ošt. na raspravi ošt. koristila blagodat nesvjedočenja čime je iskazala svoj stav da u odnosu na okr. nije dalje zainteresirana za njegov kazneni progon, dok otegotne okolnosti Sud nije utvrdio.

19. Uvažavajući utvrđene olakotne i odsutnost otegotnih okolnosti na strani okr., predloženu kazneno pravnu sankciju od strane ODO-a Osijek, Sud je uz primjenu članka 26. i 48/ KZ/11 okr. za počinjeno kazneno djelo iz čl.139. st.3.KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci a za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, a na temelju članka 179.a KZ/11, uz primjenu članka 26. i 48/ KZ/11 utvrdio kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci, a uz daljnju primjenu čl. 51.. stavka 1. KZ/11 okr. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od 11 (jedanaest) mjeseci s tim da se okr, na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru odnosno svako oduzimanje slobode u svezi kaznenog djela od 13. do 21.siječnja 2024.

20. Ocjena Suda je da je izrečena kazna adekvatna okolnostima počinjenja kaznenog djela, kriminalnoj količini, kao i osobi samog okrivljenika kao i primjerena za ostvarivanje i generalne i specijalne prevencije jer će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati i na okrivljenika i na ostale građane da shvate štetnost i neprihvatljivost takvog ponašanja i pogibeljnost činjenja kaznenih djela. Ovo osobito stoga jer je okr. shvatio značenje svog postupanja i njegove posljedice, te se pokajao za počinjeno kazneno djelo.

21. Smatrajući da se u konkretnom slučaju opća svrha kaznenopravnih sankcija iz čl. 41. KZ/11 može postići i uvjetnom osudom, uz daljnju primjenu odredbi čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, Sud je okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okr. u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

22. Naime, obzirom na prethodno iznesene osobne prilike okrivljenika, okolnosti djela i kriminalnu količinu, da je u vrijeme počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv, da je okrivljenik u mirovini, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, po ocijeni Suda odlaskom okrivljenika u zatvor na izdržavanje ove kazne zatvora postigao bi se suprotan efekt u smislu specijalne prevencije, te po mišljenju Suda nije neophodno da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen i izvrši, te je mišljenja da će se i uvjetnom osudom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ, te i uvjetnom osudom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini takva i slična kaznena djela, ali ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge u njegovoj okolini da ne čine kaznena djela.

23. Okr. je na temelju čl. 69. st. 1. i 2. i 3. KZ/11, izrečena sigurnosna mjera

– obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, u zdravstvenoj ustanovi izvan zatvorskog sustava, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, koja može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude budući da okr. priznaje da ima problema s alkoholnom ovisnosti, a iz Nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi kako postoji visoka razina opasnosti da bi okrivljeni mogao i u budućnosti, ukoliko se ne bi podvrgnuo liječenju alkoholne ovisnosti, počiniti slično ili teže kazneno djelo, te smatra da se kod njega stječu uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od alkoholne ovisnosti. kako u ustanovi zatvorenog tipa tako i na slobodi. Po ocijeni Suda slijedom navedenog potrebno je otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela, odnosno potrebno je liječenjem otkloniti bolest ovisnosti kod okrivljenika. Sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti može trajati dok za to postoji potreba a ne dulje od tri godine, vremena provjeravanja primjenom uvjetne osude, s tim da je okr. upozoren da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne ukoliko se ne podvrgne liječenju od ovisnosti na slobodi uz uvjetnu osudu.

24. Oglasivši okrivljenika krivim, zbog navedenog kaznenog djela, Sud je istog na temelju čl. 148. st. 6. u svezi čl. 145. st 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od iznosu od 493,75 EUR-a, i to iznos od 393,75 EUR-a na ime troškova vještačenja i 100,00 EUR-a na ime paušalne svote, a u roku od dva mjeseca od dana pravomoćnosti presude. a razmjerno složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskim prilikama okr. te ih okr. može platiti a tim plaćanjem neće biti dovedena u pitanje njegova životna egzistencija.

25. Iz svih navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 21. siječnja 2025.

Sudac

Jadranka Seletković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke i ošt. mogu u roku od 15 dana po primitku presude, uložiti žalbu na Županijski sud,

Žalba se podnosi pismeno u četiri primjerka, a predaje se ovome Sudu neposredno ili se šalje poštom preporučeno.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na broj: KO-DO-525/2022-1

2. Okr. MN

3.branitelj okr. Dražen Srb, odvj. iz Osijeka.

3. Ošt. ZN