REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ulica Ivana Gundulića 27.

Split

Kzd-61/2019-88

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Katarini Peršen, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Šarić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika ĆD, zbog kaznenog djela iz članka 172. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon javno održane i zaključene rasprave 26. listopada 2023., 23. siječnja 2024., 10. travnja 2024., 6. lipnja 2024., 29. kolovoza 2024., 24. listopada 2024., 17. siječnja 2025. i 21. siječnja 2025., a objavljene istog dana

p r e s u d i o  j e

Optuženik ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i E, rođene C, rođen **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, matematičko informatički tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 700,00 eura, oženjen, otac troje djece, pismen, sa završenom srednjom školom, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

što u razdoblju od 26. rujna 2017. do 31. svibnja 2023. u odnosu na dijete ED rođenog **.**.2004., te u razdoblju od 26. rujna 2017. do 31. ožujka 2024. u odnosu na dijete CD, rođenu **.**.2009. i dijete ŠD, rođenu **.**.2009. iako je u obvezi uzdržavati svoju imenovanu djecu, i to u razdoblju od 26. rujna 2017. do 17. lipnja 2019. temeljem rješenja o privremenoj mjeri Općinskog suda u Splitu, poslovnog broja Pob-262/17 od 26. rujna 2017., pravomoćne i ovršne 27. veljače 2018., uplatom mjesečnog iznosa od po 900,00 kn za svako dijete počevši od 26. rujna 2017. pa ubuduće, najkasnije do 29. -og u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke i zz. djece MD, te od 18. lipnja 2019. do 31. ožujka 2024. temeljem presude Općinskog suda u Splitu broj Pob-262/17 od 19. svibnja 2019. ovršne 18. lipnja 2019., i uplatom mjesečnog iznosa od po 1.000,00 kn za svako dijete počevši od 1. lipnja 2017. pa ubuduće, najkasnije do 5. -og u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun majke i zz. djece MD, to nije htio činiti iako svjestan svoje obveze i sposoban ispuniti kao radno sposoban, izuzev što je u navedenom vremenskom periodu uplatio ukupan novčani iznos od 6.529,70 EUR-a za dijete ED, ukupan novčani iznos od 8.779,70 EUR-a za dijete CD i ukupan novčani iznos od 8.779,70 EUR-a za dijete ŠD, čime je u navedenom razdoblju oštetio dijete ED za iznos od 2.237,83 EUR-a, dijete CD za iznos od 1.315,03 EUR-a i dijete ŠD za iznos od 1.315,03 EUR-a. dakle, nije uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom a obveza se odnosi na uzdržavanje troje djece, čime je u stjecaju počinio tri kaznena djela protiv brak, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisana i kažnjiva po čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona/11, u svezi sa čl. 51. KZ/11.

II. Stoga se optuženiku ĆD prethodno utvrđuje za u stjecaju tri kaznena djela iz čl. 172. st. 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseca, te mu se potom za tri kaznena djela iz čl. 172. st. 2. KZ/11 u svezi čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11

i z r i č e

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

III. Na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku ĆD izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se optuženom izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08),optuženi ĆD dužan je na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva ODO Split isplatiti u proračun RH novčani iznos od 4.060,57 EUR-a (četiri tisuće i šezdeset eura i pedeset i sedam centi) sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe dok se majka i zakonska zastupnica MD sa imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete na ime dospjelih, a neisplaćenih iznosa uzdržavanja upućuje na ostvarivanje u parnici.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 1. i stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 dužan je optuženi ĆD naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.892,65 EUR-a (tisuću i osamsto devedeset i dva eura i šezdeset i pet centi), od čega iznos od 1.476,11 EUR-a na ime izrade pisanog nalaza i mišljenja i dopuna pisanog nalaza i mišljenja, iznos od 116,54 EUR-a na ime troškova pristupa vještaka na raspravu, te iznos od 300 EUR-a na ime paušalne svote, dok će o troškovima oštećenika sud odlučiti naknadno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred Općinskim sudom u Splitu dana 30. siječnja 2019. optužnicu posl. br. KMP-DO-372/18 od 29. siječnja 2019. protiv optuženika ĆD, zbog kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja - djelo opisano u čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 172. st. 2. KZ/11.

2. Rasprava je 26. listopada 2023. započela iznova zbog odgode koja je trajala dulje od tri mjeseca (čl. 407. st. 3. ZKP/08).

3. Očitujući se o osnovanosti optužnice optuženik se na ročištu 26. listopada 2023. očitovao navodeći kako se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret te da će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

4. Na raspravi 23. listopada 2023. ispitan je u svojstvu svjedoka oštećenik VD.

5. U dokazne svrhe pregledani i pročitani su: rješenje o privremenoj mjeri Općinskog suda u Splitu, poslovnog broja P Ob-262/17 od 26. rujna 2017., (list 4 do 7), zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine Fini Split ovrhovoditelja maloljetne djece zastupane po majci i zz protiv ovršenika ĆD od 22.03.2018.g. (list 8 do 10), zahtjev za privremeno uzdržavanje maloljetne djece zastupane po majci i zz Centru za socijalnu skrb Split od 25. srpnja 2018.g. (list 11 do 12), preslika rješenja Centra za socijalnu skrb Split broj Klasa:UP/I-552-07/18-01/48 od 27. srpnja 2018.g. (list 13 do 14), podnesak CZSS Split od 19.4.2021. (list 54-57 spisa), iskaz svjedoka MD (list 16-18, 72-75 spisa), pregled prometa po računima (list 77-88 spisa), presuda ovog suda P Ob-262/17 od 23.5.2019. (list 92-98 spisa), promet za tek.račun MD (list 99-231 spisa), podnesak CZZS Split od 30.6.2022. s privitkom (list 232-236 spisa), knjigovodstveno- financijsko vještačenje (list 242-249 spisa), dopuna knjigovodstveno-financijskog vještačenja (list 269-275 spisa), iskaz vještaka (list 289 spisa), dopuna knjigovodstveno- financijskog vještačenja (list 294-298 spisa), pisani podnesak oštećenika od 20.10.2023.(list 308-311 spisa).

6. U nastavku dokaznog postupka je na ročištu 23. siječnja 2024. ispitana u svojstvu svjedoka zz oštećene djece MD.

7. Tijekom postupka je provedeno financijsko-knjigovodstveno vještačenje (list 242-249 spisa), te dopune financijsko knjigovodstvenog vještačenja (list 269-275, 294-298, 351- 359, 394-402 spisa) koje vještačenje i dopune su u dokazne svrhe pregledane i pročitane.

8. Vještak Matija Trogrlić ispitana je na raspravi 6. lipnja 2024., 29. kolovoza 2024.

9. U dokazne svrhe pregledana je potvrda HZMO-a od 17.09.2024.

10. Pregledan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika prema kojem isti nije kazneno osuđivan.

11. Potom je optužnik iznio svoju obranu na ročištu 24. listopada 2024. (list 424 spisa).

12. Sud je nakon obrane optuženika zatražio od Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split podatke o izvršenim uplatama prema istome Zavodu na ime duga po osnovi isplaćenog privremenog uzdržavanja a prema nagodbi koju je optuženik sklopio s nadležnim zavodom tadašnjim CZSS Split te je na ročištu održanom 17. siječnja 2025. Pregledan i pročitan dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split od 19.11.2024. (list 443 spisa).

13. Optuženik je potom naveo kako ostaje kod svoje ranije obrane te je izmjenio svoju obranu od 24. listopada 2024. navodeći kako dug prema Centru postoji ali da je rok za plaćanje tog duga 31. svibnja 2025. Pregledane su obrane optuženika koje se nalaze na listu 26-31 i 424 spisa).

14. Tijekom dokaznog postupka, prisutni predstavnik optužbe, a sukladno rezultatima dokaznog postupka izmijenio je činjenični opis kaznenog djela utuženog protiv ĆD tako da sada taj opis glasi kao u izreci ove presude. Izmjenu činjeničnog opisa kaznenog djela sud je smatrao opravdanom, jer svoje uporište ima vještvu, iskazima z.z.maloljetne djece, oštećenika ĆD, provedenom dopunskom vještačenju kao i dopisu Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split, kao i iskazu optuženog. Pa je tako nakon provedenog vještačenja na ročištu rasprave od 29. kolovoza 2024. izmijenjen činjenični opis na način kako je navedeno, dok je na ročištu rasprave 17. siječnja 2025. izvršena korekcija po zastupniku optužbe u odnosu na postavljeni imovinskopravni zahtjev u ime RH.

15. Pozvan da da očitovanje o izmijenjenoj optužnici, optuženik je na raspravi održanoj 29. kolovoza 2024. (list 411 spisa) i 17. siječnja 2025. (list 450 spisa) izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

16. Po provedenom dokaznom postupku sud je analizirajući svaki dokaz posebno te ga dovodeći u vezu s drugim dokazima cijeneći dokaze metodom slobodne ocjene dokaza utvrdio da je optuženik počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i dijece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 a kažnjivo po čl. 172. st. 2. KZ/11 na način kako je to činjenično i pravno opisano te označeno u presudi.

17. Prije nego što se obrazloži ovakva odluka suda treba iznijeti one činjenice koje su tijekom raspravljanja bile neprijeporne. Tako pregledom rješenja o privremenoj mjeri Općinskog suda u Splitu, poslovnog broja Pob-262/17 od 26. rujna 2017., pravomoćne i ovršne 27. veljače 2018., proizlazi da je optuženik u razdoblju od 26. rujna 2017. do 17. lipnja 2019. bio dužan doprinositi za troje djece iznos od po 900,00 kn za svako dijete počevši od 26. rujna 2017. pa ubuduće najkasnije do 29.-og u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke i zz. djece MD. Nadalje, pregledom presude Općinskog suda u Splitu broj Pob-262/17 od 19. svibnja 2019. ovršne 18. lipnja 2019., proizlazi da je optuženik od 18. lipnja 2019. do 31. ožujka 2024. bio dužan doprinositi za troje djece iznos od po 1.000,00 kn za svako dijete počevši od 1. lipnja 2017. pa ubuduće, najkasnije do 5.-og u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun majke i zz. djece MD. Prednja utvrđenja neprijeporno proizlaze iz rješenja o privremenoj mjeri Općinskog suda u Splitu, poslovnog broja Pob-262/17 od 26. rujna 2017., presude Općinskog suda u Splitu broj Pob-262/17 od 19. svibnja 2019., obrane optuženog ĆD, te i iz iskaza svjedokinje i z.z. maloljetnog oštećenika MD, oštećenika VD.

18. Optuženik iznoseći obranu tijekom postupka negira krivnju, u bitnome ne osporava naprijed navedena utvrđenja, već osporava postojanje duga na ime dužnog uzdržavanja troje djece navodeći kako duga prema djeci nema te da djeca nisu oštećena, a što da je potvrđeno dopunskim vještačenjem koja je utvrdila obvezu za AD koja bi iznosila 755,77 Eura, koliko da je manje plaćeno, za ŠD i CD 32,17 Eura koliko je više plaćeno za obje, vještačenje da je zaključno do 31.3.2024. a od 1.4.2024. pa do 30.9.2024. da je plaćao iznos od 400 Eura mjesečno, da mu je na ime povrata poreza iznos od 120 Eura uplaćen na račun zz oštećene djeca, a u odnosu na VD da nije ni imao obvezu plaćati jer je imenovani prijavljen na Mirovinsko od 5. srpnja do 6. listopada 2024. Isto da je potvrdio oštećeni VD koji je na raspravi naveo kako nema potraživanja prema optuženom. U odnosu na iznos isplaćen od strane nadležnog centra na ime privremenog uzdržavanja VD, ŠD i CD a u iznosu od 4.176,46 Eura da je s Centrom sklopio nagodbu koja je važeća i ima rokove plaćanja i to najkasnije do 31.5.2025. uplate da je vršio te da stoga nema dugovanja niti prema Centru. Prvu uplatu prema centru da je izvršio u rujnu 2022., cijeli iznos da nije platio jer da ima rok do 31.5.2025. Naveo je kako dug prema Centru postoji ali da je rok za plaćanje tog duga 31.5.2025.

19. S druge strane iz iskaza zakonske zastupnice oštećene djece PD proizlazi kako optuženik nije uredno izvršavao svoju obvezu iako njegova obveza proizlazi iz ovršnih odluka ovog suda. Optuženik nije redovito uplaćivao za alimentaciju, uzdržavanje odnosno kako optuženik u inkriminiranom razdoblju nije uredno doprinosio uzdržavanju djece određeni novčani iznos u iznosu i rokovima kako je to naloženo ovršnim sudskim odlukama Općinskog suda u Splitu. Ovakvom iskazu svjedoka, zakonske zastupateljice maloljetne djece, sud je u cijelosti poklonio vjeru smatrajući takav njen iskaz osnovanim i uvjerljivim. Iskaz ispitane zz oštećene djece je objektiviziran financijsko knjigovodstvenim vještačenjem i njegovim dopunama iz kojih proizlazi optuženikovo dugovanje prema oštećenoj djeci kao i činjenica da nije izvršio svoju obvezu na koju je bio obvezan sudskim odlukama. Sve ovo je potkrijepljeno izvješćem nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz kojeg proizlazi da je isplaćivano oštećenoj djeci privremeno uzdržavanje jer to nije činio optuženi.

20. Prema financijsko-knjigovodstvenom vještačenju (list 242-249 spisa) obveza ĆD s osnova uzdržavanja VD, ŠD i CD za razdoblje od 26.rujna 2027. do kolovoza 2022. obračunato u visini utvrđenoj Rješenjem o privremenoj mjeri ovog suda br. P Ob-262/17 od 26. rujna 2017. od po 900,00 kuna mjesečno za svako djete iznosi ukupno 159.750,00 kuna od čega za svako dijete po 53.250,00 kuna. U istom razdoblju optuženi je platio ukupno 87.082,20 kuna od čega za svako dijete po 29.027,40 kuna. Razlika iznosi 72.667,80 kuna od čega se na svako dijete odnosi po 24.222,60 kuna, koliko je manje plaćeno. Ako se obveza ĆD umanji za iznos isplaćen od strane CZSS na ime privremenog uzdržavanja VD, ŠD i CD obveza iznosi 41.200,29 kuna od čega: Antonia Hrgovića 13.056,05 kuna, ŠD 14.072,12 kuna, CD 14.072,12 kuna.

20.1. Potom je sud naložio dopunu financijsko-knjigovodstvenog vještačenja obzirom u spisu egzistira i pravomoćna presuda ovog suda br. P Ob-262/17 od 23. svibnja 2019. Iz dopune financijsko-knjigovodstvenog vještačenja (list 269-275 spisa) proizlazi obveza ĆD s osnova uzdržavanja VD, ŠD i CD za razdoblje od 26.rujna 2027. do kolovoza 2022. obračunato u visini utvrđenoj presudom ovog suda br. P Ob-262/17 od 23. svibnja 2019. od po 1.000,00 kuna mjesečno za svako djete iznosi ukupno 177.500,00 kuna od čega za svako dijete po 59.166,67 kuna. U istom razdoblju optuženi je platio ukupno 87.082,20 kuna od čega za svako dijete po 29.027,40 kuna. Razlika iznosi 90.417,81 kuna od čega se na svako dijete odnosi po 30.139,27 kuna, koliko je manje plaćeno. Ako se obveza ĆD umanji za iznos isplaćen od strane CZSS na ime privremenog uzdržavanja VD, ŠD i CD obveza iznosi 58.950,30 kuna od čega: Antonia Hrgovića 18.972,72 kuna, ŠD 19.988,79 kuna, CD 19.988,79 kuna.

20.2. Sud je nakon što je ispitana vještakinja na raspravi 14. ožujka 2023. a kada je navela kako nije obvezu utvrđivala u mjesečnim iznosima od po 900,00 kuna do ovršnosti presude P Ob-262/17 a koja je prema podacima u spisu postala ovršna 18. lipnja 2018. radi čega je sud naložio dopunu vještva na način da se utvrdi za razdoblje od 26. rujna 2017. do 31. svibnja 209. obračunato u iznosu od 900,00 kuna mjesečno koliko je bilo naloženo za to vrijeme važećim rješenjem o privremenoj mjeri, a od 18. lipnja 2019. pa nadalje u iznosu od 1.000,00 kuna mjesečno koliko je optuženiku bilo naloženo presudom ovog suda koja je postala ovršna 18. lipnja 2019. Iz dopune financijsko-knjigovodstvenog vještačenja (list 294-298 spisa) proizlazi obveza ĆD s osnova uzdržavanja VD, ŠD i CD za razdoblje od 26.rujna 2027. do zaključno svibnja 2023. uzimajući u izračun plaćene iznose, iznosi ukupno 111.097,80 kuna, odnosno 14.745,21 Eura, od čega za svako dijete po 37.032,60 kuna odnosno 4.915,07 Eura. Ako se obveza ĆD umanji za iznos isplaćen od strane CZSS na ime privremenog uzdržavanja VD, ŠD i CD obveza iznosi 79.630,29 kuna odnosno 10.568,76 Eura od čega: Antonia Hrgovića 25.866,05 kuna odnosno 3.433,01 Eura, ŠD 26.882,12 kuna odnosno 3.567,87 Eura, CD 26.882,12 kuna odnosno 3.567,87 Eura.

20.3. Sud je sukladno primjedbi i podnesku optuženika (list 304 i 319-339 spisa), podneska oštećene (list 308-311 spisa) te dopune iskaza zz oštećenika (list 341-343 spisa) naložio dopunu vještva. Prema dopuni financijsko-knjigovodstvenog vještačenja ( list 351-359 spisa) proizlazi obveza ĆD s osnova uzdržavanja VD, ŠD i CD za razdoblje od 26.rujna 2027. do zaključno ožujka 2024. uzimajući u izračun plaćene iznose, iznosi ukupno 11.856,85 Eura. Ako se obveza ĆD umanji za iznos isplaćen od strane CZSS na ime privremenog uzdržavanja VD, ŠD i CD obveza iznosi 7.680,39 Eura od čega: Antonia Hrgovića 2.027,81 Eura, ŠD 2.826,29 Eura, CD 2.826,29 Eura.

20.4. Vještakinja je na raspravi 6. lipnja 2024. navela da uzimajući u izračunu uplate optuženika izvršene nakon 8. 11.2022. u iznosu od ukupno 1.600 Eura je utvrdila da je ukupnost s osnova obveze uzdržavanja uplaćeno 19.363,74 Eur. Iznose uplaćene do zaključno svibnja 2023. uzela je da se odnosi po 1/3 na svakog oštećenika i na taj način utvrdila da je za ED do svibnja 2023. uplaćeno ukupno 5.087,91 Eur. Ukupna obveza za ED iznosi 8.767,53 Eur. U istom razdoblju s osnova uzdržavanja ED uplaćeno je 5.087,91 Eur a razlika iznosi 3.679,62 Eur koliko je manje plaćeno od utvrđene obveze. Preostali iznos od ukupno uplaćenog iznosi 14.275,83 Eur (19.333,74- 5.087,91) odnosi se na obvezu uzdržavanja CD i ŠD u iznosu od ½ tj. u iznosu od 7.137,92 Eur. Uvažavajući uplate izvršene nakon izrade nalaza u iznosu od ukupno 1.600 Eur utvrdila je da ukupne uplate iznose 19.363,74 Eur, odnosno umanjeno za 5.087,91 Eur koje su se odnosile na uplate s osnova uzdržavanja ED proizlazi da preostali dio iznosi 14.275,83 Eur, odnosno ½ od tog iznosa za svaku oštećenicu tj. po 7.137,92 Eur. Obveza za svaku oštećenicu utvrđena do ožujka 2024. u visini od 10.094,73 Eur umanjena za uplate od po 7.137,92 Eur iznosi 2.956,81 Eur, koliko je manje uplaćeno za svaku oštećenicu. Ako se utvrđena obveza manje plaćena s osnova umanji za iznos koje je Centar za socijalnu skrb uplatio s osnova privremenog uzdržavanja, tada iznos manje plaćeno za CD i ŠD iznosi po 1.609,61 Eur, a za ED ako se iznos manje plaćenog za ED od 3.679,62 umanji za iznos koji je Centar za socijalnu skrb uplatio tada razlika manje plaćenog s osnova uzdržavanja ED iznosi 2.197,56 Eur (3.679,62-1.482,06 Eur).

20.5. Potom je sud naložio dopunu vještva sukladno primjedbi i podnesku optuženika (list 304, 319-339, 367-372 i 378-382 spisa), podneska oštećene (list 308-311 spisa) te dopune iskaza zz oštećenika (list 341-343 spisa). Iz zadnje dopune financijsko- knjigovodstvenog vještačenja (list 394-402 spisa) prema rekapitulaciji na listu 401 spisa proizlazi da ukupna obveza za VD iznosi 8.767,53 Eura, za ŠD iznosi 10.094,73 Eura, za CD iznosi 10.094,73 Eura, optuženi je u navedenom vremenskom periodu uplatio ukupan novčani iznos od 6.529,70 EUR-a za dijete ED, ukupan novčani iznos od 8.779,70 EUR-a za dijete CD i ukupan novčani iznos od 8.779,70 EUR-a za dijete ŠD, razlika za dijete ED iznosi 2.237,83 EUR-a, za dijete CD iznosi 1.315,03 EUR-a i za dijete ŠD iznosi 1.315,03 EUR-a. Tadašnji CZSS je platio za VD iznos od 1.482,06 Eura, za CD iznos od 1.347,20 Eura i za ŠD iznos od 1.347,20 Eura. Obveza ĆD s osnova uzdržavanja VD, ŠD i CD za razdoblje od 26.rujna 2027. do zaključno ožujka 2024. uzimajući u izračun plaćene iznose, iznosi ukupno 4.867,89 Eura. Ako se obveza ĆD umanji za iznos isplaćen od strane CZSS na ime privremenog uzdržavanja VD, ŠD i CD obveza iznosi 691,77 Eura od čega: Antonia Hrgovića 755,77 Eura koliko je manje plaćeno, ŠD 39,17 Eura koliko je više plaćeno, CD 39,17 Eura koliko je više plaćeno.

21. Prema obavijesti Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split (list 443 spisa) proizlazi da je uvidom u nagodbu sklopljenu 5. svibnja 2022. utvrđeno da je iznos isplaćenih sredstava privremenog uzdržavanja za mlt. VD, mlt. CD i mlt. ŠD iznosi 31.467,51 kunu te da je uvidom u računovodstvenu evidenciju Područnog ureda Split utvrđeno da je obveznik uzdržavanja izvršio dvije uplate i to jednu od 563,00 kuna na ime ŠD te iznos od 310,18 kuna na ime VD.

22. Analizom naprijed navedenih dokaza te poklonivši u cijelosti vjeru iskazu majke djece, zakonskoj zastupnici oštećene djece, čiji iskaz je potkrijepljeni materijalnom dokumentacijom jasno i nedvojbeno proizlazi da tijekom inkriminiranog vremenskog perioda optuženik nije uredno i redovno ispunjavao dužnost uzdržavanja svoje troje djece na način kako mu je ta obveza bila nametnuta odlukama ovog suda i to rješenjem o privremenoj mjeri Općinskog suda u Splitu, poslovnog broja Pob-262/17 od 26. rujna 2017., pravomoćne i ovršne 27. veljače 2018. i presude Općinskog suda u Splitu broj Pob- 262/17 od 19. svibnja 2019. ovršne 18. lipnja 2019.

23. Dakle, iz rezultata provedenog dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi kako je optuženik takvim ponašanjem odnosno neuzdržavanjem osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način i u rokovima određenim odlukama ovog suda, a koje prema čl. 213. Obiteljskog zakona mora biti redovito, ostvario sva bitna obilježja tri kaznena djela iz čl. 172. st. 2. KZ/11 kako mu se to i stavlja na teret optužbom. Ocjenjujući provedene dokaze, sud obranu optuženika u kojoj negira počinjenje kaznenih djela cijeni usmjernom ka izbjegavanju kaznene odgovornosti, dok je pročitanu i pregledanu dokumentaciju sud ocijenio vjerodostojnom. Naime, radi se o ispravama izdanim od strane državnih tijela i službenih osoba, pa njihova vjerodostojnost i objektivnost ničim nije dovedena u pitanje, a na istu nije bilo ni prigovora. Jednako tako, iskaz zz oštećenika PD sud je cijenio vjerodostojnim i istinitim jer je u suglasju sa materijalnim dokazima u spisu, a što na koncu ni sam optuženik ne osporava jer u svojoj obrani osporava da u inkriminiranom vremenskom period nije uredno izvršavao svoju obvezu koja obveza kako je naprijed navedeno proizlazi iz ovršnih odluka ovog suda. Iskaz zakonske zastupnice oštećene djece potkrijepljen je provedenim financijsko knjigovodstvenim vještačenjem kao i izvješćem nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz kojeg proizlazi da je isti oštećenoj djeci isplaćivao privremeno uzdržavanje sve zbog toga što to nije činio optuženi. Vještačenja su izrađena sukladno pravilima struke, znanosti i iskustva i ne postoji niti jedna okolnost koja bi vjerodostojnost vještačenja dovela u pitanje.

24. Sud uzima da je optuženik bio potpuno svjestan svoje obveze uzdržavanja troje oštećene djece, ali očito u njegovom ponašanju je unaprijed bila stvorena namjera odbijanja urednog ispunjenja naložene mu obveze. Dakle, kada optuženik iako svjestan da je prema odlukama ovog suda, u svojstvu roditelja obvezan uzdržavati troje svoje djece VD, CD i ŠD na način kako mu je to naloženo ovršnim odlukama, to ne čini, on time ne uzdržava osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati, kako mu je to i određeno citiranim odlukama, ta njegova obveza se odnosi na uzdržavanje maloljetne djece. Optuženik je bio svjestan ove svoje obveze, bio je svjestan da je dužan izvršavati je te da ako to ne čini, svojoj djeci uskraćuje dužno uzdržavanje. Time je optuženiku dokazana namjera neplaćanja uzdržavanja troje djece time da on ničim nije dokazao da iz opravdanih razloga nije bio u mogućnosti plaćati uzdržavanje za mldb.djecu

25. Stoga, a kako iz rezultata provedenog dokaznog postupka ne bi proizlazilo da optuženik boluje od neke bolesti koja bi utjecala na njegovu radnu sposobnost, što je vidljivo i iz njegove obrane, a kako je zz.oštećenika PD potvrdila da optuženik nije uredno na način u visini i rokovima određenim ovršnim ispravama doprinosio za uzdržavanje svoje djece VD, CD i ŠD uplatom mjesečnih iznosa izuzev što je u navedenom vremenskom periodu uplatio ukupan novčani iznos od 6.529,70 EUR-a za dijete ED, ukupan novčani iznos od 8.779,70 EUR-a za dijete CD i ukupan novčani iznos od 8.779,70 EUR-a za dijete ŠD, čime je u navedenom razdoblju oštetio dijete ED za iznos od 2.237,83 EUR-a, dijete CD za iznos od 1.315,03 EUR-a i dijete ŠD za iznos od 1.315,03 EUR-a, koji iznosi su utvrđeni u dopuni financijsko-knjigovodstvenog vještačenja (list 394-402 spisa), što ujedno proizlazi i iz izvješća nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz kojeg je vidljivo da optuženik oštećenoj djeci nije vršio uplate veće je upravo radi toga što to nije činio optuženik, Hrvatski zavod oštećenoj djeci isplaćivao privremeno uzdržavanje, to su se u ovakvom njegovom postupanju ostvarila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela – povredom dužnosti uzdržavanja – a kako se obveza odnosi na uzdržavanje troje djece to je u stjecaju počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i dijece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisana i kažnjiva po članku 172. stavak 2. KZ/11, u svezi sa člankom 51. KZ/11.

U odnosu na odluku pod točkom II.

26. Potom je sud odlučivao i o vrsti i mjeri kazneno pravne sankcije koja bi bila primjerena osobnosti optuženog, svim konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, ali kojom će se ujedno i ostvariti svrha kažnjavanja određena u čl. 41. KZ/11.

27. Stoga je ovaj sud optuženom ĆD za u stjecaju tri kaznena djela iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 prethodno utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci a potom mu na temelju članka 51. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci sa vremenom provjeravanja u trajanju od 2 godine. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije kao i duljini trajanja roka provjeravanja sud je optuženom kao olakotne okolnosti cijenio što optuženik do sada nije kazneno odgovarao, pa mu je izvadak iz kaznene evidencije čist dok posebno otegotnih okolnosti ne nalazi.

28. Jednako tako, sud smatra izrečenu kaznu prikladnom samom kaznenom djelu, duljini inkriminiranog razdoblja, osobi optuženika, a isto tako drži je prikladnom i za ostvarenje svrhe kazni iz članka 41. KZ/11 koja obuhvaća izricanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak i utjecaja na počinitelje i sve druge da ne čine kaznena djela posebice u vidu pozitivnog utjecaja na optuženika kako ubuduće ne bi činio ista, a niti druga kaznena djela već uredno ispunjavao svoje zakonske obveze plaćanja uzdržavanja za svoju mldb. djecu temeljem pravomoćne i ovršne odluke suda.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

29. Na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženom ĆD izriče se uvjetna osuda na način da se optuženom izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

30. Sud je kod donošenja ove odluke imao u vidu sve naprijed navedene okolnosti, te je mišljenja da će se na ovaj način izricanjem uvjetne osude ostvariti kako specijalna tako i generalna prevencija.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

31. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08, optuženi ĆD dužan je na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva ODO Split isplatiti u proračun RH novčani iznos od 4.060,57 EUR-a (četiri tisuće i šezdeset eura i pedeset i sedam centi) sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe dok se majka i zakonska zastupnica MD sa imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete na ime dospjelih, a neisplaćenih iznosa uzdržavanja upućuje na ostvarivanje u parnici.

32. Naime, zastupnik optužbe je postavio imovinskopravni zahtjev u ime Hrvatskog zavoda za socijalni rad te je sud prihvatio postavljeni imovinskopravni zahtjev jer je imenovani zavod oštećenoj djeci isplaćivao privremeno uzdržavanje, budući to nije činio optuženik. Iznos utvrđen provedenim vještačenjem kako je citirano u toč. 20.5. obrazloženja ove presude, umanjen je za iznos prema obavijesti Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split kako je navedeno u toč. 21. obrazloženja ove presude, tako da se radi upravo o iznosu od 4.060,57 Eura. Oštećeni VD nije postavio imovinskopravni zahtjev, dok je sud opunomoćenicu oštećenika uputio u parnicu s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom obzirom na utvrđenja iz provedenog vještačenja, utvrđene iznose kako je precizirano u obrazloženju ove presude pod toč. 20.5.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

33. Obzirom je optuženik proglašeni krivim, to mu je ovaj sud na temelju odredbe iz članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08 naložio nadoknadu troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu u ukupnom iznosu od 1.892,65 EUR-a (tisuću i osamsto devedeset i dva eura i šezdeset i pet centi), od čega iznos od 1.476,11 EUR-a na ime izrade pisanog nalaza i mišljenja i dopuna pisanog nalaza i mišljenja, iznos od 116,54 EUR-a na ime troškova pristupa vještaka na raspravu, te iznos od 300 EUR-a na ime paušalne svote, dok će o troškovima oštećenika sud odlučiti naknadno posebnim rješenjem.

34. Sud je ocijenio da time neće doći u pitanje njegovo osobno uzdržavanja, niti osoba koje je optuženik u obvezi uzdržavati, pri čemu je kako je naprijed navedeno uzet u obzir ishod postupka uz uvažavanje njegove složenosti i trajanja, kao i imovinskih prilika optuženika, činjenicu da je imenovani radno sposobna osoba, to je sud ocijenio da time ne će doći u pitanje njegovo osobno uzdržavanja, niti osoba koje je optuženik u obvezi uzdržavati, smatrajući da troškove može naknaditi bez opasnosti po svoju egzistenciju i egzistenciju svoje obitelji.

U Splitu, 21. siječnja 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od trenutka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

-optuženiku ĆD,

- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

- opun. oštećenika Dori Živković, odvj. u Splitu,

- zz mal.oštećenika (MD ex. TD),

- oštećeniku ZD,

- za spis – ovdje.