Broj: Pp -2878/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
PREKRŠAJNI ODJEL
Ul. Svetog Teodora br.02
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KN, ĆN, PN, NN i UN, zbog prekršajnog djela iz članka 13. (KN, ĆN i NN) i članka 6. (PN i UN) Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 ), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pula-Pola, pod brojem 511-08-21/05-5-276-1/2021. od 15. studenog 2021.godine, ispitujući optužni prijedlog prije započinjanja rasprave, temeljem članka 181. stavka 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ), dana 21. siječnja 2025. godine ,
p r e s u d i o j e
I
Temeljem članka 181. točke 1. Prekršajnog zakona
za okrivljenike:
1. KN, od oca K, rođenog **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Hrvatske,
2. ĆN, od oca K, rođenog **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Hrvatske,
3. PN, od oca Ć, rođenog **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske,
4. NN, od oca P, rođenog **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Hrvatske,
5. UN, r. UN, od oca NN, rođene 07. srpanja 1990. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Hrvatske,
II
o p t u ž b a s e o d b i j a
što su dana 27. kolovoza 2021. u 23,45 sati u [adresa], općina [adresa], narušavali javni red i mir na način da je peto-okrivljenica UN u pratnji oca, četvrto-okrivljenika NN došla u stan prijatelja prvo-okrivljenika KN, u kojem je zatekla FN, a koja se obratila peto-okrivljenici UN riječima "kurvo, šta ti hoćeš, idi ća", na što je peto-okrivljenica UN fizički napala FN tako što ju je počupala za kosu, a zatim je odvukla u kupaonicu gdje ju je u više navrata udarala glavom u zid držeći je za kosu, te joj pokušala gurnuti glavu u WC školjku govoreći joj riječima "ubit ću te", da bi potom u bratov stan došao drugo-okrivljenik ĆN koji je čuo buku, nakon čega su cijelo vrijeme vičući i galameći izišli na ulicu UN, NN, ĆN i KN, kojima je prišao treće- okrivljenik PN te iz prednjeg džepa hlača izvadio pištolj, repetirao ga i uperio u drugo- okrivljenika ĆN i prvo-okrivljenika KN vičući im riječima "ubit ću vas", na što su ĆN i KN iz straha pobjegli u stan, a kada su vidjeli da je treće-okrivljenik PN spremio pištolj, vratili su se na ulicu, nakon čega je došlo do fizičkog sukoba u kojem je ĆN drvenom palicom udario NN u predjelu leđa i glave, te prijetio riječima "ubit ću te, jebem ti mater", na što je PN drvenom palicom udario ĆN u predjelu glave uslijed čega je ĆN pao na tlo, a kako bi obranio brata KN je zatvorenom šakom udario PN u predjelu lica, nakon čega su se svi razdvojili i prestali sa narušavanjem javnog reda i mira,
III čime su KN, ĆN i NN počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a PN i UN počinili su prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi sudskog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 4. ovog Zakona, terete proračunska sredstva Suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Pula-Pola u svojstvu ovlaštenog tužitelja iz čl.111. PZ, podnošenjem optužnog prijedloga pokrenula je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika KN, ĆN, PN, NN i UN, zbog osnovane sumnje da su ostvarili prekršajno djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, uz prijedlog da se nakon provedenog sudskog postupka okrivljenici proglase krivima i kazne novčanom kaznom u iznosu od 700,00 kuna/92,91EUR-a (KN, ĆN i NN), odnosno 1 400,00 kuna/185,81 EUR-a (PN i UN), i da se postupak provede po pravilima žurnog postupka iz čl.221. PZ.
1.1. Tužitelj je u optužnom prijedlogu naznačio da protiv okrivljenika u vezi s istim događajem nije podnesena kaznena prijava.
2.Ispitujući po službenoj dužnosti urednost optužnog prijedloga te uvidom u priložene dokaze tužitelja ( stranica br.4. do br.10. i br. 17. do br.31. spisa), sudac cijeni kako u konkretnom događaju koji čini činjenični supstrat optužnog prijedloga, nema uvjeta za vođenje prekršajnog postupka, jer postoje pravne smetnje da se u tom predmetu sudi za prekršaj.
2.1. Isto proizlazi iz čl.1. Prekršajnog zakona, kojim se određuje pojam prekršaja te se propisuje da prekršaji i prekršajno-pravne sankcije propisuju se samo za ona ponašanja kojima se tako povređuje ili ugrožava javni poredak, društvena disciplina i društvene vrijednosti zajamčene i zaštićene Ustavom Republike Hrvatske, međunarodnim pravom i zakonima čija zaštita nije moguća bez prekršajno-pravnog sankcioniranja, a njihova se zaštita ne ostvaruje kaznenopravnom prisilom.
2.2. Članak 1. Kaznenog zakona, propisuje da se kaznena djela i kaznenopravne sankcije propisuju samo za ona ponašanja kojima se tako povređuju ili ugrožavaju osobne slobode i prava čovjeka te druga prava i društvene vrijednosti zajamčene i zaštićene Ustavom Republike Hrvatske i međunarodnim pravom da se njihova zaštita ne bi mogla ostvariti bez kaznenopravne prisile.
2.2. Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisuje da će se kazniti svatko tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
2.3. Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisuje da će se kazniti svatko tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. 2.4. Članak 139. stavak 1. Kaznenog zakona ( NN 144/12,56/15,126/19), propisuje da tko drugom ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine.
2.5. Članak 139. stavak 2. Kaznenog zakona ( NN 144/12,56/15,126/19), propisuje da tko drugom ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.
3.Uvidom u činjenični opis optužbe proizlazi da je tužitelj na način, tijek i dinamiku događaja primijenio pravnu kvalifikaciju iz članka 6. i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, bez obzira što iz činjeničnog opisa nedvojbeno proizlazi da je više osoba sudjelovalo u protupravnim radnjama koje su ostvarene u stanu u [adresa]., a koji ne predstavlja javno mjesto, a niti se radnja reflektirala u javnosti, pa opisano djelo nije po propisu prekršaj, budući nedostaje element javnosti koji čini odlučno biće terećenog prekršaja.
3.1. Iz činjeničnog opisa koji predstavlja cjelinu istog događaja tužitelj opisuje kako je više osoba izašlo iz stana na ulicu te je treće-okrivljenik PN iz prednjeg džepa hlača izvadio pištolj repetirao ga i uperio u prvo i drugo okrivljenika vičući im da će ih ubiti, da bi potom drugo-okrivljenik ĆN drvenom palicom udario četvrto-okrivljenika NN te mu prijetio riječima "ubit ću te", jebem ti mater", pa je i PN drvenom palicom udario ĆN nakon čega je ovaj pao na tlo, dok je prvo-okrivljenik KN zatvorenom šakom udario PN kako bi obranio brata, slijedom čega sudac zaključuje da postoji vremenska povezanost između tih radnji, a da događaj predstavlja jedinstvenu cjelinu i odnosi se na iste osobe, no da su se u tom djelu kojim je obuhvaćen prekršaj ostvarili elementi kaznenog djela prijetnje iz čl.139. st.1. i st.2. KZ, koji predstavlja takvo ponašanje koje u kvaliteti i kvantiteti neprava nadvisuje prekršaj, pa uzimajući u obzir prirodu kažnjivog djela i zapriječenu kaznu, sudac zaključuje da u konkretnom predmetu postoje okolnosti za isključenje primjene prekršajnog zakonodavstva.
4.Budući da je sudac dužan paziti na stvarnu nadležnost u svim stadijima postupka, zbog čega bi pogrešnim prisvajanjem nadležnosti učinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st. 1. toč. 7. Prekršajnog zakona, sudac je utvrdio kako opisani događaj iz optužnog prijedloga zbog povećane kriminalne količine prerasta u kazneno djelo i da je za suđenje nadležan sud više stvarne nadležnosti.
4.1.S obzirom da prekršajni sud ne može odlučivati u predmetu koji je u nadležnosti višeg suda i da je u tijeku cijelog postupka dužan paziti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj je sudac ne upuštajući se u raspravljanje o predmetu optužbe i ocjenu glavne stvari temeljem čl.181. toč. 1. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se optužba odbija.
U Puli, 21. siječnja 2025.godine
Zapisničar
Sudac
Marijana Borić
Ljiljana Božina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv presude tužitelj može izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pismeno, u dva istovjetna primjerka putem ovog suda, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja
Dostaviti:
1.okrivljenicima x 5
2.tužitelju
