REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Rabu
Bobotine 1
51280 Rab
Poslovni broj: 22 : P-440/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu po sucu dr. sc. Mirella Rodin u pravnoj stvari tužitelja GĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Luka Tomulić, odvjetnik iz [adresa], protiv tuženika 1. VĐ rođ. PĐ iz [adresa] (ranije; [adresa], D.Godine 7) 2. JĐ rođ. PĐ iz [adresa] (ranije; 96B) Tuženici 1.i 2. osobno i kao pravni slijednici pok. PĐ ud.G, [adresa]. TĐ iz [adresa]. ĆĐ iz [adresa] Tuženici 3. i 4. osobno i kao pravni slijednici pok. TĐ G pok. G, [adresa]. OĐ iz [adresa]. ŽĐ iz [adresa], radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 21. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik nekretnine koja se u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu vodi s oznakom k. č. br. [katastarska čestica] (vinograd sa 255m2) upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, pa se ovlašćuje tužitelj po pravomoćnosti ove presude uknjižiti svoje vlasništvo u zemljišnim knjigama na predmetnoj nekretnini u cijelosti.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] (vinograd sa 255m2) upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] protiv tuženika u kojoj navodi kako je vanknjižni vlasnik i dugogodišnji (više desetljeća) samostalni posjednik te nekretnine, a koja nosi katastarski naziv „Mala derina“. Tužitelj tvrdi kako je predmetnu nekretninu te ostalo zemljište naslijedio od svojeg oca CĐ još 2002. Nadalje dodaje kako upisani z.k.suvlasnici predmetnu nekretninu ne koriste te su upoznati s tužiteljevim vlasništvom koje ne osporavaju. Nekretnina u naravi da predstavlja pašnjak u mjestu [adresa] s nekolicinom tužiteljevih maslina i drvom smreke te predstavlja dio posjeda tužitelja zajedno sa susjednim nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] na koje zemljište se preko predmetne nekretnine ulazi sa puta.
Sud je izvršio uvid u dokumentaciju koju je tužitelj priložio uz tužbu koja se odnosi na nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] (vinograd sa 255m2) upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to u: rješenje o nasljeđivanju Posl.br. O-15/02 OS Rab od 18.11.2002. (listovi 8 i 9 spisa), izvod iz katastarskog plana (list 3 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (listovi 5 i 6 spisa).
Tuženici, iako uredno pozvani da u roku 30 dana podnesu odgovor na tužbu u smislu čl.284. st.1. i čl.285. st.2. Zakona o parničnom postupku, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, pa je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
U Rabu, 21. siječnja 2025.
Sudac
dr. sc. Mirella Rodin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
