Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ovr-255/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Marini Tanti, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja ABC [adresa], [osobni identifikacijski broj], koga zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Tomić & Partneri u Zagrebu , Trg Marka Marulića 17, protiv protivnika osiguranja: 1) ĆK, nepoznatog prebivališta i boravišta, OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa privremeni zastupnik Matija Škrinjarić, odvjetnik u Velikoj Gorici, Trg kralja Tomislava 41 i 2) ČK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja pod 1) protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-753/2023-4 od 27. studenog 2023., 21. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protivnika osiguranja pod 1) ĆK i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-753/2023-4 od 27. studenog 2023., osim u dijelu u kojem je žalba izjavljena iz razloga propisanih čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. Ovršnog zakona.

II Vraća se predmet Općinskom sudu u Velikoj Gorici da sa žalbom protivnika osiguranja pod 1) ĆK u dijelu u kojem je izjavljena iz razloga propisanih u čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. Ovršnog zakona postupi u skladu s odredbom čl. 52. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem o osiguranju suda prvog stupnja riješeno je:

"Na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi koje je dana 23.01.2023. godine donio javni bilježnik Marko Jurlina iz [adresa], pod posl.br. UPP/OS-Ovrv- 1530/2022 kao povjerenik Općinskog suda u Velikoj Gorici pod posl.br. Ovrv- 7743/2022, a koje je postalo pravomoćno i ovršno dana 08.04.2023, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 102,10 EUR / 769,31 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 27,60 EUR / 207,92 kn od dana 24.06.2022.g. pa do isplate

- na iznos od 24,04 EUR / 181,14 kn od dana 23.07.2022.g. pa do isplate

- na iznos od 23,23 EUR / 175,04 kn od dana 25.08.2022.g. pa do isplate

- na iznos od 27,24 EUR / 205,21 kn od dana 23.09.2022.g. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,

te radi naknade troška ovršnog postupka u iznosu od 53,09 EUR / 400,00 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi 23.01.2023.g. po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,

kao i radi naknade troškova ovog postupka u iznosu od 150,96 EUR/1.137,41 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o osiguranju do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena sukladno čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima

određuje se osiguranje

Uknjižbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja upisanoj u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Velikoj Gorici, zemljišnoknjižni odjel [adresa] i to 179. Suvlasnički dio: 3542/1338323 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-179) Posebni dio:

Jednosobni stan broj 2 na 2. katu, koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje s blagovaonicom, kupaonice s wc-om i predsoblja, ukupne NKP 35,42 m2, u zgradi u [adresa]. kat. čest. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], [adresa] I [adresa], DVORIŠTE površine 2043 m2, STAMBENA ZGRADA, UL. NIKOLE BONIFAČIĆA I TRG STJEPANA RADIĆAR. 9-15, 1,2,3,4,4A,5,6 površine 3759 m2, ukupne površine 5802 m2, a sve upisano u broj ZK uloška: [broj ZK uloška]. (članak 297. stavak 1. Ovršnog zakona).

Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj će se knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja zbog kojeg je uknjižba određena (članak 297. stavak 2. Ovršnog zakona). Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (članak 298. stavak 1. Ovršnog zakona)."

2. Protiv navedenog rješenja o osiguranju žalbu je izjavio protivnik osiguranja pod 1), zastupan po privremenom zastupniku, pobijajući ga iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog za zasnivanje založnog prava, ili, podredno, ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U žalbi ističe kako iz izvatka iz poslovnih knjiga dostavljenog uz rješenje o ovrsi posl. broj Ovrv-7743/2022 uopće nije jasno temeljem čega ovrhovoditelj potražuje predmetni iznos od ovršenika, jer nije navedeno o kakvim računima se radi i na koju izvršenu uslugu se isti odnose. Ističe kako nikad nije stupio u bilo kakav poslovni odnos s predlagateljem osiguranja, niti je s istim sklapao bilo kakav ugovor kojim bi preuzeo obvezu plaćanja računa. Uz prigovor nedostatka pravne osnove za donošenje pobijanog rješenja, ističe kako je predmetno potraživanje predlagatelja osiguranja zastarjelo. Navodi kako je za predmetnu ovrhu, ovrhovoditelja i rješenje o ovrsi posl. broj Ovrv-77743/2022 saznao tek nakon primitka cjelokupne dokumentacije spisa od strane prvostupanjskog suda, u kojoj je dokumentaciji naveden iznos duga i samo pobijano rješenje o ovrsi bez bilo kakvih relevantnih priloga ili dokaza. Uzimajući u obzir činjenicu da je dugovanje po predmetnom rješenju o ovrsi u cijelosti podmireno i da je isto zastarjelo, predlaže staviti izvan snage rješenje o ovrsi posl. broj Ovrv- 7743/2022 i spis predmeta proslijediti stvarno i mjesno nadležnom sudu na daljnje postupanje. Dalje ističe kako do dana zaprimanja spisa ovog predmeta nije imao nikakve mogućnosti očitovati se o navodima predlagatelja osiguranja koje je isti istaknuo tijekom ovog postupka te se stoga ovim žalbenim navodima očituje na cjelokupni postupak koji je isti pokrenuo protiv njega. Zasnivanje prisilnog založnog prava na nekretnini određeno je prije nego što je predlagatelj osiguranja dokazao da je svoje potraživanje pokušao naplatiti putem izravne naplate na računima protivnika osiguranja te je takvim postupanjem ne samo ugrozio pravo na dom protivnika osiguranja pod 1), s obzirom da se u konkretnom slučaju radi o njegovoj jedinoj nekretnini u kojoj isti stanuje, već je i propustio ispuniti procesne pretpostavke za zasnivanje prisilnog založnog prava na nekretnini. Pobijano rješenje o osiguranju doneseno je bez ikakvog obrazloženja i navođenja činjenica te navođenja odredaba zakonskih odredbi temeljem kojih je isto doneseno, pa se i iz tog razloga isto ukazuje kao nezakonito i neosnovano.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. - u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. - u daljnjem tekstu: OZ) na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene.

6. Prvostupanjski je sud uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba utvrdio da protivnik osiguranja pod 1) nema aktivno prebivalište niti boravište u [adresa] i da je od tog datuma njegovo prebivalište i boravište nepoznato, a nema punomoćnika, pa je na temelju odredbe čl. 84. st. 1. i st. 2. toč. 4. ZPP istome postavio privremenog zastupnika u osobi Matije Škrinjarića, odvjetnika u [adresa].

7. Iz spisa predmeta je razvidno da je po prijedlogu predlagatelja osiguranja, na temelju ovršne isprave - pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marka Jurline iz [adresa] posl. broj Ovrv- 7743/2022 od 23. siječnja 2023., prvostupanjski sud 27. studenog 2023. donio rješenje o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini u suvlasništvu protivnika osiguranja pod 1) i 2) upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 179. suvlasnički dio: 3542/1338323 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-179), Posebni dio: Jednosobni stan broj 2 na 2. katu, koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje s blagovaonicom, kupaonice s wc-om i predsoblja, ukupne površine 35,42 m[2] , u zgradi u [adresa]. k. č. [katastarska čestica], [adresa] I [adresa], radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 102,10 eura (769,31 kn), s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, te radi naknade troška ovršnog postupka u iznosu od 53,09 eura (400,00 kn) s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao i radi naknade troškova postupka osiguranja u iznosu od 150,96 eura (1.137,41 kn) sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Ujedno su istim rješenjem o osiguranju predlagatelju osiguranja odmjereni troškovi postupka u iznosu od 124,43 eura (937,50 kn).

8. Odredba čl. 296. OZ propisuje da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja. Prema čl. 297. st. 1. i 2. OZ, na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom. Pri uknjižbi založnoga prava u zemljišnoj će se knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena. Učinak uknjižbe i zabilježbe propisan je čl. 298. st. 1. OZ, a sastoji se u tome da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

8.1. Budući da je uz prijedlog za osiguranje podnesena valjana ovršna isprava iz čl. 23. OZ – pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marka Jurline iz [adresa] posl. broj Ovrv-7743/2022 od 23. siječnja 2023., koja i dalje egzistira, a uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno da su protivnici osiguranja pod 1) i 2) upisani kao suvlasnici nekretnine na kojoj se zasniva založno pravo, to ovaj sud nalazi da su ispunjene sve pretpostavke za određivanje predmetnog osiguranja iz citirane odredbe čl. 296. OZ.

9. Neosnovano žalitelj ističe kako je pobijano rješenje o osiguranju doneseno bez obrazloženja i navođenja činjenica te bez navođenja zakonskih odredbi temeljem kojih je isto doneseno, iz razloga što je odredbom čl. 290. st. 1. OZ propisano da se na osiguranje tražbine na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine, pa o prijedlogu za osiguranje sud odlučuje rješenjem kojim se može u cijelosti ili djelomično prihvatiti prijedlog za osiguranje, dok se glede sadržaja rješenja o osiguranju primjenjuju odredbe o sadržaju rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 41. st. 4. OZ, što između ostalog znači da rješenje o osiguranju mora sadržavati podatak o strankama, tražbini koja se osigurava, sredstvu i predmetu osiguranja te uputu o pravom lijeku, dok isto rješenje ne mora biti obrazloženo i može se izdati otiskivanjem štambilja.

9.1. Vezano za žalbene navode žalitelja u kojima navodi kako nije jasno temeljem čega predlagatelj osiguranja od njega potražuje predmetni iznos i da s istim nikad nije stupio u bilo kakav poslovni odnos, te kojima osporava osnovu i visinu potraživanja utvrđenu ovršnom ispravom, valja istaći da je riječ o razlozima koji se ne mogu s uspjehom isticati u ovoj fazi postupka, jer je ovršni sud vezan pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi i nije ovlašten ispitivati njegovu osnovanost, već je dužan po njemu postupati, a iste je navode ovršenik, ovdje protivnik osiguranja, mogao iznositi u žalbi protiv javnobilježničkog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. broj Ovrv-7743/2022, dok u ovom postupku neosnovano prigovara nedostatku pravne osnove za donošenje pobijanog rješenja o osiguranju.

9.2. Činjenica da je predmetna nekretnina protivnika osiguranja njegova jedina nekretnina u kojoj stanuje, kako to ističe u žalbi, nije od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja. Naime, svrha postupka osiguranja je upravo osiguranje potencijalne ovrhe koja ima uslijediti u korist predlagatelja osiguranja kao vjerovnika novčane tražbine, te upisom prava zaloga radi osiguranja novčane tražbine protivnik osiguranja ne ostaje bez doma, slijedom čega je prigovor prava na dom u postupku osiguranja upisom založnog prava na nekretnini neosnovan i protivnik osiguranja će ga moći isticati tek ukoliko ovrha bude određena, sve uzimajući u obzir odredbu čl. 290. st. 2. OZ kojom je propisano da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe tog Zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80.b.

10. Slijedom navedenog, žalitelj po ocjeni ovog suda nije istaknuo navode koji bi doveli u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o osiguranju, pa je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje o osiguranju temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi čl. 21. st. 1. OZ, odnosno odlučiti kao pod toč. I izreke ove drugostupanjske odluke.

11. Međutim, žalbenim prigovorima da je dugovanje po javnobilježničkom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. broj Ovrv-7743/2022 a koje u ovom postupku predstavlja ovršnu ispravu, predlagatelju osiguranja u cijelosti namireno, žalitelj sadržajno ističe žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ (ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave), dok žalbenim prigovorom da je predmetno potraživanje zastarjelo predlagatelj osiguranja ističe žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ (

ako je nastupila

zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom), povodom kojih žalbenih razloga sukladno čl. 52. istog Zakona postupak provodi i odluku donosi prvostupanjski sud, pa je u tom dijelu trebalo predmet vratiti sudu prvog stupnja da postupi u smislu te odredbe, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. II izreke ove drugostupanjske odluke.

11.1. Naime, prema odredbi čl. 52. st. 1. OZ, ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. tog Zakona, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana, a ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od 8 dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz st. 1. tog članka zbog kojeg je izjavio žalbu (st. 3.), u kojem je smislu Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo stav u odluci posl. broj Rev-538/2021-2 od 7. veljače 2024.

12. U odnosu na protivnicu osiguranja pod 2) ČK prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

Zadar, 21. siječnja 2025.

Sutkinja

Marina Tanta