Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1352/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TK, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. i dr.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20 i 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, RH MUP PU PG Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/2009, Ur.br.: 511-09-34-23-1, izdanog dana 12. siječnja 2023., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku dana 17.01.2025. u prisutnosti okrivljenice, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 21. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenica TK, kći T i MK, rođ. M, rođ. **.**.1979.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovac, zaposlena u firmi Lav zaštita kao spremačica, udata, majka troje djece od kojih dvoje mlt., s prosječnom mjesečnom plaćom od 683,20 eura, prekršajno nekažnjavana i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak
k r i v a j e
što je,
dana 19. prosinca 2022. god. u 16,10 sati upravljala vozilom M1 marke „Nissan“, reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, u Hegedušićevoj ulici nasuprot kbr. 9,
1/vršila radnju vozilom kretanja vožnjom unatrag s obilježenog uzdužnog parkirališnog mjesta iz smjera sjevera u smjeru jugozapada, a da se nije uvjerila da navedenu radnju vozilom uz prometu može obaviti bez opasnosti po ostale sudionike ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je dolaskom na južnu kolničku traku sa zadnjim desnim dijelom vozila udarila u zadnji desni bočni dio osobnog vozila marke Audi reg. oznake i broja [registarska oznaka] na kojemu je nastupila materijalna šteta, vlasništvo EK parkiranog na južnom rubnom dijelu južne kolničke trake, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeverozapada,
čime je postupila protivno odredbi članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj iz članka 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2/ istoga dana i sata nakon prometne nesreće vozilom napustila mjesto nesreće, a da vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije dostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću
čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj iz članka 176. stavka 5. istog Zakona,
pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljenici
utvrđuje
za djelo pod točkom 1/,
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura
(slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi)
- za djelo pod točkom 2/
uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
novčana kazna u iznosu od 190,00 eura
(slovima: sto devedeset eura i nula centi)
Temeljem članka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
i z r i č e
ukupna novčana kazna
u iznosu od 450,00 eura
(slovima: četiristo pedeset eura i nula centi)
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura i nula centi), u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenica izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Okrivljenica je dužna u roku od 60 /šezdeset/ dana po primitku ove presude platiti trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura dok se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temeljem odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/2009, Ur.br.: 511-09-34-23-1, izdanog dana 12. siječnja 2023., okrivljenica TK je oglašena krivom i kažnjena, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od tadašnjih 2.000,00 kuna / 265,45 eura, te članka 176. stavka 5. istog zakona u iznosu od tadašnjih 3.000,00 kuna/ 398,17 eura, što ukupno iznosi 663,61 eura te joj je određen trošak prekršajnog postupka (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga) u iznosu od 100,00 kuna/13,27 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od šest mjeseci.
2.Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/2022) koji za predmetni prekršaj propisuje novčanu kaznu u nižem iznosu od ranije propisanih preračunato u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.
3.Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor zbog čega je isti stavljen izvan snage.
4.Pozvana na iznošenje svoje obrane, na ročištu dana 17. siječnja 2025. u svojoj obrani navela je da ne može reći da se smatram krivom, ali da ne bježi od odgovornosti. Moli sud da njezin prigovor koji da je uložila smatra njezinom pisanom obranom. Kako da je navela, ona da udarac nije čula, a kako da joj je dijete u autu plakalo jednostavno da se dogodilo da je nastavila voziti budući da nije osjetila niti čula udarac. Moli sud da uzme u obzir i visinu njezine plaće, suprug da joj radi u Čistoći, da ima plaću cca 1.300,00 eura, a imaju i troje djece koje da uzdržavaju jer i punoljetna kćer da radi samo na tri sata. Nadalje, moli da joj se ne oduzme vozačka dozvola jer da joj je neophodna za odlazak na posao, inače da nije sklona činjenju prekršaja. Ovo da joj je prvi puta i da ne bježi od odgovornosti. Okrivljenica je u spis dostavila e-mailom potvrdu o visini plaće. Nije imala dokaznih prijedloga.
5.U nastavku žurnog postupka sud je izvršio uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, situacijski plan, zapisnik o očevidu (list spisa 22), izvršen je uvid u fotografije koje prileže spisu (listovi 12-21) te je izvršen uvid vrši i pročitana je potvrda o visini plaće dostavljena po okrivljenici. Na kraju žurnog postupka pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu ŠK.
6.Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
7.Odredbom članka 43. stavak 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, između ostalog, da vozač koji namjerava na cesti obaviti neku radnju vozilom – uključivati se u promet, prije započinjanja takve radnje je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu.
8.Postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi u ponašanju okrivljenice TK stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje djelo prekršaja je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kada je tim prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazna za taj prekršaj uvećava se za iznos od 130,00 eura. Nadalje, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica inkriminirane zgode napustila mjesto prometne nesreće te počinila prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. navede
1.Naime, iz zapisnika o očevidu u bitnome je utvrđeno da su izvršenim vizuelnim pregledom osobnog vozila [registarska oznaka] pronađeni kontaktni tragovi strugotina na desnom dijelu zadnjeg branika, s tragovima boje laka, na visini od nivoa kolnika za 03,37 do 0,58 metara. Izvršenim vizuelnim pregledom vozila [registarska oznaka], pronađeni su kontaktni tragovi strugotina na prednjim i zadnjim desnim vratima s tragovima boje laka, na visini od nivoa kolnika za 0,37 do 0,58 metara.
2.Uvidom u fotografije (listovi spisa 18-21) utvrđena su oštećenja na vozilu [registarska oznaka] u vidu ogrebotina te je utvrđeno da su oštećenja navedena u zapisniku o očevidu sukladna fotografijama koje prileže spisu.
3.Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu ŠK utvrđeno je da se ista ne vodi kao osuđivana osoba.
9.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj opisan pod točkom 2/ Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljenici kao olakotno cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje te protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o istome, te okolnost zbog koje je napustila mjesto prometne nesreće, obzirom je istaknula da joj je dijete plakalo. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao. Okrivljenici je za počinjeni prekršaj novčana kazna izrečena uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod Zakonom zapriječene novčane kazne u utvrđenom iznosu s uvjerenjem da će ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja. Za napomenuti je da prema okrivljenici nije primijenjen institut individualizacije kazne za prekršaj opisan pod točkom 1/ izreke jer je novčana kazna za taj prekršaj propisana u zakonom utvrđenom iznosu.
10.Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
11.Za napomenuti je da sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba te je ocijenjeno da nema opasnosti da će ponovno počiniti isti ili istovrsni prekršaj.
12.Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i to troška izrade situacijskog plana mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura. Sud je okrivljenicu obvezao oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka jer je majka dvoje mlt. djece koje uzdržava, s niskim primanjima, pa je ocijenjeno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. PZ-a).
U Rijeci, 21. siječnja 2025. god.
Viša sudska savjetnica-specijalist
Sutkinja
Moira Gulja, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Presuda se dostavlja:
1.okrivljenici,
2.tužitelju,
3.pismohrana, ovdje
