Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-8/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HK, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/24-1/17891, Urbroj: 511-15-14-24-1 od 22.studenog 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 21. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, 21. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
IOkrivljenik: JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i J, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, drvodjelski tehničar, zaposlen, mjesečna primanja 1000 eura, nema imovine, nije oženjen, nema djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je 22.studenog 2024. u 22:54 sati u Andrijaševcima, kolnikom Ul. Školska, kod br. 1, upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka], a u krvi je imao 1,29 g/kg alkohola, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,19 g/kg
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u krvi je imao od 1,00 do 1,50 g/kg alkohola,
time je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po čl.199.st.7. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 380,00 EUR (tristo osamdeset eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/17891, Urbroj: 511-15-14-24-1 od 22.studenog 2024. kojim je okrivljenik HK, proglašen krivim za djelo opisano kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena novčana kazna od 660,00, EUR i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 EUR.
1.1. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 21. siječnja 2025. okrivljenik u obrani je izjavio da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske i za predmetni prekršaj smatra se krivim, da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu upravljao naznačenim osobnim automobilom, da je kao vozač bio zaustavljen i kontroliran od strane službenika policije, te po uputama i pod nadzorom policijskog službenika, kao vozač bio je podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti primjenom alkometra marke «Drager», a rezultat alkotestiranja bio je pozitivan, jer je uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu kod njega izmjerena prisutnost alkohola u organizmu od najmanje 1,19 g/kg, a prije započetog upravljanja vozilom i sudjelovanja u prometu na cestama konzumirao je alkoholna pića i pri tome popio par piva. U svoju obranu navodi da je toga dana radio drugu smjenu, a zaposlen je u Spačvi u [adresa], te je s kolegama s posla otišao na piće. Pretpostavlja da je alkometar pokazao toliku koncentraciju s obzirom da toga dana nije ništa jeo, a i umor od posla učinio je svoje. Okrivljenik je dalje izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da nije kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da se njemu ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što je njemu upravljanje osobnim automobilom potrebno radi svakodnevnog odlaska na posao i vraćanja s posla, a posebno iz razloga što je posao raspoređen u tri smjene, te nema javnog prijevoza kada ide i vraća se iz noćne smjene o čemu prilaže potvrdu poslodavca, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02338540, naredba o određivanju mjere opreza, potvrdu poslodavca i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.
3.1.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02338540 utvrđeno je da je okrivljenik kao vozač bio podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti, uređajem marke "Drager", a rezultat alkotestiranja bio je pozitivan, jer je uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu kod njega izmjerena prisutnost alkohola u organizmu od najmanje 1,19, a koji zapisnik je okrivljenik bez pogovora potpisao.
3.2.Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza 00884814. utvrđeno je da je prema okrivljeniku naređena mjera opreza zabranom upravljanja svim motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju 22. studenoga 2024. u 22,54 sati do 23. studenoga 2024. u 10,54 sata.
3.3. Uvidom u potvrdu poslodavca utvrđeno je da okrivljenik radi u Bjelin Spačva d.o.o., [adresa] u tri smjene koje se izmjenjuju tjedno.
3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije kažnjavan.
4. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik na mjestu i u vrijeme kao u izreci presude, upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka], a u krvi je imao 1,29 g/kg alkohola, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,19 g/kg, dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u krvi je imao od 1,00 do 1,50 g/kg alkohola, pa je time počinio prekršaj iz čl. . 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
5. Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, izrazio žaljenje zbog toga, ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, da ovim prekršajem nije izazvao posljedice, kao i činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.
5.1. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
6. Sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, koju je predložio tužitelj, jer je predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane i materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 21. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
