REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: K-21/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sutkinje Tanje Prenc Kanis kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Ružice Blašković i Željka Brenčića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Roberte Ivančić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika OA, zbog kaznenog djela iz čl. 154. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), po optužnici Županijskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, broj KO-DO-13/2024 od 23. listopada 2024., nakon održane javne rasprave i zaključene rasprave 21. siječnja 2025. u nazočnosti zamjenika Županijskog državnog odvjetnika u Puli-Pola, Eddya Putigne, punomoćnice oštećene, Sanje Borovnice, odvjetnice iz Pule, optuženika OA te braniteljice optuženika, Vere Glasnović Gjoni, odvjetnice iz Pule, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optuženik ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca O i majke Ć, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], elektromehaničar, zaposlen u vlastitom obrtu, s prosječnim mjesečnim primanjima od 1.500,00-2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece starosti 16 i 7 godina, pismen, sa završenom srednjom školom, bez čina, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv njega

k r i v  j e

što je:

1. dana 10. kolovoza 2024. oko 17:00 sati u sobi obiteljske kuće u mjestu Švići 35, Jakominići, Općina Pićan, u nakani da sa svojom suprugom ĐA ĆA spolno opći protivno njezinoj volji, počeo ju ljubiti i maziti po tijelu, podigao joj haljinu i skinuo joj gaćice te započeo svojim ustima dodirivati njen spolni organ, na što mu je ona rekla da ne želi s njim imati spolni odnos, međutim tada joj je rekao da kako će se zbližiti ako nemaju seksualne odnose te je zatim unatoč njenom protivljenju svoje spolovilo stavio u njezino, te je prestao sa spolnim odnosnom nakon što je ejakulirao na njezin trbuh,

dakle, s drugom osobom bez njezinog pristanka izvršio spolni odnošaj i sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju, a djelo je počinio prema bliskoj osobi,

2. dana 16. kolovoza 2024. oko 04:00 sata u osobnom automobilu u mjestu Tinjan u cilju da tjelesno ozlijedi svoju suprugu OAD i da je uplaši i uznemiri, a nakon što mu je ona rekla da ovo između njih nema smisla i da ne vidi zajedničku budućnost, te mu se tijekom vožnje požalila da joj je loše, zaustavio osobni automobil, te joj govorio da laže, da je glumica i fizički nasrnuo na istu udarajući je više puta šakama i otvorenim dlanovima po glavi i tijelu, prijeteći joj da će je ubiti i da joj nema spasa, što je ponovio više puta, kojom prilikom je uslijed navedenih udaraca OAD zadobila tjelesne ozljede u vidu krvnog podljeva hrpta nosa, krvnog podljeva gornje i donje usnice desno, krvni podljev desne strane lica u projekciji donjeg ruba tijela donje čeljusti, ogrebotinu desne strane lica, površinsku ozljedu iza desnog uha, ogrebotinu lijeve strane lica, ogrebotinu desne strane vrata, krvni podljev leđa u projekciji lijeve lopatice i krvni podljev lijeve nadlaktice,

dakle, drugog tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i drugom ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio pod točkom 1. kazneno djelo protiv spolne slobode, teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 1. t. 1. u svezi čl. 153. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispr., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24. dalje: KZ/11), a djelima pod točkom 2. počinio kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnja iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, sve u svezi s čl. 51. KZ/11.

II Optuženiku OA se:

- za kaznena djela pod točkom 1. optužnice i to:

- za kazneno djelo protiv spolne slobode, teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 1. t. 1. u svezi čl. 153. st. 1. KZ/11, temeljem odredbe čl. 154. st. 1. u svezi čl. 44. i 48. st. 2. KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

- za kaznena djela pod točkom 2. optužnice i to:

- za kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, temeljem odredbe čl. 117. st. 2. KZ/11 u svezi čl. 44. KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

- za kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnja iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 44. KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA

pa se temeljem odredbe čl. 51. st. 2. KZ/11 optuženiku OA izriče

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

na koju se temeljem čl. 57. KZ/11 izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

i to na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 1 (jednu) godinu zatvora, a ostatak izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik ĆA za vrijeme od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

III Temeljem čl. 54. KZ/11 optuženiku OA se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako oduzimanje slobode i to od trenutka njegova uhićenja 18. kolovoza 2024., pa nadalje i može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

IV Na temelju čl. 73. KZ/11 optuženiku OA izriče se

SIGURNOSNA MJERA

zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve OAD (rođena **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj]), koja mjera će se izvršavati u trajanju 3 (tri) godine dulje od izrečene kazne zatvora.

Po proteku polovine trajanja izrečene sigurnosne mjere sud može na prijedlog optuženika obustaviti njezino izvršavanje ako ustanovi da više ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela naspram žrtve OAD.

Temeljem odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može optuženiku OA opozvati uvjetovani dio kazne i odrediti izvršenje izrečene zatvorske kazne u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci ukoliko optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom.

V Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. ZKP/08, optuženik ĆA je dužan nadoknaditi ukupan trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 3.121,80 eura (tritisućestodvadesetjedaneuroiosamdesetcenti), od čega se 351,75 eura (tristopedesetjedaneuroisedamdesetpetcenti) odnosi na troškove vještačenja, iznos od 2.470,05 (dvijetisućečetristosedamdeseteuraipetcenti) na trošak branitelja po službenoj dužnosti, te iznos od 300,00 eura (tristoeura) na paušalnu svotu, te trošak punomoćnice oštećene o čemu će sud donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola (u daljnjem tekstu: ŽDO Pula- Pola) podiglo je optužnicu broj KO-DO-13/2024-1 od 23. listopada 2024., kojom tereti optuženika OA (u daljnjem tekstu: optuženik) da je počinio pod točkom 1. kazneno djelo protiv spolne slobode, teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 1. t. 1. u svezi čl. 153. st. 1. KZ/11, a djelima pod točkom 2. kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnja iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, sve u svezi s čl. 51. KZ/11.

2. Rješenjem optužnog vijeća ovog suda pod poslovni broj Kov-33/2024-14 od 16. prosinca 2024., potvrđena je optužnica ŽDO u Puli-Pola broj KO-DO-13/2024-1 od 23. listopada 2024.

3. Na raspravi održanoj dana 21. siječnja 2025. optuženik je, očitujući se o krivnji, naveo da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. 4. Sud je u dokaznom postupku ispitao optuženika, pročitao je zapisnik o prvom ispitivanju optuženika u Policijskoj postaji Labin od 19. kolovoza 2024. te je reproducirao snimku s lista 22 do 25 spisa, pročitao je zapisnik o prvom ispitivanju optuženika u Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola od 19. kolovoza 2024. te je reproducirao snimku s lista 48 do 51 spisa, pročitao je i razgledao slike žrtve list 10 do 13 spisa, zapisnik o očevidu list 14 do 17 spisa, prijavu hitne medicinske pomoći list 18 do 19 spisa, hitni pregled u Općoj bolnici Pula list 20 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka OAD na dokaznom ročištu od 23. rujna 2024. sa DVD snimkom list 123 do 126 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka DA na dokaznom ročištu od 23. rujna 2024. s DVD snimkom list 127 do 129 spisa, sudskomedicinsko vještačenje list 157 do 161 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije za optuženika list 41 spisa, te izvadak iz kaznene evidencije za optuženika list 42 spisa.

5. Nesporno je da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret i to pod točkom 1./ kazneno djelo protiv spolne slobode, teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 1. t. 1. u svezi čl. 153. st. 1. KZ/11, a djelima pod točkom 2. kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnja iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, sve u svezi s čl. 51. KZ/11, a što je utvrđeno iz iskaza samog optuženika koji priznaje sve činjenične navode, te iz svih preostalih provedenih dokaza koji su suglasni iskazu optuženika.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je optuženik počinio pod točkom 1./ kazneno djelo protiv spolne slobode, teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 1. t. 1. u svezi čl. 153. st. 1. KZ/11, a djelima pod točkom 2. kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnja iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, sve u svezi s čl. 51. KZ/11 na način opisan predmetnom optužnicom.

7. Optuženik je u svojoj obrani priznao sve činjenične navode iz optužnice, te je izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te obećao da više neće činiti kaznena djela. Iskazao je da je u radnom odnosu, da ima dvoje mlt. djece, te da nije nikad ranije osuđivan.

8. Iz slika žrtve na listu 10 do 13 spisa utvrđeno je koje je ozljede zadobila žrtva, dok je iz zapisnika o očevidu na listu 14 i 15 spisa utvrđeno da su pregledom tijela žrtve uočene višestruke ozljede na njoj i to hematom korijena nosa, hematom u području donje usnice desno i gornje usnice desno, hematom na desnoj nadusnici s desne strane, hematom na donjoj strani čeljusti s jednom ogrebotinom na čeljusti i drugom ogrebotinom u predjelu vrata, ogrebotina kože na lijevom obrazu i hematom na leđima u predjelu ispod lijeve lopatice, u ravnini s pazuhom.

9. Iz prijave hitne medicinske pomoći te iz dokumentacije hitnog pregleda u Općoj bolnici Pula utvrđeno je da je žrtva pregledana dana 17. kolovoza 2024., te su konstatirane ozljede na istoj.

10. Iz sudskomedicinskog vještačenja utvrđeno je da je žrtva OAD zadobila tjelesne ozljede u vidu krvnog podljeva hrpta nosa, krvnog podljeva gornje i donje usnice desno, krvni podljev desne strane lica u projekciji donjeg ruba tijela donje čeljusti, ogrebotinu desne strane lica, površinsku ozljedu iza desnog uha, ogrebotinu lijeve strane lica, ogrebotinu desne strane vrata, krvni podljev leđa u projekciji lijeve lopatice i krvni podljev lijeve nadlaktice. Da su ogrebotine oguljotine odnosno nespecifične mehaničke ozljede karakterizirane oštećenjem površinskog sloga kože (epidermisa) linearne forme. Da krvni podljevi predstavljaju nespecifične mehaničke ozljede karakterizirane oštećenjem stjenki krvnih žila s posljedičnim prožimanjem okolnog tkiva krvlju. Da s obzirom da se radi o nespecifičnim mehaničkim ozljedama odnosno ozljedama koje često svojim karakteristikama ne upućuju na samo jedno točno određeno mehaničko sredstvo s kojima su načinjene niti na samo jedan točno određeni mehanizam njihovog nastanka decidirano izjašnjavanje kako o mehaničkom sredstvu tako i mehanizmu nastanka evidentiranih ozljeda nije moguće. Da se može isključivo teoretski iskazati kako su gore evidentirani krvni podljevi u okolnostima nekog fizičkog sukoba mogli nastati mehanizmom više zasebnih udaraca nekim tupo tvrdim mehaničkim sredstvom u području hrpta nosa desne stane lica, desne strane usnica usta, lijeve nadlaktice i lijeve strane leđa, a što može biti zatvorena šaka, rub otvorenog dlana u laktu savijena ruka ili tome slično sredstvo. Da isto tako nije moguće u potpunosti isključiti kako su evidentirani krvni podljevi mogli nastati kontaktom/udarom ozlijeđenih dijelova lica (usnica i hrbat nosa), lijeve nadlaktice i lijeve strane leđa u neku tupo tvrdu prepreku unutar gabarita kabine vozila. Da krvni podljev desne strane lica ovalne forme u projekciji doljnjeg ruba trupa donje čeljusti mogao je nastati i mehanizmom pritiska nekim tupo tvrdim mehaničkim sredstvom poput jagodice prsta u okolnosti kada je glava žrtva djelomice ili u potpunosti fiksirana o neku prepreku ili podlogu. Da evidentirane ogrebotine svojim karakteristikama upućuju na zaključak kako su u okolnostima nekog fizičkog sukoba u prvom redu mogle nastati tangencijalnim/linearnim povlačenjem nekog tupo tvrdog mehaničkog sredstva manje kontaktne površine kožom desne strane lica, desne strane vrata i lijeve strane lica a što može biti nokat ili noktu slično sredstvo. Da za nastanak gore evidentiranih ozljeda bilo je potrebno djelovanje sile nekog slabijeg intenziteta. Da sve evidentirane ozljede pojedinačno se i u svom zbiru sudskomedicinski kvalificiraju kao tjelesna ozljeda. Da zbog izvanredne pokretljivosti ruku počinitelja te izvanredne pokretljivosti glave gornjeg dijela tijela i ruku žrtva precizno izjašnjavanje o njihovom međusobnom odnosu nije moguće ali se može zaključivati kako su svakako bili u nekom bliskom odnosu primjerice na mjestu vozača i suvozača unutar gabarita kabine vozila u nekom bočnom odnosu ili blagom otklonu od tog međusobnog odnosa ali i u bilo kojem drugom međusobnom odnosu koji je omogućavao ozljeđivanje glave lijeve strane leđa i lijeve nadlaktice žrtve. Da preciznije izjašnjavanje o položaju žrtve u prostoru tijekom nanošenja ozljeda nije moguće tako da se ista mogla nalaziti na mjestu suvozača unutar gabarita kabine vozila u nekom uspravnom (sjedećem) položaju ali u bilo kojem drugom položaju u kojem su glava, leđa i lijeva nadlaktica bili izloženi ozljeđivanju, da o redoslijedu nastanka ozljede nije moguće zaključivati. Da karakteristike evidentiranih ozljeda upućuju na zaključak kako se radi o recentnim ozljedama koje su isključivo okvirno iskazujući mogle nastati u nekom kraćem vremenskom intervalu prije njihove evidencije medicinskim pregledom i fotodokumentiranjem dok u tom pogledu preciznije izjašnjavanje u jedinicama vremena nije moguće. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka sudskomedicinske struke dr. HA kao vjerodostojan budući je isti jasan i stručan, a i stranke nisu imale primjedbi na istog.

11. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za optuženika, list 41 spisa utvrđeno je da optuženik nije ranije kazneno osuđivan, dok je iz izvatka iz kaznene evidencije za optuženika, list 42 spisa utvrđeno da je jednom prekršajno kažnjavan.

12. Nakon provedenog cjelokupnog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze zasebno kao i iste u njihovoj ukupnosti sud je utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti predmetnom optužnicom.

13. Kako stranke nisu imale primjedbi na provedene dokaze, sud je iste prihvatio kao istinite i vjerodostojne, a koji su dokazi suglasni priznanju optuženika, koji je prilikom iskazivanja priznao sve činjenične navode iz optužnice, te kako je obrana optuženika u suglasnosti s ostalim provedenim dokazima, sud je prihvatio obranu optuženika kao istinitu i uvjerljivu. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz iskaz žrtve OAD ispitane u svojstvu svjedoka budući je ista detaljno, dosljedno, životno i logično iskazivala, te je njen iskaz u suglasnosti sa fotografijama, medicinskom dokumentacijom, te provedenim sudsko-medicinskim vještačenjem, a njen iskaz potvrđuje i svjedokinja DA čiji iskaz sud također pozitivno cijeni jer nije našao razlog zašto bi ista lažno iskazivala. Slijedom toga, sud je našao dokazanim da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti i to iz obrane optuženika, te iz svih ostalih provedenih dokaza, a posebice iz iskaza žrtve OAD.

14. Kako je u tijeku postupka utvrđeno da je optuženik in tempore criminis bio ubrojiv, da svaki prosječan čovjek zna koja ponašanja predstavljaju ponašanja koja su kaznenopravno nedopuštena i društveno neprihvatljiva, pa je tako i optuženik s obzirom na svoju dob i životno iskustvo znao da je njegove radnje predstavljaju protupravno i kažnjivo ponašanje, slijedom čega je bio svjestan protupravnosti djela, a postupao je s izravnom namjerom, pa je sud optuženika proglasio krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

15. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije, sud je kao olakotne okolnosti kod optuženika cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela čime je doprinio da se postupak brzo i efikasno dovrši na jednom ročištu, izraženo kajanje i žaljenje, obećanje sudu da više neće činiti kaznena djela, u čemu se sagledava njegov kritički odnos prema djelu, kao i njegovu raniju kaznenu neosuđivanost iz čega se utvrđuje da je njegov prijašnji život bio u skladu sa zakonima i propisima, dok je otegotnim cijenio njegovu prekršajnu osuđivanost, sud je cijeneći da postoje naročite olakotne okolnosti temeljem odredbe čl. 48. st. 2. KZ/11 za kazneno djelo iz točkom 1. optužnice iz čl. 154. st. 1. t. 1. u svezi čl. 153. st. 1. KZ/11, temeljem odredbe čl. 154. st. 1. u svezi čl. 44. i 48. st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, za kaznena djela pod točkom 2. optužnice i to za kazneno djelo iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, temeljem odredbe čl. 117. st. 2. KZ/11 u svezi čl. 44. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci te za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 44. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca, pa je temeljem odredbe čl. 51. st. 2. KZ/11 optuženiku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci na koju je temeljem čl. 57. KZ/11 izrekao djelomično uvjetnu osudu i to na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi jednu godinu zatvora, a ostatak izrečene kazne zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik za vrijeme od pet godina ne počini novo kazneno djelo, budući sud smatra da će se upravo tom sankcijom dovoljno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na svijest o pravednosti kažnjavanja. Motrište je ovoga suda da će se upravo izrečenom sankcijom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja, te će upravo ovakva kazna s obzirom na težinu počinjenog djela, te način počinjenja, djelovati na optuženika, ali i na druge da ubuduće ne čine kaznena djela, te utjecati na svijest o pogibeljnosti vršenja kaznenih djela.

16. Temeljem čl. 54. KZ/11 optuženiku je u kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako drugo oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja dana 18. kolovoza 2024. pa nadalje i može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

17. Sud je na temelju čl. 73. KZ/11 optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve OAD (rođena **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj]), koja mjera će se izvršavati u trajanju tri godine dulje od izrečene kazne zatvora. Po proteku polovine trajanja izrečene sigurnosne mjere sud može na prijedlog optuženika obustaviti njezino izvršavanje ako ustanovi da više ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela naspram žrtve OAD. Temeljem odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može optuženiku opozvati uvjetovani dio kazne i odrediti izvršenje izrečene zatvorske kazne u trajanju od dvije godine i šest mjeseci ukoliko optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom.

18. Budući je optuženik proglašen krivim, temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. ZKP/08, dužan je nadoknaditi ukupan trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 3.121,80 eura (tritisućestodvadesetjedaneuroiosamdesetcenti), od čega se 351,75 eura (tristopedesetjedaneuroisedamdesetpetcenti) odnosi na troškove vještačenja, iznos od 2.470,05 (dvijetisućečetristosedamdeseteuraipetcenti) na trošak branitelja po službenoj dužnosti, te iznos od 300,00 eura (tristoeura) na paušalnu svotu, te trošak punomoćnice oštećene o čemu će sud donijeti posebno rješenje. Paušalna svota određena je s obzirom na imovno stanje optuženika, trajanje i složenost ovog postupka.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Puli-Pola 21. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Tanja Prenc Kanis

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

Oštećenik ima prvo žalbe samo radi odluke o troškovima i imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. ŽDO Pula-Pola na broj KO-DO-13/2024

2. Optuženik ĆA – putem Zatvora u Puli-Pola

3. Braniteljica optuženika, Vera Glasnović Gjoni, odvjetnica iz Pule

4. Punomoćnica oštećenice, Sanja Borovnica, odvjetnica iz Pule