Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:Kž-463/2024-3

R E P U B L I KA  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Koraljke Bumči, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog EA, zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. u vezi sa člankom 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12. 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog EA podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Kv-432/2024-6, K-1111/2023 od 14. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba osuđenog EA, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinski kazneni sud u Zagrebu, na temelju odredbe članka 55. stavak 8. KZ/11., osuđenom EA odredio je izvršenje kazne zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci i 22 (dvadeset i dva) dana.

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio osuđeni EA osobno i putem branitelja Dževada Zahirovića, odvjetnika u Zagrebu, u obje žalbe zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog povrede kaznenog zakona i zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U skladu s odredbom članka 474. stavku 1. u svezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 147/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP), spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba je osnovana.

6. U pravu je osuđeni EA kada tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da svojom krivnjom nije u cijelosti izvršio rad za opće dobro pa da egzistiraju uvjeti da se izrečena kazna zatvora izvrši razmjerno neizvršenom radu za opće dobro, postupivši u skladu s odredbom članka 55. stavak 8. KZ/11.

7. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da je osuđeni EA **.**.2023. bio raspoređen na rad u objektu Nogometni stadion Zagreb u Kranjčevićevoj ulici, da je počeo raditi u siječnju 2024., tijekom siječnja izvršio je 80 sati rada, tijekom veljače 67,5 sati rada, a u ožujku 2024. je izvršio 32 sata rada, odnosno ukupno 179,5 sati rada za opće dobro. Zbog neurednog obavljanja rada za opće dobro, odnosno neizvršavanja radnih zadataka, prijevremenog odlaska s mjesta rada, neistinitog upisivanja u evidenciju rada je dobio obavijest o prekidu izvršavanja rada za opće dobro u objektu Nogometnog stadiona Zagreb 14. ožujka 2024., a potom se nije odazivao pozivima na razgovore sa probacijskom službenicom u prostoru Probacijskog ureda Zagreb I., niti je bio dostupan na raspoložive brojeve mobitela zbog čega je Probacijski ured poslao izvješće o neizvršavanju rada za opće dobro 29. ožujka 2024.

8. Općinski kazneni sud zakazao je sjednicu izvanraspravnog vijeća za 14. svibnja 2024., pristupio je osuđenik s braniteljicom tvrdeći da je izvršio rad za opće dobro, a ako ipak nije, predložio je da mu se dodijeli dodatni rok za izvršenje rada za opće dobro.

9. S obzirom da je od prestanka rada za opće dobro u objektu Nogometnog stadiona Zagreb 14. ožujka 2024. do izvješća probacijske službe proteklo svega dva tjedna, u kojem se osuđenik nije javio na telefonske pozive djelatnice probacijske službe, dok pisanim putem nije pozivan, iako je utvrđeno da nije mijenjao adresu stanovanja, a imajući na umu nalaz psihijatra dr. Davora Zdunića od 20. svibnja 2024. iz kojeg proizlazi da smatra kako se u konkretnom slučaju radi o komunikacijskom nesporazumu, da je osuđenik voljan odraditi rad za opće dobro pa da mu je potrebno dati još jednu šansu, ovo vijeće nalazi da je prerani zaključak prvostupanjskog suda kako osuđenik isključivo svojom krivnjom nije izvršio rad za opće dobro.

10. Slijedom navedenog, žalbu osuđenog EA je trebalo prihvatiti i ukinuti prvostupanjsko rješenje te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

11. U ponovljenom postupku preispitivanja izvršenja rada za opće dobro prvostupanjski sud će u skladu s odredbom članka 55. stavak 8. KZ/11. dati osuđeniku mogućnost da se izjasni o razlozima neizvršenja rada za opće dobro u cijelosti, razmotriti razloge zašto osuđenik nije djelomično izvršio rad za opće dobro, treba li nastaviti s radom za opće dobro, odnosno pružiti mu još jednu šansu za izvršenje.

12. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP je riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 21. siječnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Koraljka Bumči