Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-336/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Koraljke Bumči, kao predsjednice vijeća, te Gordane Mihele Grahovac i Marijana Garca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog JČ zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 6. u vezi sa člankom 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući povodom žalbe Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku podnesene protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj K-545/2020. od 22. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred potpuno izmijenjeno vijeće.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Osijeku na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
– odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. , 80/22. - dalje u tekstu: ZKP) oslobodio je optužbe optuženog JČ da bi počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa, izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, iz članka 227. stavak 6. u vezi članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisano u izreci pobijane presude. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu državnog odvjetnika, ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Optuženi JČ je po branitelju Berislavu Krnicu, odvjetniku u Osijeku, podnio odgovor na žalbu u kojem je predložio da drugostupanjski sud obije žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku u cijelosti kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu.
4. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
6. U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje zaključivši da optuženi JČ nije prekršio blanketnu normu.
7. Naime, optuženom JČ se stavlja na teret da je svojom vožnjom povrijedio odredbu članka 57. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 4(/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15. – dalje u tekstu: ZOSPC) kojom je propisano da je vozač koji pri skretanju presijeca biciklističku stazu ili traku koja se pruža uzduž kolnika kojim se kreće, dužan propustiti bicikle i osobna prijevozna sredstava koji se kreću po biciklističkoj stazi ili traci u istom ili suprotnom smjeru.
8. Iz provedenih dokaza proizlazi da je optuženik upravljao teretnim vozilom Ulicom M. Divalta u Osijeku, da se uz desnu stranu ulice nalazi biciklistička staza, da je na raskrižju, a preko kolnika Ulice W. Wilsona postavljen prijelaz za bicikliste koji povezuje biciklističku stazu sa istočne na zapadnu stranu raskrižja, da je optuženik krećući se ulicom M. Divalta dolaskom do križanja s Ulicom W. Wilsona započeo radnju skretanja udesno u Ulicu W. Wilsona te zaustavio teretno vozilo na obilježenom pješačkom prijelazu, zatim ponovno pokrenuo vozilo u kojem trenutku se oštećenica na biciklu nalazila ispred prednjeg frontalnog dijela teretnog vozila pa ju je udario vozilom i prešao preko nje i bicikla te je oštećenica zadobila ozljede od kojih je preminula.
9. Nadalje, iz nalaza i mišljenja prometnog vještaka Dražena Jeđuda sačinjenog na temelju zapisnika o očevidu, situacijskog plana, fotoelaborata očevida proizlazi da je optuženik u prilasku predmetnom raskrižju prošao neposredno pored lijevog boka oštećenice koja se biciklističkom stazom kretala u istome smjeru kao i on, što ukazuje da mu je bilo poznato, a prije provođenja radnje skretanja udesno da presijeca biciklističku stazu na kojoj se nalazi biciklistica i da može očekivati njezin dolazak na predmetno raskrižje pa time i na svoju obvezu puštanja bicikla koji se kreće biciklističkom stazom, odnosno omogućavanja biciklu nesmetanog prolaska raskrižjem.
10. Optuženik se u ulasku u raskrižje zaustavio na obilježenom pješačkom prijelazu, prethodno zauzevši biciklističku stazu i već u tom trenutku prekršio citiranu odredbu ZOSPC jer je onemogućio oštećenici nesmetan prolaz biciklističkom stazom zbog čega oštećenica nije mogla proći raskrižjem već je to morala učiniti pješačkim prijelazom. U trenutka ponovnog pokretanja vozila, optuženik, a s obzirom na prethodnu dinamiku svoje vožnje i uočavanja oštećenice je znao da se oštećena mora nalaziti u njegovoj zoni kretanja i na to obratiti pažnju. Slijedom navedenog, ne može se prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda kako optuženi JČ nije prekršio odredbu članka 57. stavak 6. ZOSPC, tako da je u tom dijelu činjenično stanje pogrešno utvrđeno.
11. U ponovljenom postupku, sud će ponovno izvesti sve već provedene dokaze potrebne za utvrđivanja odlučnih činjenica, ako se ukaže potreba i druge radi ispravnog utvrđenja činjeničnog stanja, pri tome vodeći računa o razlozima ovog rješenja, a potom će savjesno ocijeniti svaki dokaz zasebno i u svezi s ostalim dokazima, izložit sve nesporne činjenice te određeno i potpuno navesti koje sporne činjenice i iz kojih razloga uzima dokazane ili nedokazane, cijeneći pri tome vjerodostojnost proturječnih dokaza, navodeći jasne i razumljive razloge o odlučnim činjenicama.
12. S obzirom na izloženo, a kako ispitivanjem pobijane presude nisu utvrđene povrede na koje ovaj žalbeni sud, u smislu članka 476. stavak 1. i 2. ZKP, pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 483. stavak 1. ZKP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, time da je primjenom odredbe članka 484. stavak 1. ZKP odlučeno da se nova rasprava pred prvostupanjskim sudom održi pred potpuno izmijenjenim vijećem
U Zagrebu 21. siječnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Koraljka Bumči
