Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-896/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihela Grahovac, kao predsjednice vijeća te Marijana Garca i Koraljke Bumči, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ES, zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave - opisano u članku 278. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-1155/2024 od 11. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog ES odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-1155/2024 od 11. prosinca 2024., na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 118/18., 126/19., 80/22., 36/24. – dalje u tekstu: ZKP-a), odbijen je prijedlog okrivljenog ES podnesen po braniteljici Nikolini Golubić, odvjetnici iz Zagreba da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje; Izvješće policijskih službenika ČS i JS od 19. rujna 2024. (list 9 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 19. rujna 2024. s pripadajućim zapisnikom (list 10-11spisa), preslika krivotvorine (list 12 spisa), dopis Centra za policijsku suradnju Doga Vas, PP Mursko Središće od 19. rujna 2024. (list 13 spisa), Službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 19. rujna 2024. (list 22 spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju optuženika od 20. rujna 2024., s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja (list 29-32).
2. Žalbu protiv rješenja pravodobno je podnio okrivljeni ES po braniteljici Nikolini Golubić, odvjetnici u Golubić i partneri jtd. iz Zagreba, ne navodeći žalbene osnove s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu na ponovno odlučivanje.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu vratilo je predmet na daljnji postupak (članak 474. stavka 1. ZKP-a).
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljenik rješenje pobija „u cijelosti“, navodeći da je utemeljeno na „kontradiktornim dokazima“, koja „kontradiktornost nije razrješena u obrazloženju“, te da su iskazi ispitanih svjedoka „nepotpuni“. Smatra da nisu postojale pretpostavke za postupanje policije prema njemu, a „ostalo je nejasno na kojem jeziku su razgovarali s obzirom da je gruzijski državljanin, kojem razgovoru nije bio prisutan tumač, ukazujući da su predmetni dokazi pribavljeni na nezakonit način, „…povredom prava na tumača i prava na obranu, koja prava su mu zajačena člankom 29. Ustava Republike Hrvatske i člankom 6. Konvencije za ljudska prava i temeljnih sloboda“, čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. i stavka 2. ZKP-a, koje povrede veže za pogrešno utvrđeno činjenično stanje, prigovarajući pogrešnoj ocijeni iskaza ispitanih svjedoka i pogrešnom izvođenju zaključaka iz takve ocjene.
5.1. Nasuprot tim žalbenim tvrdnjama, pobijano rješenje je razumljivo i nema proturječnosti između izreke rješenja i njenih razloga, iznoseći jasno i bez proturječja odlučne činjenice, na temelju kojih je došao do zaključka da se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitim dokazima, što je prvostupanjski sud potpuno i argumentirano obrazložio, uslijed čega nije ostvarena povreda kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a, niti ona iz članka 468. stavka 2. ZKP-a, jer okrivljeniku nije povrijeđeno pravo na obranu i pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
6. Ispitujući iznesene razloge u pobijanom rješenju, kao i navode žalbe, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da se okrivljenik neosnovano žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s obzirom da je prvostupanjski sud osnovano utvrdio da izvješće sačinjeno od strane policijskih službenika (list 9 spisa), potvrda o privremenom oduzima predmeta s pripadajućem zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 10-11 spisa), „preslika“ osobne iskaznice (list 12 spisa), dopis Centra za policijsku suradnju Dolga Vas (list 13 spisa), službena zabilješka o dojavi s izvješćem (list 22 spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika (list 29-32 spisa), nisu nezakoniti dokazi u vidu članka 10. ZKP-a.
6.1. Naime, prema podacima u spisu i prema iskazima svjedoka - policijskih službenika ČS i JS, jasno proizlazi da su sastavili izvješće (list 9 spisa) i službenu zabilješku o dojavi (list 22 spisa), na način da su opisali vrijeme, mjesto i okolnost egitimiranja okrivljenika, kojom prilikom su utvrdili da nije postupio po rješenju VIII. policijske postaje Zagreb s obzirom da je trebao (dragovoljno) napusti teritorij Republike Hrvatske, kada je dragovoljno iz desnog džepa predao jednu staklenku u kojoj se nalazila zelena biljna materija, nalik na drogu marihuanu, dok je iz pojasne torbice na isti način izvadio i predao osobnu iskaznicu Republike Slovenije na ime TS, čiji sam izgled je ukazivao da se radi o krivotvorenoj ispravi, da bi zatim bio odveden u nadležnu policijsku postaju, zbog počinjenih prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o strancima i prekršaja iz članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Ovakvo postupanje policije, bilo je u skladu Zakona o policijskim poslovima i Zakonu o nadzoru državne granice.
6.2. Nadalje, iz spisa predmeta je vidljivo da su u trenutku dovođenja okrivljenika u policijsku postaju, djelatnici policije nastavili kriminalističko istraživanje, postupajući u skladu sa člankom 261. i člankom 212. ZKP-a, utvrđujući postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11., kada je uhićen i ponovo mu predana pisana pouka o njegovim pravima, kojom prilikom je potpisao zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (osobne iskaznice, list 12 spisa). Ovome treba dodati, da je okrivljenik bez primjedbi potpisao zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, dok razlozi koje tek iznosi u žalbi ne izazivaju bilo kakvu sumnju u zakonitost policijskog postupanja, tako da nije došlo do „povrede prava na tumača i prava na obranu“, kako to neosnovano ističe u žalbi.
6.3. Pored toga, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje, na temelju kojeg je pravilno odbio prijedlog okrivljenika da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnik i snimka o njegovom prvom ispitivanju, što je nastalo u državnom odvjetništvu, kada je upozoren na sva svoja prava iz odredbi članka 8., članka 87., članka 231., članka 273., članka 280., članka 312. i članka 273. stavka 1. i 2. ZKP-a, dok je iz spisa vidljivo da je primio pouke o pravima u smislu članka 275. ZKP-a, uključujući i upozorenje pravo na tumača, koji je bio nazočan ispitivanju, koje ispitivanje je snimano tehničkim uređajem, kada se odrekao pravo na branitelja.
6.4. Osim navedenog, treba istaknuti da okrivljenik nije imao nikakvih primjedbi na način postupanja, prije i za vrijeme ispitivanja, što je razvidno iz sastavljenih izvješća policijskih službenika i njihovih iskaza, tako da su postupanja prije ispitivanja i sama ispitivanja provedena potpuno i u skladu s odredbama ZKP-a, a ovo tim više, što iz same pregledane snimke proizlazi, da je od strane državnog odvjetnika upozoren na sva svoja prava koja proizlaze iz Ustava i zakona.
6.5. Zbog iznesenih razloga, prvostupanjski sud je opravdano i zakonito odbio kao neosnovan prijedlog okrivljenika za izdvajanje iz spisa, kao nezakonite dokaze označeni u izreci pobijanog rješenja, a ni žalbeni navodi ne dovode u sumnju ispravnost zaključaka prvostupanjskog suda da bi ti dokazi bili pribavljeni protivno odredbi članka 10. stavka 2. ZKP-a, za što je dao valjane i argumentirane razloge o svim odlučnim činjenicama, koje razloge u svemu prihvaća i ovaj sud.
7. Kako nisu utvrđene povrede zakona na koje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP-a, ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP-a, odbiti žalbu okrivljenika i odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 21. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Mihela Grahovac
