Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
79 K-804/2020-65
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Seletković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivan Durgela kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika ŠŠ i II. okrivljenika VŠ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18 i 126/19 – u nastavku teksta KZ/11) i drugog, povodom optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (u nastavku teksta: ODO Osijek) broj: KO-DO-1679/2020-1 od 13. srpnja 2020. KO-DO-1679/2020-1 i KO- DO-1855/2020-1. od 24. rujna 2020., nakon zaključene usmene i javne rasprave održane 20. siječnja 2025., u nazočnosti zamjenika ODO-a u Osijeku, SŠ, oštećenika, Kapucinski samostan, I. okrivljenika ŠŠ, branitelja okrivljenika Nikoline Karpati, odvjetnice iz [adresa], II. okrivljenika VŠ, branitelja okrivljenika Vedrana Pajića, odvjetnika iz [adresa] i odsutnosti oštećenika Ljekarne srce a 21. siječnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan „ Š“, sin V i RŠ rođene S, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, djelatnik sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina i odlikovanja, osuđivan presudom Općinskog suda u Osijeku, broj:K-543/04 od 20. rujna 2004., pravomoćnom 11. listopada 2004., zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavak 1. KZ/97, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca s vremenom provjeravanja u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: K-166/04 od 7. listopada 2004., pravomoćnom 23. listopada 2004., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. KZ/97, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine s vremenom provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine, presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: K-237/05, pravomoćnom 8. prosinca 2005., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. KZ/97, na kaznu zatora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: K-1035/05 od 29. kolovoza 2006., pravomoćnom 13. rujna 2006., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest)mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: K-647/05 od 2. veljače 2006., pravomoćnom 1. prosinca 2006., zbog kaznenog djela iz članka 33. Zakona o energiji, na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: K-848/05 od 9. siječnja 2007., pravomoćnom 15. veljače 2007., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Kv- 214/07 od 7. kolovoza 2007., pravomoćnom 29. kolovoza 2007., kojom su objedinjene presuda Općinskog suda u Osijeku, broj: K-647/05 od 2. veljače 2006. i presuda Općinskog suda u Osijeku, broj: K-848/05, na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Kv-212/07 od 7. kolovoza 2007., kojom su objedinjene presude Općinskog suda u Osijeku, broj: K-237/05 od 10. studenog 2005. broj: K-1035/05 od 29. kolovoza 2016. na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: K- 359/08 od 15. listopada 2008., pravomoćnom 10. studenog 2008., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: K-124/08 od 15. listopada 2008., pravomoćnom 20. veljače 2009. zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97 i dr., na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: K-48/09 od 12. veljače 2009., pravomoćnom 11. ožujka 2009., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. KZ/97 i dr., na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Kv-256/09 od 1. srpnja 2009., pravomoćnom 15. srpnja 2009., kojom su objedinjene presude Općinskog suda u Osijeku broj: K- 124/08 od 15. listopada 2008. broj: K-359/08 od 15. listopada 2008., na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 9 (devet) mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Kv-366/09 od 3. rujna 2009., pravomoćnom 17. rujna 2009., kojom su objedinjene presude Općinskog suda u Osijeku, broj: Kv-256/09 od 1. srpnja 2009. i broj: K-48/09 od 12. veljače 2009., na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: K-399/09 od 6. studenog 2009., pravomoćnom 15. prosinca 2009., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Kv-205/10 od 20. svibnja 2010., pravomoćnom 10. lipnja 2010., kojom su objedinjene presude Općinskog suda u Osijeku, broj: Kv- 366/09 od 3. rujna 2009. i broj: K-399/09 od 6. studenog 2009. na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 9 (devet) mjeseci, presudom Općinskog suda u Našicama, broj: K-181/10 od 17. ožujka 2011., pravomoćnom 19. svibnja 2011., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. KZ/97, na kaznu zatora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Kv-357/11 od 30. svibnja 2012., pravomoćnom 17. lipnja 2012., kojom su objedinjene presuda istog suda, broj: Kv-205/10 od 20. svibnja 2010. i presuda Općinskog suda u Našicama, broj: K-181/10 od 17. ožujka 2011., na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: K-524/16 od 15. lipnja 2016, pravomoćnom 20. listopada 2016., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, presudom Općinskog kaznenog suda u zagrebu, broj: K- 254/17 od 7. ožujka 2017., pravomoćnom 11. svibnja 2017., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: K-915/16 od 13. srpnja 2017., pravomoćnom 24. listopada 2017., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: K-1234/15 od 5. lipnja 2018., pravomoćnom 29. lipnja 2018., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koja je zamijenjena radom za opće dobro, presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Kv-350/18 od 22. listopada 2018., pravomoćnom 14. studenog 2018., kojom su objedinjene presude istog suda broj: K- 524/16 od 15. lipnja 2016 broj: K-915/16 od 13. srpnja 2017. i presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-254/17 od 7. ožujka 2017., na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 2 (dva) mjeseca, na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Lepoglavi i
II. okr. MŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan „ T“, sin V i RŠ rođene S, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zidar sa završenom SSS, neoženjen, otac troje djece, jedno punoljetno i dvoje maloljetno, razvodnik, bez imovine, osuđivan presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: K-367/17 od 4. svibnja 2017., pravomoćnom 9. lipnja 2017., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci s vremenom provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine, presudom Općinskog suda u Osijeku, broj:
Kzd-116/2017 od 21.svibnja 2018., pravomoćnom 13. lipnja 2018., zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci s vremenom provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine, presudoma Općinskog suda u Osijeku, broj: K-1234/15 od 5. lipnja 2018., pravomoćnom 29. lipnja 2018., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja je zamijenjena radom za opće dobro, sada na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Glini,
k r i v i s u
što su
I-okr. ŠŠ i II-okr. VŠzajedno
1) dana 25. lipnja 2020., oko 03,25 sati, u [adresa], zajednički i po prethodnom dogovoru, u nakani da dođu do lijekova i svega novca koji pronađu, došli do zgrade „Doma zdravlja Retfala“, vlasništvo Doma zdravlja Osijek, u kojoj posluje i „Ljekarna Srce“, vlasništvo ustanove „Ljekarne Srce-Ljekarne Osječko- baranjske županije“, gdje su zavlačenjem podesnog predmeta između krila i okvira pokušali nasilno otvoriti prozore koji se nalaze na zapadnom zidu zgrade, u čemu nisu uspjeli, nakon čega su ušli u ograđeno dvorište zgrade, te su tamo prišli stražnjim ulaznim ostakljenim vratima „Ljekarne Srce“ na koja su bacili komad odlomljenog betona te su tom prilikom načinili otvor na staklu, a sve kako bi ušli u unutrašnjost zgrade, ali u tom nisu uspjeli jer su zatečeni po policijskim službenicima I Policijske postaje Osijek,
dakle, s namjerom da provaljivanjem dođu do stvari iz zatvorenih prostorija, da tuđe pokretne stvari oduzmu drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, poduzeli radnju koja prostorno i vremenski prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,
I. okrivljeni ŠŠ – sam
2.) dana 7. svibnja 2020., oko 05,20 sati, u Osijeku, Prolaz Josipa Leovića 15, u nakani da dođe do lijekova i svega novca koji pronađe, došao do „Ljekarne Đakovština“, koja posluje u okviru ustanove „Ljekarne Srce-Ljekarne Osječko- baranjske županije“, gdje je zavlačenjem podesnog predmeta između okvira i krila ulaznih vrata ista pokušao nasilno otvoriti, ali u tome nije uspio jer se u tom trenutku upalio alarmni sustav te je I. okrivljeni ŠŠ pobjegao s mjesta događaja ne otuđivši ništa,
dakle, I. okrivljeni ŠŠ s namjerom da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostorija, da tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,
3.) dana 13./14. lipnja 2020., u vremenu od 20,00 do 06,15 sati, u Osijeku, Kapucinska 41, u nakani da dođe do svega novca koji pronađe, došao do Rimokatoličke crkve Sv. Jakova apostola, koja se nalazi u sklopu Kapucinskog samostana, gdje je djelovanjem tjelesne snage nasilno otvorio ulazna vrata pritom polomivši šipku zasuna na desnom krilu vrata, nakon čega je ušao u unutrašnjost crkve, gdje je uporabom odvijača i tjelesne snage nasilno otvorio tri škrabice s milodarima iz kojih je uzeo i zadržao za sebe iznos od najmanje 300,00 kuna, vlasništvo Kapucinskog samostana, dok četvrtu škrabicu s milodarima nije uspio otvoriti na istovjetan način, te je uporabom tjelesne snage i podesnog predmeta otvorio vrata tabernakula iz čije unutrašnjosti ništa nije uzeo,
dakle, obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a stvar je ukradena iz crkve,
4.) dana 18. kolovoza 2020., oko 03,58 sati, u Osijeku, Europske avenije 1, u nakani da dođe do lijekova, došao do ljekarne "K sokolu", vlasništvo ustanove "Ljekarne Srce-ljekarne Osječko-baranjske županije", gdje je uporabom tjelesne snage i podesnim predmetom tzv. pajserom razbio staklo izloga ljekarne i kroz tako nastali otvor ušao u unutrašnjost, odakle je iz ladica uzeo i zadržao za sebe lijekove i to deset kutija tableta Helex od 1 mg, šest kutija tableta Helex od 0,5 mg, pet kutija tableta Helex od 0,25 mg, tri kutije tableta Lumidol trvde kapsule od 50 mg, dvije kutije oralnih kapi, otopina Lumidol od 100 ml, tri kutije tableta Apaurin od 10 mg, jednu kutiju tableta Normabel od 10 mg, jednu kutiju tableta Lyrica, tvrde kapsule od 150 mg, dvije kutije tableta Lyrica tvrde kapsule od 75 mg, ukupno vrijedne 1.186,66 kuna, oštetivši time ustanovu "Ljekarne Srce-Ljekarne Osječko-baranjske županije" za navedeni iznos,
dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
II. čime su I. okrivljeni ŠŠ i II. okrivljeni VŠ počinili kaznena djela protiv imovine,
i to
I. okrivljeni ŠŠ, djelom opisanim pod točkom 1.), kazneno djelo pokušaja teške krađe, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 34. KZ/11, kažnjivo po članku 229. stavku 1. u vezi s člankom 34. KZ/11, djelom opisanim pod točkom 2.) kazneno djelo pokušaja teške krađe opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 34. KZ/11, kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11, a djelom opisanim pod točkom 3.) kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 6. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, a djelom pod točkom 4) kazneno djelo protiv imovine-teškom krađom, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11. sve u vezi s člankom 51. KZ/11,
a II. okrivljeni VŠ, djelom opisanim pod točkom 1.) kazneno djelo pokušaja teške krađe, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 34. KZ/11, kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11.
III. pa Sud I. okrivljenom ŠŠ, za kazneno djelo pokušaja teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 34. KZ/11, opisano pod točkom 1.) na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11, u vezi s člankom 34. KZ/11.
u t v r đ u j e
kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci,
IV. pa Sud II. okrivljenom. ŠŠ za kazneno djelo pokušaja teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 34. KZ/11, opisano pod točkom 2.) na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom. 34. KZ/11,
u t v r đ u j e
kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci,
V. pa Sud I. okrivljenom ŠŠ KZ/11, za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 6. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, opisano pod točkom 3.) na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11,
u t v r đ u j e
kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci,
VI. pa Sud I. okrivljenom ŠŠ KZ/11, za kazneno djelo - teške krađe iz članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11), opisano pod točkom 4.) na temelju članku 229. stavak 1. KZ/11.
u t v r đ u j e
kaznu zatvora od 1 (jedne) godine
VII. a na temelju odredbe članka 51. KZ/11, Sud I. okrivljenog ŠŠ
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora od 2 (dvije) godine i 4 (četiri mjeseca,
VIII. Na temelju članka 54. KZ/11 I. okrivljenom. ŠŠ u izrečenu kaznu zatvora od 2 (dvije) godine i 4 (četiri mjeseca uračunava se vrijeme u kojem je isti bio uhićen u I. policijskoj postaji Osijek 25. lipnja 2020 i 18. kolovoza 2020.
IX. a na temelju čl. 68. st. 1. KZ/11. I. okrivljenom ŠŠ
i z r i č e s e
SIGURNOSNA MJERA – obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se provoditi u okviru zatvorskog sustava pod uvjetnima određenim posebnim propisom,
a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora,
X. a na temelju odredbe čl. 69. KZ/11 , I. okrivljenom ŠŠ
i z r i č e s e
SIGURNOSNA MJERA - OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI, u trajanju
od 2 (dvije) godine, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava,
XI. pa se II. okrivljeni. MŠ, za kazneno djelo pokušaja teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 34. KZ/11, za djelo pod točkom 1) na temelju članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci.
XII. Na temelju članka 54. KZ/11 II. okrivljenom VŠ u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme u kojem je isti bio uhićen u I. policijskoj postaji Osijek 25. lipnja 2020.
XIII. a na temelju čl. 68. st. 1. KZ/11 II. okrivljenom. VŠ
i z r i č e s e
SIGURNOSNA MJERA – obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se provoditi u okviru zatvorskog sustava pod uvjetnima određenim posebnim propisom, a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora,
XIV. a na temelju odredbe čl. 69. KZ/11, II. okrivljenom VŠ se
i z r i č e
SIGURNOSNA MJERA - OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI, u trajanju od minimalno 2 (dvije) godine, koja će se izvršavati u ustanovi zatvorenog tipa odnosno po izdržanoj kazni u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenih posebnim
propisima.
XV. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećene Ljekarne srce Osječko-
baranjske upućuju se u parnicu radi naplate imovinsko pravnog zahtjeva.
XVI. Na temelju čl. 148. st. 6. u svezi čl. 145. st 2. toč.1. 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 u daljnjem tekstu ZKP/08), I. okrivljeni ŠŠ i II. okrivljeni VŠ se oslobađaju plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti, a o troškovima branitelja okrivljenika Sud će donijeti posebno rješenje po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. ODO u Osijeku podnijelo je ovom Sudu protiv okrivljenika dvije optužnice i to optužnicu broj: broj KO-DO-1679/2020-1 od 13. srpnja 2020. kojom se terete okrivljenici da su počinili kaznena djela protiv imovine, i to I. okrivljeni. ŠŠ, djelom opisanim pod točkom 1.), kazneno djelo pokušaja teške krađe, kažnjivo po članku 229. stavku 1. u vezi s člankom 34. KZ/11, djelom opisanim pod točkom 2.) kazneno djelo pokušaja teške krađe kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11, a djelom opisanim pod točkom 3.) kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, a II-okr. VŠ, djelom opisanim pod točkom 1.) kazneno djelo pokušaja teške krađe, iz članka 229. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11. a 24. rujna 2020. optužnicu protiv I-okr. ŠŠ broj KO-DO-1855/2020-1 zbog kaznenog djela protiv imovine-teškom krađom iz članka 229. stavka 1. KZ/11.
2. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Kv-206/2021-6 na temelju članka 25. stavka 1. točke 1 i stavka 4. ZKP/08 spojeni su narečeni kazneni postupci pod oznakom predmeta K-884/2020 i K-804/2020 protiv okrivljenika te je proveden jedinstveni postupak.
3. Oštećeni Kapucinski samostan nije postavio imovinskopravni zahtjeva a oštećene Ljekarne srce Osječko-baranjske županije, postavile su imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 4.467,91 kuna 16. rujna 2020. na listu spisa 47.
4. Pozvani da se očituju o krivnji sukladno odredbi čl. 415. st. 3. ZKP/08,
I. okrivljeni ŠŠ očitovao se za prvo kazneno djelo za koje se tereti pod 1. da je 25. lipnja 2020. pokušao provaliti u ljekarnu Srce na način da isto priznajem na način da ga je počinio na mjestu, vremenu i načinu kako se tereti, za drugo kazneno djelo za koje se tereti pod točkom 4. optužnice da je 18. kolovoza 2020. provalio u ljekarnu K Sokolu i uzeo lijekove pravomoćno je presuđen, a što se tiče kaznenih djela za koje se tereti pod točkom 2 i točkom 3. osporava jer 13. na 14. lipnja 2020 nije provalio u rimokatoličku crkvu sv. Jakova apostola odnosno tamo nije uopće bio i smatra da je kazneno pravna sankcija za kazneno djelo koje je priznao previsoka, a
II-okr. VŠ na način da osporava djelo za koje se tereti jer je bio pod teškim djelovanjem opijata i nisu imali prethodni dogovor da provale u ljekarnu, iako ne osporava da je toga dana 25. lipnja 2020. kada je u [adresa] prolazio sa bratom ŽŠ, uzeo komad betona i načinio otvor na staklu ali nije ušao unutra i nije ništa tom prilikom otuđio, a da je htio on bi to učinio jer ih policija u tome nije omela nego ga je policija našla poslije kako spava te ne prihvaća predloženu kazneno pravnu sankciju jer misli da je ista preoštra.
5. I. okrivljeni ŠŠ svojoj obrani koju je dao na kraju dokaznog postupka naveo je da kazneno djelo od 25. lipnja 2020., pokušaj krađe priznaje, no ne zna zašto je bio tamo vjerojatno jer je ovisnik o teškim drogama. Za kazneno djelo od 18. kolovoza 2020. je pravomoćno presuđen i odležao je kaznu, djelo od 7. svibnja 2020. osporava jer tamo nije bio i djelo od 13./14. lipnja 2020. osporava jer nije bio niti ušao u Kapucinski samostan i nema nikakvih dokaza da bi počinio to djelo.
5.1. Kako je obrana I. okrivljenika ŠŠ, bitno odstupala od prijašnjih iskaza danih pred policijskim službenicima, sukladno odredbi čl. 435 st. 1. ZKP/08 reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika I. okrivljenika ŠŠ u PU osječko-baranjske, I Policijskoj postaji Osijek, broj: KU- 258/20 od 25. lipnja 2020. i DVD snimak ispitivanja I. okrivljenika ŠŠ, I PP Osijek broj KU-341/20 od 18. kolovoza 2020.
5.2. Primjedbi na reproducirane snimke imao je I. okrivljeni ŠŠ, navodeći da je pripreman za ovakav iskaz od strane policijskih službenika prije ispitivanja na način da su mu rekli što da kaže, prije ispitivanja su ga držali da dođe u krizu, a onda su mu rekli da kaže to što je rekao, da će ga odvesti na terapiju te da se na snimci vidi u kakvom je stanju, odnosno da je u krizi. Ne sjeća se koliko dugo je bio držan u policiji prije nego što su ga ispitivali a za vrijeme ispitivanja bio je u krizi i policijski službenici su mu rekli da će uzeti terapiju nakon što da iskaz, a on bi u takvom stanju učinio sve samo da dođe do terapije Kada je u krizi odgovara na pitanja sa da i ne i ne može u krizi pamtiti puno informacija, jednostavno ne funkcionira to više što oni drže dan prije uhićenja, onda kad ga uhite još ga drže po jedan dan, a onda ga pozovu i kažu mu što da kaže, to u pravilu bude jednom da mu kažu, nakon čega ga pouče da ukoliko na njihov upit se ne bude sjetio što treba reći da samo kaže kako se ne sjeća, da je ovisnik i da je krizi a tako je bilo i taj put kad su ga ispitivali.
5.3. Iz obrane I. okrivljenog ŠŠ dane u PU osječko-baranjskoj, I Policijskoj postaji Osijek od 25. lipnja 2020. u odnosu na događaj od 25. lipnja 2020. (točka 1. optužnice) proizlazi da su brat i on ovisnici, da je brat bio u krizi te su otišli do Doma zdravlja u Retfali kako bi uzeli neke lijekove. Pokušali su provaliti u unutrašnjost koristeći ciglu te su obojica udarali tom ciglom po staklu no ne sjeća se tko je razbio koje staklo, samo zna da su došli policajci te ih spriječili. Njega su zatekli u dvorištu, a brata VŠ pronašli na krovu. U odnosu na pokušaj provale od 7. svibnja 2020. (točka 2. optužnice) navodi da je tom prilikom sa sobom ponio alat, nekakvu glupu sjekiru, kojom je dva-tri puta udario kako bi otvorio vrata međutim, na ljekarni se upalio alarm te se uplašio i pobjegao, a sjekiru je negdje bacio. U odnosu na tešku krađu u Kapucinskoj crkvi (točka 3. optužnice), navodi da mu je toga dana trebao novac te je znao da ga tamo može pronaći. Po ulasku u crkvu je upitao nekog čovjeka gdje je župnik, a ovaj mu je odgovorio da je iza u crkvi te je s ključićem odšarafio posudu s milodarom, koja se nalazi na zidu, te iz nje uzeo oko 300 kuna u raznim apoenima (100, 50 i drugim, a bilo je i kovanica). Posuda s milodarom je drvena posuda sa staklenim dijelom, te je pojasnio da je odšarafio i digao staklo te uzeo novac koji je potom potrošio. Izrazio je žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela.
5.4. Iz obrane I. okrivljenika ŠŠ dane u PU osječko-baranjskoj, I Policijskoj postaji Osijek od 18. kolovoza 2020. u odnosu na događaj od 18. kolovoza 2020.) proizlazi da je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, detaljno je i okolnosno opisao način na koji je tijekom noći 18. kolovoza 2020. oko 03,58 sati provalio u unutrašnjost ljekarne "K sokolu" na način da je uzeo tzv. pajser te je razbio izlog ljekarne i kroz nastali otvor u izlogu se provukao i ušao u unutrašnjost ljekarne. Dodaje da je uzeo samo one lijekove koji su mu potrebni i koje on inače pije kao terapiju i to lijekove Helex, Lumidol i Normabel a da ga nije zanimao niti da je namjeravao otuđiti novac niti lijekove druge vrste osim onih koje on koristi kao redovitu terapiju.
6. U svojoj obrani II. okrivljeni MŠ naveo je da je ispitan u I Policijskoj postaji Osijek dana 25. lipnja 2020., list spisa 25-26 i 18. kolovoza 2020., no ne sjeća se što je tada iskazivao, jer je u to vrijeme bio teški ovisnik i postoji vještački nalaz da je bio bitno smanjeno ubrojiv, tako da se ne može sjećati tih događaja. Sada se izliječio, ne koristi nikakvu terapiju, a ono što se kroz maglu sjeća je da je jednom prilikom zaspao na krovu neke zgrade, te da su ga policajci probudili, i pustili niz zgradu i to je sve čega se sjeća. Ne sjeća se točno što je kritične zgode uzeo od droge, uzimao je sve, heroin, tablete, a točno ne zna što, kao ni da li je 25. lipnja 2020. konzumirao i alkohol. Vezano za obranu okrivljenika danu u I Policijskoj postaji Osijek, 25. lipnja 2020. u navodi da ovisnik u krizi ima užasne bolove i da bi učinio sve i svašta, da nešto uzme i da ti bolovi prestanu te ispitivanje osobe u krizi nije normalno. Otkad su ga uhitili do vremena ispitivanja, nitko od strane policije mu nije ponudio metadon a on se iskreno ne sjeća da li im je rekao da je u krizi i da je ovisnik, međutim oni to znaju i to se vidi da je bio u krizi. Ne osporava što je prilikom ispitivanja govorio ali je pričao sve i svašta samo da to što prije završi i da dobije terapiju. Ne sjeća se da li mu je policajac prije tog ispitivanja rekao što da kaže kad ga bude ispitivao i snimao. Ne sjeća se koliko je vremena bio zadržan u policiji od uhićenja do puštanja a prije počinjenja tog dijela uzeo je veću količinu droge i alkohola i zato ga je kriza uhvatila drugi dan kada je trebao dati iskaz. Navodi da dan prije uhićenja nije otišao po svoju metadonsku terapiju kod svoje liječnice, nije ga ništa spriječilo da to učini a to je učinio kad je pušten iz policije i Isti dan ju je dobio. Potom navodi da bi promijenio iskaz i rekao da se navedenog dana većinom ne sjeća a normalno da se sjeća da je konzumirao drogu i alkohol a do trenutka kad je pretjerao sa tim i kada je to bilo ne može sad reći.
6.1. S obzirom da je obrana II. okrivljenika VŠ bitno odstupala od prijašnjih iskaza danih pred policijskim službenicima, sukladno odredbi čl. 435 st. 1. ZKP/08 reproducirana je snimka ispitivanja II. okrivljenika VŠ od 25. lipnja 2020. u PU osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek, broj: KU-258/20 od 25. lipnja 2020.
6.2. Primjedbi na reproduciranu snimku imao je II. okrivljeni MŠ navodeći da se narečenog razgovora jako slabo sjeća, ali slušajući i gledajući snimku, vidi u kakvom je bio stanju i da mu je bilo samo u interesu da ga puste što prije kako bi otišao kod liječnika i uzeo svoju metodonsku terapiju.
6.3. Iz obrane II. okrivljeni VŠ od 25. lipnja 2020. u PU osječko- baranjskoj, I Policijskoj postaje Osijek, proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, navodi da su brat i on tu večer bili kod prijatelja i pili, nakon čega je brat predložio da odu do ljekarne koja se nalazi u naselju Retfala i da tamo uzmu heptanone, jer su bili u „krizi“. Otišli su do ljekarne, prišli sa zadnje strane i ušli unutra preko neke ograde a na zadnjoj strani ima neki mali prolaz, tamo pokušali otvoriti mala vratašca na kojima su bila dva manja stakla, te je turpiju „šarafciger“, zabio u prozor koji je puknuo, a probao je razbiti i drugo duplo staklo na prozoru, ali nije uspio. te je tamo uzeo kamen koji je pronašao, bacio prema prozoru razbio ga pa je tako načinio otvor od oko pola m2. i istim razbio staklo,. Međutim, u unutrašnjost nisu uspjeli ući, jer je došla policija koja je uhvatila njegovog brata, dok je on vatrogasnim stepenicama pobjegao na krov gdje ga je policija pronašla nakon nekih 10-15 minuta.
7. U tijeku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik PU osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek, broj: KU-258/20 od 25. lipnja 2020. o ispitivanju II. okrivljenika VŠ i I. okrivljenika ŠŠ, Zapisnik o očevidu PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i krim. tehniku, broj: KU-258/20 od 27. lipnja 2020. (očevid Dom zdravlja Retfala) (str. 15-18), Službena bilješka o dojavi I Policijske postaje Osijek od 25. lipnja 2020. (str. 30), Izvješće o postupanju policijskih službenika I Policijske postaje Osijek EŠ, CŠ, BŠ i PŠ od 25. lipnja 2020. (str. 31), zapisnik o očevidu PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i krim. tehniku, broj: KU-192/20 od 7. svibnja 2020. (očevid Ljekarna Đakovština) (str. 60-62), Zapisnik o očevidu PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i krim. tehniku, broj: KU-241/20 od 15. lipnja 2020. (očevid Kapucinska crkva) (str. 65-68), izvješće policijskih službenika I PP Osijek od 18. kolovoza 2020. o utvrđenom činjeničnom stanju od 18. kolovoza 2020. (list 9-11 spisa), zapisnik o očevidu Sektora kriminalističke policije Službe za očevide i krim. tehniku broj KU-341/20 od 20. kolovoza 2020. sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 12-16 spisa),zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta I PP Osijek broj KU- 341/2020 od 18. kolovoza 2020. sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 17-19 spisa),zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta I PP Osijek broj KU-341/20 od 18. kolovoza 2020. od 18. kolovoza 2020. sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 43822 (list 20-24 spisa), potvrda I PP Osijek broj KU-341/20 od 18. kolovoza 2020. o vraćanju oduzetih predmeta (list 25 spisa), potvrda I PP Osijek broj KU-341/20 od 24. kolovoza 2020. o vraćanju oduzetih predmeta (list 26 spisa), odštetni zahtjev zdravstvene ustanove "Ljekarne Srce- Ljekarne Osječko-baranjske županije" od 16. rujna 2020. (list 47 spisa), sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje prof. dr. sc. Ivana Požgaina, prim. dr. med. od 25. siječnja 2023. na listu spisa 216-228, zapisnik o ispitivanju vještaka dr. sc. Ivana Požgaina na raspravi od 10. lipnja 2024. na listu spisa 267 – 268, zapisnik o ispitivanju svjedoka CŠ na raspravi od 10. lipnja 2024. na listu spisa 268-269, zapisnik o ispitivanju svjedoka BŠ na raspravi od 10. lipnja 2024. na listu spisa 269-270, zapisnik o ispitivanju svjedoka PŠ na raspravi od 10. lipnja 2024. na listu spisa 270, ispitao vještaka psihijatra prof. dr. sc. Ivan Požgain, prim. dr. med., reproducirane DVD snimke ispitivanja I. okrivljenika ŽŠ PU osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek, broj: KU-258/20 od 25. lipnja 2020. i 18. kolovoza 2020. i II. okrivljeni VŠ od 25. lipnja 2020.
8. Iz svjedočkog iskaza EŠ proizlazi da je kritične zgode 25. lipnja 2020., radio u I Policijskoj postaji kao temeljni policajac, od strane dežurnog upućeni su na adresu [adresa] da je u tijeku provala te je s kolegom R došao do zgrade Doma zdravlja koja je ograđena te su ušli sa sjeverne strane zgrade u dvorište preskočivši ogradu visoku 2 m, a u dvorištu su zatekli muškarca kod plinskog sandučića koji je stajao i držao neki predmet. Kolega R mu je prišao i izdao mu zapovijed da stavi ruke na leđa, stavio mu lisice i uhitio ga, radilo se u osobi koja u sudnici sjedi iza njega u prvom redu, (rukom pokazuje na I. okrivljenika ŠŠ). Zbog proteka vremena ne sjeća se točno što je imao u ruci, misli da komad cigle ili neki kamen. U tom trenutku su čuli da se netko penje lojtrama po zgradi prema krovu, to su bile željezne lojtre pa su se dobro čule, te je došavši na krov zgrade, a radilo se o ravnom krovu, vidio osobu koja je u sudnici iza u drugom redu, pokazuje rukom na II. okrivljenika VŠ te mu je mu prišao iako se pokušao sakriti, te mu rekao da siđe niz lojtre, a kad su sišli uhitio ga a isti kod sebe nije ništa imao ništa od predmeta. Napominje da nije ulazio u ljekarnu niti tamo išao. Ne može odgovoriti, ne sjeća se da li je I. okrivljeni ČŠ imao u ruci neki lijek, kutiju od lijeka ili slično a ne zna da li je netko od kolega ulazio u ljekarnu, jer je bio na drugom zadatku a ne zna da li je bilo provaljeno u ljekarnu i na koji način.
8.1.Stranke nisu imale primjedbi na iskaz svjedoka.
9.Iz svjedočkog iskaza BŠ proizlazi da radi u I policijskoj postaji Osijek kao policijski službenik, s obzirom na protek događaja sjeća se da su da su poslani od strane operativnog dežurstva u Dom zdravlja Retfala, ne zna razlog zašto pretpostavlja da je netko dojavio da je provala u tijeku. Ne sjeća se s kim no jednu osobu uhitio je u dvorištu ljekarne a oko dvorišta je bila ograda a prozor je bio razbijen misli da je osoba bila negdje kraj ulaznih vrata u dvorištu sa sjeverne strane, a drugu osobu su zatekli na krovu ljekarne kad su se popeli požarnim stepenicama i isti je ležao u jednom kutu na krovu, naređeno mu je da siđe, tu su mu stavili lisice i uhićen je. Ne zna zašto je ležao na krovu da li se htio sakriti od njih ili iz nekog drugog razloga međutim na krovu se ne možeš sakriti jer je to ravan krov .a misli da nije pružao otpor a ne sjeća se u kakvom je stanju bio. Ne može nazočne okrivljenike prepoznati jer je bio mrak. Ne sjeća se da li su kod narečenih osoba nađeni neki lijekovi. Nema saznanja da li su narečene dvije osobe bile u ljekarni, naime njihova obveza je bila samo da ih po zaticanju odvezu u postaju a onda dolazi očevidna ekipa i radi očevid.
9.1. Stranke nisu imale primjedbi na iskaz svjedoka.
10. Iz svjedočkog iskaza CŠ proizlazi da zbog proteka događaja ne može detaljnije iskazivati o događaju vezano za provalu u Ljekarnu Retfala, sjeća se samo da je postupao a detalja se ne sjeća.
10.1.Stranke nisu imale primjedbi na iskaz svjedoka.
11. Iz svjedočkog iskaza PŠ proizlazi da je po zanimanju policijski službenik, u vrijeme kritičnog događaja radio je u I Policijskoj postaji Osijek kao policijski službenik. Zbog proteka vremena sjeća se da je bio na intervenciji sa kolegom M. Bio je na strani Doma zdravlja gdje je Konzum, nije vidio niti jednog od počinitelja samo mu je rečeno da je riješeno.
11.1.Stranke nisu imale primjedbi na iskaz svjedoka.
12. Iz službene bilješke o dojavi od 25. lipnja 2020. i Izvješća o postupanju policijskih službenika I Policijske postaje Osijek EŠ, CŠ, BŠ i PŠ od 25. lipnja 2020. proizlazi da su imenovani policijski službenici, postupajući po dojavi da dvije osobe s kapuljačama provaljuju u Dom zdravlja Retfala (događaj opisan pod točkom 1. optužnice), došli na mjesto događaja te su tamo u dvorištu s kamenom u ruci zatekli I. okrivljenika ŠŠ kojega su potom uhitili a nakon toga su uhitili II. okrivljenika VŠ koji se u međuvremenu popeo na krov objekta.
13. Iz zapisnika o očevidu PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i krim. tehniku, broj: KU-258/20 od 27. lipnja 2020. (očevid Dom zdravlja Retfala) na mjestu počinjenja kaznenog djela opisanog pod točkom 1.) proizlazi da su utvrđena oštećenja na prozorima koji se nalaze na zapadnom zidu zgrade Doma zdravlja koja upućuju na pokušaj nasilnog ulaska u objekt (nagnječenja na okvirima, puknuća stakla) a pronađeni su i komadi turpija koje su korištene prilikom pokušaja provale a u dvorištu objekta da se nalazi više odlomljenih komada betona kao i da je na stražnjim ulaznim ostakljenim vratima „Ljekarne Srce“ načinjen otvor u staklu dimenzija 0,23 x 1,0 m.
14. Iz Zapisnika o očevidu PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i krim. tehniku, broj: KU-192/20 od 7. svibnja 2020. (očevid Ljekarna Đakovština) (str. 41-42) proizlazi da se na ulaznim vratima ljekarne na lijevom krilu nalaze oštećenja u vidu savijanja ruba PVC materijala prema van, utvrđeno da je rukohvat otkinut s donjeg vijka i zakrenut u lijevo prema gore te da visi samo na gornjem vijku, te utvrđena i oštećenja u vidu ogrebotina u PVC materijalu.
15. Iz zapisnika o očevidu PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i krim. tehniku, broj: KU-241/20 od 15. lipnja 2020. provedenim u Kapucinskoj crkvi, Rimokatoličkoj crkvi Sv. Jakova Apostola proizlazi da je polomljena šipka zasuna na desnom krilu ulaznih vrata, da su oštećene četiri škrabice za milodare, da je kod otvora za jednu škrabicu zatečen polomljeni metalni dio odvijača, kao i da su nasilno otvorena vrata tabernakula u kojem se nalazi kalež s posvećenim hostijama.
16. Iz Zapisnika o očevidu Sektora kriminalističke policije Službe za očevide i krim. tehniku broj KU-341/20 od 20. kolovoza 2020. proizlazi da su policijski službenici u unutrašnjosti ljekarne zatekli i uhitili I. okrivljenika ŠŠ te fiksirali zatečene tragove.
17. Iz iskaza vještaka psihijatra, prof. dr. sc. Ivana Požgain, prim. dr. med., proizlazi da je sačinio nalaz i mišljenje 25. siječnja 2023., na listu spisa 216-228 I 17. siječnja 2024 te ostaje u cijelosti kod istog.
17.1. Iz sudsko psihijatrijskog nalaza i mišljenja od 25. siječnja 2023., na listu spisa 216-228 za I-okr. ŠŠ i II-okr. VŠ proizlazi da je I- okr.TŠ u vrijeme počinjenja kaznenih djela za koje se tereti mogao shvatiti značenje svog djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali da su kod njega te sposobnosti bile bitno umanjenje, te predlaže s obzirom na njegovu ovisnost da postoji visoka razina opasnosti da bi okrivljeni ŠŠ mogao i u budućnosti pod utjecajem svoje ličnosti i odličnog doprinosa njegove ovisnosti počiniti slično ili teže kazneno djelo pa predlaže izricanje sigurnosne mjere obaveznog psihijatrijskog ličenja i obveznog liječenja ovisnosti koje bi treba sa sinkroniziranim provoditi psihijatrijska služba i centar za prevenciju i liječenje bolesti ovisnosti u maksimalnom mogućem trajanju te da je isti raspravno sposoban. U odnosu na II-okr. VŠ navodi da je u odnosu na kazneno djelo za koje se tereti mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima ali da su, ali da su njegove sposobnosti prvenstveno zbog doprinosa njegove strukture ličnosti te pijanog stanja bile bitno umanjenje, te da je odlučan doprinos ovisnosti počinjenju predmetnog kaznenog djela. Kako postoji visoka razina opasnosti da bi okrivljeni mogao i u budućnosti pod utjecajem svoje ličnosti i odličnog doprinosa njegove ovisnosti počiniti slično ili teže kazneno djelo pa predlaže izricanje sigurnosne mjere obaveznog psihijatrijskog ličenja i obveznog liječenja ovisnosti koje bi treba sa sinkroniziranim provoditi psihijatrijska služba i centar za prevenciju i liječenje bolesti ovisnosti u maksimalnom mogućem trajanju te da je isti raspravno sposoban.
17.2. Iz Nalaza i mišljenja vještaka od 13. siječnja 2024. proizlazi da je pregledom snimke ispitivanja iI.okr. ŠŠ i II.okr. VŠ od 25. lipnja 2020. i analziom njihovog ponašanja (držanje, govor, gestikulacije, psihomotorika) ne nalazi nikakve upadnosti koje bi ukazivale da bi se oni nalazili u znatnijoj apstinencijskoj krizi koja bi imala utjecaja na njihovu sposobnost iskazivanja prilikom policijskog ispitivanja a različitost iskazivanja oba okrivljenika u različitim situacijama više je rezultat njihovih bazičnih struktura ličnosti i sklonosti manipulativnom ponašanju. Na upit braniteljice I. okr. ŠŠ mogu li simptomi kao što su bolovi, odvratan osjećaj u tijelu, drhtanje i zimica, navedeni na listu 3 Dopune nalaza mogu podvesti pod takvu apstinencijsku krizu koja bi mogla utjecati na volju okr. da prizna kazneno djelo samo kako bi što prije dobio terapiju iskazuje da se isti podaci odnose na one podatke koje je dobio tijekom psihijatrijskog vještačenja 2023. od okr. i predstavljaju subjektivne opise njegovog stanja što može odgovarati istini i realnom stanju i ne mora međutim prema analizi njegovog ponašanja tijekom oba ispitivanja unatoč pozornom promatranju i analizi nije uspio uočiti narečene simptome, trešnju i zimicu a koji bi se bi se trebali vidjeti da su bili. Naveo je da krize uzrokovane apstinencijom od Metadona ipak nisu tako snažne kao heroinske i kao što je naveo u nalazu one nastupaju 2-4 dana po prekidu uzimanja droge a ispitivanje okr. je počelo 6-7 sati nakon uhićenja tako da ovdje nije niti bilo prostora za ozbiljniji razvoj krize. Hipotetski gledano da je okr. uistinu imao vrlo izražene apstinencijske simptome, kako je naveo, moglo bi se reći da bi takvo njegovo stanje imalo utjecaja na iskazivanje i to ako je došao već u takvom stanju pri uhićenju, međutim ponavlja da bi se intenzivniji znaci krize morali vidjeti iz ponašanja jednog i drugog okr. što nije primijetio. Na upit da li je psihička ovisnost o heroinu, odnosno Metadonu kao supstitutu heroinu mogla imati prevladavajući utjecaj na to da okr. priznaju djelo samo kako bi što prije dobili terapiju, odgovara da sami psihički simptomi podrazumijevaju žudnju za drogom, jedan nemir, razdražljivost i disforično raspoloženje što bi isto tako da je bilo prisutno bilo uočljivo a što u konkretnom slučaju nije bilo, dakle zaključuje da nije bilo niti psihičkih simptoma krize. Navodi da je u spisu vidio da je I.okr. ČŠ iskazao da je VŠ bio u krizi, a ne on. Na upit da li dugogodišnji ovisnici mogu sakriti opisane simptome krize u kojima je iskazivao, odgovara da je II. okr Ž bio na vrlo visokim,maksimalnim dozama Metadona od 150mg dnevno te je pretpostavka da bi takva kriza bila prilično burna, da bi uzela već maha i bila sigurno uočljiva. Na upit da li je pregledom snimke uočio da bi II-okr. MŠ "želio da ispitivanje završi što prije", pa je tako iskazivao kao jedna od posljedica krize ili suprotno tome da je detaljnije i opširnije iskazivao, odgovara :da je iz snimke razvidno da je isti opširno opisivao kako je počinio djelo.
17.3. Primjedbi na iskaz i nalaz vještaka nije bilo.
18. Na kraju dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa na ime I-okr. ŠŠ na listu spisa 253- 258, i na ime II.okr. VŠ na listu spisa 50-51.iz koje je razvidno da su okrivljenici višestruko kazneno osuđivane osobe.
19. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući dokaze koji priliježu spisu, te obrane okrivljenika, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici počinili kaznena djelo i to u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci ove presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njihovu kazneno pravnu odgovornost.
20. I.okr. TŠ priznaje kazneno djelo opisano pod 1 izreke te da je isto učinio vjerojatno zato što je ovisnik o teškim drogama, kaznena djela za koje se tereti pod 2 i 3. izreke osporava jer tamo uopće nije bio dok je za djelo pod t. 4. optužnice pravomoćno presuđen da bi tijekom postupka nakon uvida u kaznenu evidenciju, branitelj okr. naveo da okr. za isto djelo nije presuđen a II.okr. MŠ osporava da bi bio odgovoran za kazneno djelo za koje se tereti jer je bio pod teškim djelovanjem opijata i da nisu imali prethodni dogovor da provale u ljekarnu, iako ne osporava da je uzeo komad betona i načinio otvor na staklu.
21.U postupku je bilo nesporno u odnosu na kazneno djelo opisano pod 1. izreke presude, da su I-okr. TŠ II.okr. MŠ kritične zgode 25. lipnja 2020., oko 03,25 sati, u [adresa], došli do zgrade „Doma zdravlja Retfala“, vlasništvo Doma zdravlja Osijek, u kojoj posluje i „Ljekarna Srce“, uzeli komad betona i načinili otvor na staklu, da nisu ništa otuđili niti ušli u prostor ljekarne.
22. U postupku je bilo sporno:
-da li su okrivljenici kazneno djelo pod 1.izreke počinili uz prethodni dogovor,
-da li je I.okr. TŠ počinio kaznena djela pod 2. i 3. i
-da li su okrivljenici prilikom davanja obrana u PU osječko-baranjske, I Policijskoj postaji Osijek, bili u apstinencijskoj krizi koja je imala utjecaja na njihovu sposobnost iskazivanja prilikom policijskog ispitivanja.
23. Da okrivljenici prilikom davanja obrana u PU osječko-baranjske, I Policijskoj postaji Osijek nisu bili u apstinencijskoj krizi koja bi imala utjecaja na njihovu sposobnost iskazivanja prilikom ispitivanja Sud nalazi utvrđenim na temelju Nalaza i mišljenja te iskaza vještaka prof. dr. sc. Ivana Požgaina prim. dr. med., da pregledom snimki davanja obrana u policijskoj postaji ne nalazi nikakve upadnosti koje bi ukazivale da bi se oni nalazili u znatnijoj apstinencijskoj krizi koja bi imala utjecaja na njihovu sposobnost iskazivanja prilikom policijskog ispitivanja a što je i Sud utvrdio iz reproduciranih snimaka njihovog prvog ispitivanja kojom prilikom su okrivljenici detaljno i opširno iskazivali o terećenim kaznenim djelima.
24. Da su okrivljenici počinili kazneno djelo pod 1. izreke prethodno i po zajedničkom dogovoru proizlazi iz priznanja I.okr. ŠŠ da je djelo počinio u mjestu, vremenu i načinu kako se tereti optužnicom, navoda obrane koju je dao I Policijskoj postaji Osijek 25. lipnja 2020. kad je iskazao da je s bratom otišao u Doma zdravlja u Retfali kako bi uzeli neke lijekove, navoda obrane II. okr. VŠ da se sjeća da je jednom prilikom zaspao na krovu neke zgrade, te da su ga policajci probudili, i pustili niz zgradu i navoda njegove obrane od 25. lipnja 2020. u PU osječko-baranjskoj, I Policijskoj postaje Osijek kad je skazao da je kritične zgode brat predložio da odu do ljekarne koja se nalazi u naselju Retfala i da tamo uzmu heptanone te okolnosno opisao način izvršenja djela, da su otišli do ljekarne, prišli sa zadnje strane i ušli unutra preko neke ograde a da na zadnjoj strani ima neki mali prolaz gdje su pokušali otvoriti mala vratašca na kojima su bila dva manja stakla, te da je turpiju „šarafciger“, zabio u prozor koji je puknuo, a probao razbiti i drugo duplo staklo na prozoru, ali nije uspio. te je tamo uzeo kamen koji je pronašao, bacio prema prozoru razbio ga pa je tako načinio otvor od oko pola m2. i istim razbio staklo te da je došla policija koja je uhvatila njegovog brata, dok je on vatrogasnim stepenicama pobjegao na krov gdje ga je policija pronašla nakon nekih 10-15 minuta, a koji navodi su sukladni i Zapisniku o očevidu obavljenog na licu mjesta od strane PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i krim. tehniku, od 27. lipnja 2020 u Dom zdravlja Retfala) kad su pronađena oštećenja na prozorima koji se nalaze na zapadnom zidu zgrade Doma zdravlja koja upućuju na pokušaj nasilnog ulaska u objekt (nagnječenja na okvirima, puknuća stakla), pronađeni komadi turpije koji su korišteni prilikom pokušaja provale a u dvorištu objekta pronađenih više odlomljenih komada betona kao i da je na stražnjim ulaznim ostakljenim vratima „Ljekarne Srce“ načinjen otvor u staklu dimenzija 0,23 x 1,0 m, a da okrivljenici nisu uspjeli ući u unutrašnjost zgrade jer su zatečeni po u spriječeni u dovršenju djela jer su su zatečeni po policijskim službenicima I Policijske postaje Osijek a što proizlazi iz svjedočkog iskaza EŠ da su od strane dežurnog upućeni na adresu [adresa] jer da je u tijeku provala u dvorištu su zatekli muškarca kod plinskog sandučića, I.okr. ŠŠ, koji je u ruci, imao ,misli komad cigle ili neki kamen, .a na krovu zgrade II.okr. VŠ i svjedočkog iskaza BŠ da je netko dojavio da je provala u tijeku, da je jednu osobu uhitio u dvorištu ljekarne a drugu osobu da su zatekli na krovu ljekarne.
24.1. Opisanim ponašanjem I.okr. ŠŠ i II-okr. VŠ koji su kritične zgode 25. lipnja 2020., oko 03,25 sati, bili u u [adresa] došli do zgrade „Doma zdravlja Retfala“, vlasništvo Doma zdravlja Osijek, u kojoj posluje i „Ljekarna Srce“, vlasništvo ustanove „Ljekarne Srce-Ljekarne Osječko-baranjske županije“, gdje su prišli stražnjim ulaznim ostakljenim vratima „Ljekarne Srce“ na koja su bacili komad odlomljenog betona te su tom prilikom načinili otvor na staklu, a sve kako bi ušli u unutrašnjost zgrade, ali u tom nisu uspjeli jer su zatečeni po policijskim službenicima I Policijske postaje Osijek, ispunjena su u cijelosti objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela djela protiv imovine, pokušaja teške krađe, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 34. KZ/11, kažnjivo po članku 229. stavku 1. u vezi s člankom 34. KZ/11, te ih je trebalo oglasiti krivima.
25. Da je i.okr. TŠ počinio kazneno djelo opisano pod 2.izreke, Sud nalazi utvrđenim i dokazanim na temelju navoda obrane I.okr. ŽŠ VŠ prilikom prvog ispitivanja u PU osječko-baranjskoj, I Policijskoj postaji Osijek 25. lipnja 2020. , kada je naveo vezano za pokušaj provale od 7. svibnja 2020. da je iste zgode ponio sa sobom alat, nekakvu glupu sjekiru, kojom je dva-tri puta udario kako bi otvorio vrata međutim, na ljekarni se upalio alarm te se uplašio i pobjegao, a sjekiru je negdje bacio a da je tome tako proizlazi iz sadrža Zapisnika o očevidu PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i krim. tehniku, broj: KU-192/20 od 7. svibnja 2020., očevidom u Ljekarni Đakovština) (str. 41-42) da su na ulaznim vratima ljekarne na lijevom krilu nađena oštećenja u vidu savijanja ruba PVC materijala prema van, da je rukohvat otkinut s donjeg vijka i zakrenut u lijevo prema gore te da visi samo na gornjem vijku, te utvrđena i oštećenja u vidu ogrebotina u PVC materijalu.
25.1.Slijedom navedenog Sud nalazi za dokazanim i utvrđenim da su ponašanjem I.okr. ŠŠ u cijelosti ispunjena objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela pokušaja teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 34. KZ/11, a kažnjivo na temelju članka 229. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11, te ga je trebalo oglasiti krivim.
26. Da je I..okr. TŠ počinio kazneno djelo opisano pod 3.izreke, Sud nalazi utvrđenim i dokazanim na temelju obrane I.okr. . ŠŠ prilikom prvog ispitivanja u PU osječko-baranjskoj, I Policijskoj postaji Osijek 25. lipnja 2020. , kada je naveo da mu je tog dana , 13./14. lipnja 2020, trebao novac te je znao da ga tamo može pronaći te da je po ulasku u crkvu upitao nekog čovjeka gdje je župnik, a ovaj mu je odgovorio da je iza u crkvi te je s ključićem odšarafio posudu s milodarom, koja se nalazi na zidu, te iz nje uzeo oko 300 kuna u raznim apoenima (100, 50 i drugim, a bilo je i kovanica) a da je posuda s milodarom, drvena posuda sa staklenim dijelom te da je odšarafio i digao staklo te uzeo novac koji je potom potrošio. Da je okr. djelovanjem tjelesne snage nasilno otvorio ulazna vrata pritom polomivši šipku zasuna na desnom krilu vrata, nakon čega je ušao u unutrašnjost crkve, gdje je uporabom odvijača i tjelesne snage nasilno otvorio tri škrabice s milodarima iz kojih je uzeo i zadržao za sebe iznos od najmanje 300,00 kuna, dok četvrtu škrabicu s milodarima nije uspio otvoriti na istovjetan način, te da je uporabom tjelesne snage i podesnog predmeta otvorio vrata tabernakula iz čije unutrašnjosti ništa nije uzeo, proizlazi i iz sadržaja Zapisnika o očevidu PU osječko- baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i krim. tehniku, u Rimokatoličkoj crkvi Sv. Jakova Apostola kojom prilikom je utvrđeno da je polomljena šipka zasuna na desnom krilu ulaznih vrata, da su oštećene četiri škrabice za milodare, da je kod otvora za jednu škrabicu zatečen polomljeni metalni dio odvijača kao i da su nasilno otvorena vrata tabernakula u kojem se nalazi kalež s posvećenim hostijama.
26.1. Slijedom navedenog Sud nalazi za dokazanim i utvrđenim da su ponašanjem I.okr. ŠŠ u cijelosti ispunjena objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1 KZ/11 jer je obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a stvar je ukradena iz crkve, te ga je trebalo oglasiti krivim.
27. Da je I.okr. TŠ počinio kazneno djelo opisano pod 4.izreke, Sud nalazi utvrđenim i dokazanim na temelju navoda obrane I.okr. ŽŠ E prilikom prvog ispitivanja u PU osječko-baranjskoj, I Policijskoj postaji Osijek 18.kolovoza kada je detaljno i okolnosno opisao način na koji je tijekom noći 18. kolovoza 2020. oko 03,58 sati provalio u unutrašnjost ljekarne "K sokolu" na način da je uzeo tzv. pajser te je razbio izlog ljekarne i kroz nastali otvor u izlogu se provukao i ušao u unutrašnjost ljekarne te uzeo samo one lijekove koji su mu potrebni i koje on inače pije kao terapiju i to lijekove Helex, Lumidol i Normabel a da ga nije zanimao niti da je namjeravao otuđiti novac niti lijekove druge vrste osim onih koje on koristi kao redovitu terapiju, a da je to tako proizlazi iz sadržaja Zapisnika o očevidu PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i krim. tehniku od 20. kolovoza 2020. gdje je navedeno da su policijski službenici u unutrašnjosti ljekarne zatekli i uhitili I.okr. ŠŠ te fiksirali zatečene tragove., a iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 6-8 spisa), proizlazi da su istom prilikom od okr. ŠŠ oduzeti vilasti ključ, željezni sjekač te više kutija tableta Helex, a iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta I PP Osijek broj KU-341/2020 od 18. kolovoza 2020. sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 9-10 spisa), da su od okr.ŠŠ oduzete tablete Helex, Apaurin, Lyrica i Normabel.
27.1. Slijedom navedenog Sud nalazi za dokazanim i utvrđenim da su ponašanjem I.okr. ŠŠ u cijelosti ispunjena objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine-teškom krađom, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11. opisane pod točkom 4. Izreke te ga je trebalo oglasiti odgovornim i kazniti.
28. Obranu okrivljenika slijedom svega navedenog Sud cijeni neutemeljenom i nedokazanom i usmjerenom na izbjegavanje kaznene odgovornosti.
29. Okrivljenici su u vrijeme počinjenja kaznenih djela. bili bitno smanjeno ubrojivi a što proizlazi iz Nalaza vještaka psihijatra, prof. dr. sc. Ivan Požgain, prim. dr. med.
30.Nalaze vještaka i iskaz prof. dr. sc. Ivan Požgain, prim. dr. med..Sud je prihvatio u cijelosti, dani su po pravilima struke, a stranke nisu imale primjedbe na iste.
31. Svjedočke iskaze EŠ i BŠ Sud je ocijenio istinitima, dani su na temelju neposrednog zapažanja, okrivljenike ne poznaju te po ocijeni Suda nemaju razloge za lažno iskazivanje.
32. Svjedočke iskaze CŠ i PŠ Sud nije cijenio prilikom donošenja odluke jer isti nemaju saznanja o kaznenim djelima.
33. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je sukladno čl. 47. KZ/11 vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža stupanj krivnje, društvenu opasnost djela i svrhu kažnjavanja, kazneno neosuđivan, nekažnjavan.
34. Od olakotnih okolnosti na strani okr. I.okr. ŠŠ Sud je cijenio okolnosti počinjenja djela, da je u vrijeme počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv, a od otegotnih okolnosti da je višestruko kazneno osuđivan radi kaznenih djela protiv imovine, a kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije, ta da izrečene kazne nisu djelovale na njega da se kloni takvih i sličnih ponašanja nego štoviše njegovo protupravno ponašanje je progradiralo a kaznena djela iz izreke presude počinio u kratkom vremenskom razdoblju, a na strani okr. II.okr. VŠ, Sud je cijenio da je otac troje djece, od kojih jedno punoljetno i dvoje maloljetno, okolnosti počinjenja djela, da je u vrijeme počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv, a od otegotnih okolnosti da je višestruko pravomoćno kazneno osuđivan između ostalih i za kazneno djelo protiv imovine a kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije, te da narečene kazne nisu djelovale na okrivljenika da se kloni takvih i sličnih ponašanja već upravo suprotno da je njiegovo protupravno ponašanje progradiralo.
35. Uvažavajući utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani I. okr. ŠŠ, predložene kazneno pravne sankcije od strane ODO-a Osijek, a kako su djela počinjena u stjecaju, na temelju članka 51/KZ/11 Sud je I.okr. ŠŠ osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca a II.okr. VŠ) na temelju članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11, osudio na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci cijeneći da su adekvatne okolnostima počinjenja kaznenog djela, kriminalnoj količini, kao i osobi okrivljenika kao i primjerena za ostvarivanje i generalne i specijalne prevencije jer će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati i na okrivljenika i na ostale građane da shvate štetnost i neprihvatljivost takvog ponašanja i pogibeljnost činjenja kaznenih djela.
36.Sud je na temelju članka 54. KZ/11 I.okr. ŠŠ u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme u koje je isti bio uhićen u I.policijskoj postaji Osijek 25.lipnja i 18.kolovoza a II.okr. VŠ u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme u koje je isti bio uhićen u I.policijskoj postaji Osijek 25.lipnja u 3,30 sati.
37. Na temelju čl. 68. st. 1. KZ/11. I. okr. ŠŠ izrečena sigurnosna mjera – obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se provoditi u okviru zatvorskog sustava pod uvjetnima određenim posebnim propisom, a koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a na temelju odredbe čl. 69. KZ/11, izrečena sigurnosna mjera - obveznog liječenja od ovisnosti, u trajanju od 2 (dvije) godine, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, temelju čl. 68. st. 1. KZ/11 te II-okr. VŠ izrečena sigurnosna mjera – obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se provoditi u okviru zatvorskog sustava pod uvjetnima određenim posebnim propisom, a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a na temelju odredbe čl. 69. KZ/11, II-okr. VŠ izrečena sigurnosna mjera - obveznog liječenja od ovisnosti, u trajanju od minimalno 2 (dvije) godine, koja će se izvršavati u ustanovi zatvorenog tipa a po izdržanoj kazni u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenih posebnim propisima jer okr. ne osporavaju da su ovisnici a iz Nalaza vještaka prof. dr. sc. Ivana Požgaina, prim. dr. med.,proizlazi da postoji visoka razina opasnosti da bi I.okr. ŠŠ mogao i u budućnosti pod utjecajem svoje ličnosti i odličnog doprinosa njegove ovisnosti počiniti slično ili teže kazneno djelo te predložio izricanje sigurnosne mjere obaveznog psihijatrijskog ličenja i obveznog liječenja ovisnosti koje bi trebalo sinkronizirano provoditi psihijatrijska služba i centar za prevenciju i liječenje bolesti ovisnosti u maksimalnom mogućem trajanju, a odnosu na II-okr. VŠ da postoji visoka razina opasnosti da bi mogao i u budućnosti pod utjecajem svoje ličnosti i odličnog doprinosa njegove ovisnosti počiniti slično ili teže kazneno djelo pa predlaže izricanje sigurnosne mjere obaveznog psihijatrijskog ličenja i obveznog liječenja ovisnosti koje treba sinkronizirano provoditi psihijatrijska služba i centar za prevenciju i liječenje bolesti ovisnosti u maksimalnom mogućem trajanju a koje mjere su po ocijeni Suda u cijelosti pogodne za ostvarenje svrhe kažnjavanja koje su zakonom predviđene. Po ocijeni Suda slijedom navedenog potrebno je otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela, odnosno potrebno je liječenjem otkloniti bolest ovisnosti kod okrivljenika.
38. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 I ošt. Ljekarne srce Osječko-baranjske upućuju se u parnicu radi naplate imovinsko pravnog zahtjeva jer isti nije dokumentiran a ošt. nije aktivno sudjelovao u kaznenom postupku.
39. Na temelju čl. 148. st. 6. u svezi čl. 145. st 2. toč.1. 6. i 7. ZKP/08 I-okr. ŠŠ i II-okr. VŠ se oslobađaju plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti jer su isti bez primanja i nalaze se na izdržavanju kazne zatvora. a o troškovima branitelja okrivljenika Sud će donijeti posebno rješenje po pravomoćnosti presude.
40. Iz svih navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 21. siječnja 2025.
Sudac
Jadranka Seletković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke i ošt. mogu u roku od 15 dana po primitku presude, uložiti žalbu na Županijski sud,
Žalba se podnosi pismeno u četiri primjerka, a predaje se ovome Sudu neposredno ili se šalje poštom preporučeno.
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek na broj: KO-DO-1679/2020-1, KO-DO-1855/2020-1
2. I-okr. ŠŠ
3. branitelj okr. Nikolina Karpati, odvj. iz Osijeka
4. II-okr. VŠ,
5. branitelj okr. Vedran Pajić, odvj. iz Osijeka
6. Ošt. Kapucinski samostan
7.Ljekarne srce –
Po pravomoćnosti
8. Županijski Sud - Sudac izvršenja
