Poslovni broj: Povrv-120/2022-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jadranki Longin, u pravnoj stvari tužitelja Vodovod i odvodnja d.o.o., OIB: 26251326399, [adresa], zastupan po zakonskom zastupniku JK iz [adresa], protiv tuženika KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Dariji Silov, odvjetnici iz ZOU "Darija Silov i Ivan Milin" u Šibeniku, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 17. prosinca 2024. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i tuženika osobno, na ročištu određenom radi objave presude 21. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marka Vuletina iz Šibenika, pod poslovnim brojem Ovrv-7449/2022 od 08. rujna 2022., kojim je naloženo ovršeniku sada tuženiku KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da ovrhovoditelju sada tužitelju Vodovod i odvodnja d.o.o., OIB: 26251326399, [adresa] isplati iznos od 7,03 EUR zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 01.12.2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. obračunava po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena i od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marka Vuletina iz Šibenika, pod poslovnim brojem Ovrv-7449/2022 od 08. rujna 2022., u dijelu u kojem je naloženo ovršeniku sada tuženiku KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da ovrhovoditelju sada tužitelju Vodovod i odvodnja d.o.o., OIB: P o s
lo
v
n i b r
o
j P o v
r
v
-
1 2 0/2022-7
26251326399, [adresa], isplati iznos od 91,94 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
• na iznos od 3,00 EUR od 21.09.2018.,
• na iznos od 3,00 EUR od 01.09.2019.,
• na iznos od 15,11 EUR od 01.05.2020.,
• na iznos od 3,00 EUR od 01.08.2020.,
• na iznos od 3,00 EUR od 01.09.2020.,
• na iznos od 54,91 EUR od 01.02.2021.,
• na iznos od 9,92 EUR od 01.05.2021.,
te se u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan, kao i u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da naknadi tužitelju nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 24,89 EUR, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.
III Svaka strana snosi svoje troškove.
Obrazloženje
1.Ovrhovoditelj sada tužitelj Vodovod i odvodnja d.o.o. (u nastavku teksta: tužitelj) podnio je 26. srpnja 2022. javnom bilježniku Marku Vuletinu iz [adresa], prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv ovršenika sada tuženika KK (u nastavku teksta: tuženik) radi naplate novčane tražbine u iznosu od 98,96 EUR uvećano za zatezne kamate na ime dospjelog, a neplaćenog duga za vodne usluge.
2. Predložena ovrha određena je rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Marka Vuletina iz [adresa], pod poslovnim brojem Ovrv-7449/2022 od 08. rujna 2022., a koje je u povodu prigovora tuženika rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-120/2022 od 18. srpnja 2023. stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je odlučeno da će se postupak provesti pred parničnim odjelom ovoga suda kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi sada odgovoru na tužbu, tuženik je naveo da prigovara rješenju o ovrsi u cijelosti, kako osnovi tako i visini potraživanja ovrhovoditelja. Naveo je da je rješenje nezakonito ističući da je riječ o grešci ovrhovoditelja. Navodi da do danas nije zaprimio niti jedan račun ovrhovoditelja s osnove uplate za isporučenu vodu, nadalje da ima uredno prijavljenu adresu u [adresa], a što je vidljivo iz osobne iskaznice. Primitkom nepravomoćnog rješenja o ovrsi da je došao do prvog saznanja za potraživanje ovrhovoditelja uopće. Navodi da nema nikakvih dugovanja spram ovrhovoditelja, a da je potraživanje ovrhovoditelja i u zastari. Posebno ističe kako nikada nije zaprimio ni jedan račun na koji se poziva ovrhovoditelj, a što da je vidljivo iz samog prijedloga ovrhovoditelja pa je pozvao ovrhovoditelja da dostavi račune koje je izdao tuženiku.
4. U odnosu na prednje navode tuženika, tužitelj je istakao kako je tuženikom prigovor u cijelosti neosnovan, paušalan, neutemeljen i usmjeren isključivo radi odugovlačenja postupka te se u cijelosti protivi navedenom prigovoru ističući njegovu neosnovanost, odnosno nepostojanje ikakvog konkretnog argumenta kojim bi tuženik podupro svoje navode.
P o s
lo
v
n i b r
o
j P o v
r
v
-
1 2 0/2022-7
Tužitelj ističe kako tuženik duguje tužitelju kao javnom isporučitelju javne vodoopskrbe i odvodnje za isporučenu vodu u ovom predmetu iznos od ukupno 98,97 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi propisanoj čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima. Ističe kako je na mjernom mjestu 60930, [adresa], kao korisnik tužiteljeve javne usluge bio evidentiran RK (djed tuženika) koji je preminuo **.**.2011. te je tužitelj uredno izvršio svoju obvezu. Tužitelj da nije znao niti je mogao znati da je tuženik vlasnik predmetne nekretnine jer ga nikad nije obavijestio o navedenoj činjenici pa samim time tužitelj zbog toga ne smije trpjeti štetu, te je tuženik dužan tužitelju platiti predmetne račune za isporučenu vodu. Iz ugovora o darovanju nekretnina ovjerenog kod JB Ljiljanke Malenica od 5. srpnja 2012. br. OV- 5547/12 da je vidljivo da je EK (majka tuženika) tuženiku darovala predmetnu nekretninu, a iz vlasničkog lista da je također vidljivo da je tuženik upisan upravo kao vlasnik predmetne nekretnine. Prema odredbi čl. 205 st. 2 Zakona o vodama cijena vodnih usluga je prihod isporučitelja vodne usluge, a u vezi plaćanja je vlasnik. Tuženik je vlasnik predmetne kuće u utuženom razdoblju i tužitelj je prema tuženom uredno izvršio svoju obvezu. Sukladno čl. 39 Zakona o vodnim uslugama tuženik je dužan tužitelju dojaviti sve eventualne promjene vezane uz matične podatke korisnika usluge što izričito obuhvaća i promjenu korisnika i promjene koje se odnose na adresu prebivališta ili slanja računa. To znači da je tuženik trebao obavijestiti tužitelja da je novi korisnik (vlasnik) na predmetnom mjernom mjestu, a tuženik nije dokazao da je to i učinio. U odnosu na prigovor zastare tužitelj ističe da predmetnom potraživanje nije u zastari.
5. Sud je u tijeku postupka izveo dokaz pregledom Izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja broj 2022/1747 od 19. srpnja 2022. (l.s. 10), prijepisa utuženih računa (l.s. 37-44), Uvida u kupca šifra 66474 tužitelja od 15. rujna 2023. (l.s. 54), Kartice kupca za mjerno mjesto 60930 (l.s. 55), neslužbene kopije Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 26. rujna 2023. (l.s. 56), Ugovora o darovanju ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenica pod br. OV-5547/12 od 05. srpnja 2012. (l.s. 57-58), Presude Općinskog suda u Šibeniku broj P-60/2012 od 14. veljače 2012. sa klauzulom pravomoćnosti (l.s. 59-64).
6. Tužbeni zahtjev tužitelja je u manjem dijelu osnovan dok u pretežitom dijelu nije osnovan.
7. U ovoj pravnoj stvari tužbeni zahtjev tužitelja odnosi se na potraživanje u novcu u iznosu od 98,96 EUR, dakle u iznosu koji ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, pa se radi o sporu male vrijednost, a sukladno odredbi čl. 458. st. 1. ZPP-a.
8. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja usmjeren prema tuženiku radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 98,96 EUR s pripadajućom zateznom kamatom na ime dospjelog, a neplaćenog duga za vodne usluge.
9. Među strankama ovog postupka je sporna pasivna legitimacija, a sporno je i da li je utužena tražbina tužitelja u zastari obzirom da je tuženik istakao prigovor zastare.
P o s
lo
v
n i b r
o
j P o v
r
v
-
1 2 0/2022-7
10.Prema odredbi čl. 205. st. 1. Zakona o vodama (NN 153/09, 63/11, 130/11, 56/13 i 14/14, u nastavku teksta: ZOV), sredstva za obavljanje djelatnosti javne vodoopskrbe i javne odvodnje osiguravaju se iz cijene vodne usluge, dok je st. 2. istog članka, određeno da je cijena vodnih usluga prihod isporučitelja vodne usluge, a obveznik plaćanja da je vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine u kojoj se usluga koristi.
10.1. Čl. 3. st. 1. Zakona o vodnim uslugama (NN 66/19) u točki 6. propisuje da je korisnik vodnih usluga vlasnik predmetne građevine za javnu vodoopskrbu.
10.2. Čl. 39. Zakona o vodnim uslugama propisuje da je prethodni korisnik vodne usluge dužan u roku do 15 dana od dana promjene korisnika prijaviti promjenu isporučitelju vodnih usluga s vjerodostojnim dokazom. U istom roku promjenu korisnika može prijaviti i novi korisnik vodne usluge, a dužan je istu prijaviti u roku od idućih 15 dana, ako promjenu korisnika nije prijavio prethodni korisnik. st. 2 istog članka propisuje da prethodni i novi korisnik solidarno odgovaraju za plaćanje vodnih usluga u razdoblju od promjene korisnika do prijave promjene korisnika isporučitelju vodnih usluga.
10.3. Čl. 42. Zakona o vodnim uslugama propisani je kako su sredstava cijene vodnih usluga prihod isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga.
11. Prema odredbi čl. 232. st. 1. toč. 1) Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, u nastavku teksta: ZOO), tražbina naknade za isporučenu vodu zastarijeva za jednu godinu kada je isporuka obavljena za potrebe kućanstva.
12. Iz Izvoda iz poslovnih knjiga razvidno je kako tuženik duguje tužitelju ukupan iznos od 745,65 kuna na ime računa za vodne usluge koji su dospjeli 20. rujna 2018., 31. kolovoza 2019., 30. travnja 2020., 31. srpnja 2020., 31. kolovoza 2020., 31. siječnja 2021. i 30. travnja 2021. i 30. studenog 2021.
13. Obzirom da je prijedlog za ovrhu predan javnom bilježniku 26. srpnja 2022., to su u zastari utuženi računi koji su dospjeli 20. rujna 2018., 31. kolovoza 2019., 30. travnja 2020., 31. srpnja 2020., 31. kolovoza 2020., 31. siječnja 2021. i 30. travnja 2021.
14. Međutim, što se tiče posljednjeg utuženog računa sa datumom dospijeća 30. studenog 2021. u odnosu na isti nije protekao jednogodišnji zastarni rok određen čl. 232. st. 1. toč. 1) ZOO-a, te je neosnovan istaknuti prigovor zastare za navedeni račun. 15. Iz prijepisa računa broj: 2021/539127 od 31. listopada 2021. u iznosu od 152,96 kuna s datumom dospijeća 30. studenog 2021. (l.s. 44) koji se odnosi na mjesec listopada 2021. razvidno je da je isti ispostavljen na iznos od 152,96 kuna.
16. Nadalje, prema jednom od osnovnih načela obveznih odnosa iz čl. 9. ZOO-a proizlazi dužnost sudionika u obveznom odnosu da izvrše svoju obvezu te da su odgovorni za njezino ispunjenje, dok je odredbom čl. 342. st. 1. ZOO-a, određeno da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten je od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik da je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.
P o s
lo
v
n i b r
o
j P o v
r
v
-
1 2 0/2022-7
17. Na temelju svih izvedenih dokaza utvrđeno je kako je tuženik vlasnik kuće za koju je ispostavljen utužen račun sa datumom dospijeća 30. studenog 2021., što potvrđuje upis u zemljišnoknjižnom izvatku broj Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koju mu je darovala EK još 05. srpnja 2012. kako to slijedi iz darovnog ugovora, a koju je ona prethodno stekla na temelju presude P-60/12 od 14. veljače 2012., te je utvrđeno kako se u evidenciji tužitelja kao kupac pod šifrom 66474 vodi tuženik KK, te kako je prema računu 2021/539127 sa dospijećem 30. studenog 2021. koji je ispostavljen na iznos od 152,96 kn, ostao nepodmiren iznos od 52,96 kn. Činjenica da je predmetni račun ispostavljen na ime pok. RK djeda tuženika je samo posljedica neizvršavanja obveze tuženika da tužitelju prijavi promjenu korisnika na utuženoj adresi u roku propisanom čl. 39. Zakona o vodama, a nakon što je stekao vlasništvo predmetne nekretnine, te isto ne utječe na obvezu plaćanja utroška vode za predmetnu nekretninu od strane stvarnog vlasnika.
18. Nadalje je utvrđeno kako tuženik kao korisnik tužiteljeve usluge nikada nije osporavao zaprimljeni račun, a u slučaju da isti nije zaprimio, nije tražio od tužitelja dostavu novog računa, te ničim nije dokazao da je utuženo potraživanje od tužitelja podmirio, zbog čega je sud utvrdio osnovanim potraživanje tužitelja za iznos od 7,03 EUR zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, a koji se odnosi na posljednji utuženi račun koji nije u zastari, i u tom dijelu održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi.
19. Obzirom da su preostali računi u zastari to tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan za iznos od 91,94 EUR zajedno sa pripadajućim kamatama, te je u tom dijelu ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, a platni nalog je ukinut i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju ovršne troškove.
20. Obzirom je tužitelj uspio samo u neznatnom dijelu svog zahtjeva to je sud odlučio da svaka strana snosi svoje troškove.
Šibenik, 21. siječnja 2025.
S u d a c:
Jadranka Longin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
Ova presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP).
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje, rok za žalbu teče od dana dostave (čl. 335. st. 9. i 11. ZPP).
P o s
lo
v
n i b r
o
j P o v
r
v
-
1 2 0/2022-7
Dna:
1. Tužitelju po punomoćniku,
2. Tuženiku po punomoćniku.
