Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-804/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko, predsjednice vijeća, te Igora Pavlica i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČL, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO) podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: K-664/2024-9 od 29. kolovoza 2024., na sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba ODO, preinačuje se pobijana presuda u odluci o uvjetnoj osudi na način da se optuženik LL za kazneno djelo protiv javnog reda, protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, za koje je proglašen krivim pobijanom presudom, na temelju istog zakonskog propisa osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 /jedne/ godine i 2 /dva/ mjeseca.

Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženom OL se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenje slobode te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. travnja 2024. do 29. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Rijeci presudom broj: K-664/2024-9 od 29. kolovoza 2024., proglasio je krivim optuženog ČL, zbog kaznenog djela protiv javnog reda, protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, te ga je na temelju istog zakonskog propisa osudio na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, dok mu je na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. travnja 2024. do 29. kolovoza 2024. Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj: 152/08, 76/09, 82/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu ZKP/08) optuženik LL je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 6. ZKP/08 u cijelosti.

2. Protiv navedene presude žali se ODO zbog odluke o uvjetnoj osudi, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači na način da se optuženiku izrekne bezuvjetna kazna zatvora.

3. Odgovor na žalbu podnio je optuženik LL putem braniteljice po službenoj dužnosti Katje Jajaš, odvjetnice, s prijedlogom da se žalba ODO-a odbije kao neosnovana.

4. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom broj: KŽ-DO-927/2024-3 od 22. studenoga 2024. vratio ovome sudu drugog stupnja.

5. Žalba ODO je osnovana.

6. Naime, državni odvjetnik je u pravu kada smatra da prvostupanjski sud nije pravilno vrednovao sve okolnosti relevantne za odabir vrste i mjere kaznene sankcije i proces njezine individualizacije.

6.1. Pritom, prvenstveno valja ukazati na odredbu iz čl. 56. st. 2. KZ/11 iz koje proizlazi da je sud prilikom ocijene postojanja pretpostavki za izricanje uvjetne osude, između ostalog, dužan voditi računa i o ličnosti počinitelja, te okolnostima počinjenja samog kaznenog djela.

6.2. Polazeći od toga, a imajući na umu općepoznatu činjenicu da se počinjenjem ovog kaznenog djela, i to iz motiva koristoljublja, iskorištavaju ilegalni migranti i njihov težak položaj, te da je optuženika došao u Republiku Hrvatsku iz Italije s isključivim ciljem počinjenja ovog kaznenog djela, a što sve upućuje na visok stupanj njegove kriminalne volje, te sve to u povezanosti s činjenicom da je na prijevoz preuzeo šest stranih državljana i da je predmetno djelo počinio sa izravnom namjerom prvog stupanja, državni odvjetnik je u pravu kada u žalbi tvrdi da u ovom slučaju nije bilo mjesta izricanju uvjetne osude.

6.3. Nadalje, kada se uz sve prethodno navedene okolnosti, dodatno ima u vidu društvena opasnost i težina ovog kaznenog djela, a koja se ogleda i u visini propisane kazne zatvora u rasponu od 1 /jedne/ do 8 /osam/ godina, te u općepoznatoj činjenici da su u posljednje vrijeme ovakva kaznena djela u porastu, tada, po stavu ovog žalbenog suda, u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje opravdavaju izricanje minimalne propisane kazne zatvora za ovo kazneno djelo.

6.4. Takvu kaznu zatvora ne opravdavaju niti olakotne okolnosti na strani optuženika (dosadašnja neosuđivanost i priznanje djela), naročito kada se imaju u vidu ostali dokazi izvedeni na raspravi koji upućuju na izvjesno utvrđenje da je optuženik počinio terećeno kazneno djelo, a slijedom čega državni odvjetnik s pravom smatra da njegovo priznanje djela i izraženo kajanje nema takav značaj kakav mu pridaje prvostupanjski sud – bitan doprinos ekonomičnosti ovog postupka.

7. Stoga je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, a sukladno ovlaštenju iz čl. 486. st. 1. ZKP/08, pobijana presuda preinačena u odluci o uvjetnoj osudi na način da je optuženik LL za kazneno djelo protiv javnog reda, protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, za koje je proglašen krivim pobijanom presudom, na temelju istog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 /jedne/ godine i 2 /dva/ mjeseca, u koju mu je na temelju čl. 54. KZ/11 uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. travnja 2024. do 29. kolovoza 2024..

8. Slijedom svega navedenog, a budući da ispitivanjem pobijane presude u skladu s obvezom iz čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08 nisu uočene povrede na čije postojanje drugostupanjski sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 21. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko