Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžzd-198/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež Gordane Mihele Grahovac, kao predsjednika vijeća te Jasne Smiljanić i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv optuženog RB, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj KZD-248/2020-142 od 28. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu broj KZD-248/2020- 142 od 28. veljače 2024., činjenično i pravno opisano izrekom te presude, na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („ Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17., 126/19. i 80/22. ; nastavno ZKP/08) optuženi RB oslobođen je optužbe da bi počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, te dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. i 2. KZ/11 te kazneno djelo nasilja u obitelji - opisano u članku 179.a KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
2. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP te nužni izdaci optuženog RB i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv navedene presude pravovremeno je žalbu podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 467. točka 3. u vezi članka 47. stavak 1. i 2. ZKP), te je predložio da Županijski sud u Zagrebu uvaži žalbu i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.
7. Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, utvrđeno je da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP.
8. Žalitelj se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a ovaj drugostupanjski sud je na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP ispitao po službenoj dužnosti prvostupanjsku presudu, te je utvrdio da je izreka presude proturječna razlozima presude o odlučnim činjenicama, pa je stoga manjkava i za sada se ne može ispitati.
9. Kazneni postupak protiv optuženika vođen je zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, te dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. i 2. KZ/11, te kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
10. Prvostupanjski sud je optuženog RB oslobodio optužbe na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 88/22 i 36/24 u daljnjem tekstu: ZKP/08) obrazlažući da nema dokaza da bi optuženik počinio inkriminirana mu kaznena djela.
11. Naime, razlozi prvostupanjskog presude u znatnoj mjeri su proturječni i to u onom dijelu u kojem se obrazlažu razlozi za donošenje oslobađajuće presude u ovom predmetu, a u odnosu na izreku presude. Činjenica je da se prema izreci pobijane presude, a i prema dijelu razloga – ovakva odluka temelji na zaključku suda o ne postojanju dokaza da bi optuženi počinio kaznena djela za koja se tereti, dok se s druge strane u razlozima presude istodobno tvrdi kako su "odnosi optuženog i oštećene bili poremećeni zadnje dvije godine prije prijave i da je dolazilo do bračnih prepirki vezano za nesuglasje tko će gdje živjeti i tko će izaći iz zajedničkog stana, te o tome tko je doprinio više u tu zajednicu, i po ocjeni suda moguće je da tim međusobnim prepirkama su jedno drugo znali verbalno vrijeđati, ali sud isto tako ocjenjuje da se nije radilo o ovakvom ponašanju koje je prijavljeno" (točka 6.14 stranica 16. presude).
12. Ova posljednja konstatacija upućuje na zaključak prvostupanjskog suda da djelo kako je tuženo nije kazneno djelo, a što za sobom povlači primjenu odredbe članka 453. točka 1. ZKP.
13. Ako se naime, na temelju procjene svih okolnosti utvrdi da nije dokazano da bi optuženik počinio kazneno djelo prijetnje, te kazneno djelo povrede djetetovih prava i kazneno djelo obiteljskog nasilja, te da za navedena kaznena djela nema dokaza, to u tom slučaju zakon izrekom određuje da je osnova za oslobađanje od optužbe članak 453. točka 3. ZKP.
14. Prema izloženom prvostupanjski sud izrekom, a jednim dijelom razloga tvrdi da nema dokaza da je optuženi počinio djelo za koje se tereti, a potom zaključuje da ono što mu je stavljeno na teret optužnicom nije kazneno djelo što je očigledno proturječje izreke među razlozima prvostupanjske presude, a potom između izreke te presude i njezinog obrazloženja.
15. Zaključno, ako prvostupanjski sud smatra da navodi optužnice ne stoje te da optuženog treba osloboditi od optužbe, onda mora decidirano navesti da oslobađa optuženika zbog nedostatka dokaza i na temelju članka 453. točka 3. ZKP, ili zato za što se ovaj tereti nije kazneno djelo već ulazi u sferu narušenih obiteljskih odnosa roditelja, odnosno narušenih obiteljskih odnosa supružnika koje je rezultiralo razvodom braka, i koje ulaze u sferu poremećenih bračnih odnosa pa je valjalo osloboditi optuženika na temelju članka 453. točka 1. ZKP.
16. Kako je za sada nejasno iz razloga presude da li prvostupanjski sud drži da nije dokazano da bi optuženik počinio inkriminirana mu kaznena djela što je označio odredbom članka 453. točka 3. ZKP, ili drži da se radi o poremećenim bračnim odnosima ili izrazito narušenim obiteljskim odnosima vezano za razvod braka te bračnu imovinu, bilo je potrebno pobijanu presudu zbog uočenog proturječja ukinuti i naložiti novo suđenje pred prvostupanjskim sudom.
17. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će prije svega otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovom ukidnom odlukom, pa će ponovno provesti sve dokaze koji su do sada bili izvedeni, a bude li potrebe i neke nove dokaze. Na temelju sveobuhvatne analize cjelokupne dokazne građe i to vezano za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. KZ/11, kao i vezano za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 1. i 2. KZ/11, te kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 sve u svezi članka 51. KZ/11, detaljno ispitati oštećene te nakon sveobuhvatne analize i ocjene vjerodostojnosti iskaza oštećenika, kao i obrane optuženika i svjedoka, cijeniti svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj ukupnosti, a vodeći računa pri tom o obilježjima kaznenih djela za koja se optuženik tereti, a nadasve cijeneći dokaz svjedoka oštećene ĐB vezano za postupanje optuženika. Potom će donijeti novu odluku koju je dužan u svim njenim sastavnim dijelovima obrazložiti te na zakonit način sukladno članku 459. točka 5. ZKP.
18. Slijedom iznijetog valjalo je odlučiti na temelju članka 483. ZKP.
U Zagrebu, 21. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Mihela Grahovac
