Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kžmp-21/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko, predsjednice vijeća, te Igora Pavlica i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog NĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO) podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Kmp-62/2020 od 28. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba ODO-a, preinačuje se pobijana presuda na način da se izriče:

Na temelju čl. 560. st. 1. i 2. u svezi čl. 557. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08- 24) u svezi čl. 77. st. 1. KZ/11 utvrđuje se da novčani iznos od 100,00 kuna (stotinu kuna/13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) predstavlja imovinsku koristi koju je optuženi NĐ ostvario počinjenjem kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 za koje je proglašen krivim prvostupanjskom presudom, te se utvrđuje da je taj novčani iznos imovina Republike Hrvatske, pa se nalaže optuženom NĐ da Republici Hrvatskoj uplati novčani iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinski sud Rijeci presudom poslovni broj: Kmp-62/2020 od 28. ožujka 2024., proglasio je krivim optuženog NĐ, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11, u svezi čega ovaj žalbeni sud primjećuje da prvostupanjski sud u izreci presude pogrešno navodi i broj "Narodnih novina" 126/19. u kojem su sadržane izmjene i dopune tog zakona koje nisu bile na snazi u vrijeme počinjenja djela, a ne ukazuje se kao blaže za počinitelja), te ga je na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema optuženiku NĐ je izrečena uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. i 7. ZKP/08 (sud prvog stupnja propustio je u pobijanoj presudi navesti brojeve "Narodnih novina" 126/19. i 80/22., u kojima su sadržane izmijene i dopune tog zakona koje su bile na snazi u vrijeme presuđenja) optuženik NĐ je obvezan naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura, kao i nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, o visini kojih troškova će sud donijeti posebno rješenje sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08.

2. Protiv navedene presude žali se ODO zbog neizricanja odluke o oduzimanju imovinske koristi (čl. 471. st. 2. ZKP/08-24) s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se od optuženika oduzme imovinska korist koju je ostvario počinjenjem predmetnog kaznenog djela.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08-24 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom broj: KŽ-DO-478/2024-3 od 13. lipnja 2024. vratio ovome sudu drugog stupnja.

5. Žalba ODO-a je osnovana.

6. Državni odvjetnik u žalbi s pravom ističe da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju propustio donijeti odluku o oduzimanju imovinske koristi, čime upire na žalbenu osnovu propisanu u čl. 471. st. 2. ZKP/08-24 u kojoj je propisano da se odluka o oduzimanju imovinske koristi može pobijati ako ne postoji povreda zakona iz čl. 469. toč. 5. ZKP/08-24, ali sud nije izrekao oduzimanje imovinske koristi iako su za to postojali zakonski uvjeti.

6.1. Vezano za postojanje zakonskih uvjeta za donošenje odluke o oduzimanju predmeta, prije svega valja primijetiti da iz činjeničnog opisa kaznenog djela za koje je prvostupanjski sud optuženika proglasio krivim pobijanom presudom proizlazi da je isti počinjenjem tog djela ostvario imovinsku korist u iznosu od 100,00 kuna/13,27 eura.

6.2. Polazeći od toga, a imajući na umu odredbu iz čl. 560. st. 1. ZKP/08-24 u kojoj je propisano da će oduzimanje imovinske koristi sud izreći u osuđujućoj presudi kojom se utvrđuje da je okrivljenik počinio protupravnu radnju koja je predmet optužbe, zatim odredbu iz čl. 557. st. 2. ZKP/08-24 prema kojoj će sud i bez prijedloga ovlaštenog tužitelja od optuženika oduzeti imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom koja je sadržana u opisu kaznenog djela iz optužbe, kao i izričitu odredbu iz čl. 77. st. 1. KZ/11 u kojoj je propisano da će se imovinska korist oduzeti sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je ostvarena protupravna radnja, državni odvjetnik s pravom smatra da je u ovom slučaju prvostupanjski sud propustio donijeti odluku o oduzimanju imovinske koristi iako su za to postojali svi zakonom propisani uvjeti.

6.3. Stoga je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, a na temelju ovlaštenja iz čl. 486. st. 1. ZKP/08-24, pobijana presuda preinačena na način da je na temelju čl. 560. st. 1. i 2. u svezi čl. 557. st. 2. ZKP/08-24 u svezi čl. 77. st. 1. KZ/11 utvrđeno da novčani iznos od 100,00 kuna (stotinu kuna)/13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) predstavlja imovinsku koristi koju je optuženi NĐ ostvario počinjenjem kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 za koje je proglašen krivim prvostupanjskom presudom, te se utvrđuje da je taj novčani iznos imovina Republike Hrvatske, pa se nalaže optuženom NĐ da Republici Hrvatskoj uplati novčani iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

7. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 21. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko