Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Kž-867/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Tomislava Brđanovića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ES, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru (dalje: ODO) protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj: K-440/2022-27 od 2. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ODO-a i potvrđuje pobijana presuda suda prvog stupnja.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja je optuženi ES na temelju čl. 453. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/22) oslobođen optužbe da bi počinio kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ-a na način i pod okolnostima opisanim u točki I izreke te presude, slijedom čega je na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/22 odlučeno da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. – 5. ZKP/22 i nužni izdaci optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.
2.
Protiv te presude je ODO pravovremeno podnijelo žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da sud drugog stupnja pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. U smislu čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24, dalje: ZKP/24) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom broj: KŽ-DO-999/2024 od 23. prosinca 2024. vratio ovome sudu drugog stupnja.
5. Žalba nije osnovana.
6. S obzirom na istaknutu žalbenu osnovu, ovaj je sud drugog stupnja pobijanu presudu najprije ispitao u skladu s obvezom iz čl. 476. st. 1. t. 1. ZKP/24, pri čemu nije uočio da bi prvostupanjski sud počinio ma koju od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na čije postojanje u žalbenom postupku protiv presude pazi po službenoj dužnosti.
7. U sklopu žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja ODO se u bitnome bavi preocjenom izvedenih personalnih dokaza ukazujući na iskaze koje su dali oštećeni ŽS i svjedoci HS, ZS, TS i OS, smatrajući da oni u dovoljnoj mjeri upućuju da je optuženi ES počinio kazneno djelo prijetnje za koje se tereti.
8. Suprotno tome sud prvog stupnja je na temelju valjane ocjene naprijed spomenutih personalnih dokaza osnovano zaključio da u konkretnom slučaju nije dokazano da je optuženik doista počinitelj kaznenog djela koje je predmet optužbe, za što je iznio uvjerljive i argumentirane razloge koji predmetnom žalbom nisu dovedeni u razboritu sumnju.
8.1. Optuženika tereti samo oštećeni ŽS. Ostali svjedoci nisu čuli prijetnje ubojstvom. Oni samo posvjedočuju da je bilo vike, galame i gestikuliranja od strane optuženika, što on niti ne osporava, međutim nitko od prisutnih nije potvrdio predmetnu inkriminaciju, pa je u takvim okolnostima sud prvog stupnja s pravom posegnuo za pravilom in dubio pro reo iz čl. 3. st. 3. ZKP/24 i na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/24 optuženika oslobodio optužbe. Na ovome mjestu treba samo posebno skrenuti pozornost na svjedoka TS, koji se jedini očitovao što je konkretno čuo, izjavivši da je optuženik izgovorio riječi „izađi ako smiješ, izađi“, ali isto tako nije naveo da bi čuo optuženikove prijetnje ubojstvom upućene oštećeniku.
9. Slijedom iznijetih razloga ovaj je sud drugog stupnja na temelju čl. 482. ZKP/24 odlučio kao u izreci ove presude.
U Varaždinu 21. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Igor Pavlic
