REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

P-617/2023-13

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci po sutkinji Emi Brdovčak, u pravnoj stvari tužitelja IZOMONTING d.o.o. Rijeka, Frana Kresnika 33/II, OIB: 44117641651, kojeg zastupaju punomoćnici, Lovro Zovko i Antonija Šimunković, odvjetnici u Zagrebu, Ulica kneza Branimira 71 D, protiv tuženika BKS Bank AG, Austrija, A-9020 Klagenfurt, St. Veiter Ring 43, OIB: 95202348925, BKS Bank AG, Glavna podružnica Hrvatska, Rijeka (Grad Rijeka), Mljekarski trg 3, OIB: 02138784111, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Župić & partneri d.o.o. Zagreb, Budmanijeva 1, radi isplate, 21. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, pod poslovnim brojem P- 3396/2023.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu radi isplate iznosa od 504.346,67 eura koji iznos potražuje od tuženika na temelju dokumenta pod nazivom „Pismo namjere“ od 19. listopada 2020. koji prema tužiteljevim tvrdnjama predstavlja bankarsku garanciju na poziv u smislu odredbe čl. 1039. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021; dalje: ZOO). Predmetnom ispravom, tuženik se obvezao da će u roku od 5 radnih dana od dospijeća tužiteljeve tražbine prema trgovačkom društvu SLADOVIĆ d.o.o. Zagreb iz ugovora o kratkoročnim pozajmicama, doznačiti sredstva u maksimalnom iznosu od 4.000.000,00 kn u korist računa tužitelja ili u korist računa IH (tužiteljevog zastupnika po zakonu). Tužitelj je pojasnio da je na temelju Ugovora o kratkoročnoj pozajmici od 15. lipnja 2020. na ime pozajmice isplatio trgovačkom društvu SLADOVIĆ d.o.o. iznos od 265.445,61 eura, dok je na temelju Ugovora o kratkoročnoj pozajmici od **.**.2020., VH isplatio društvu SLADOVIĆ d.o.o. pozajmicu u iznosu od 238.901,06 eura. Ugovorom o prijenosu od **.**.2023. VH je svoju tražbinu na ime Ugovora o kratkoročnoj pozajmici koja je isplaćena društvu SLADOVIĆ d.o.o. (238.901,06 eura) prenio na ovdje tužitelja. Tužitelj je pojasnio kako mu društvo SLADOVIĆ d.o.o. nije vratilo iznose isplaćene na ime pozajmica pa je zato zatražio od tuženika isplatu prema izdanom Pismu namjere. Kako tuženik nije izvršio isplatu po izdanom Pismu namjere, tužitelj je podnio ovu tužbu zahtijevajući da mu tuženik isplati ukupan iznos od 504.346,67 eura koji iznos mu je ostao dužan SLADOVIĆ d.o.o. i za što je tuženik jamčio Pismom namjere od 19. listopada 2020.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužiteljevu tražbinu prema društvu SLADOVIĆ d.o.o. Isticao je kako Pismo namjere od 19. listopada 2020. ne obvezuje tuženika jer ga je potpisao UH i to sa dva različita potpisa te da nije bio ovlašten zastupati banku pojedinačno i samostalno. Naveo je kako predmetno „Pismo namjere“ ne predstavlja bankarsku garanciju, da ne postoji obveza banke preuzeti obvezu plaćanja društva SLADOVIĆ d.o.o. prema tužitelju, niti tuženik može odgovarati tužitelju za štetu u smislu odredbe čl. 1061. st. 1. Zakona o obveznim odnosima zbog krivotvorenja potpisa drugog potpisnika Pisma namjere od strane tuženikovog tadašnjeg zaposlenika UH. Na ročištu održanom 3. rujna 2024. tuženik je predložio da se ovaj postupak prekine do pravomoćnog okončanja postupka poslovni broj P-3369/23 koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu po tužbi ovdje tužitelja protiv trgovačkog društva SLADOVIĆ d.o.o. radi utvrđenja postojanja tužiteljeve tražbine prema tom društvu koja je prijavljena i osporena u predstečajnom postupku nad dužnikom SLADOVIĆ d.o.o. koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu (St-876/23), a za koju tražbinu prema tvrdnjama tužitelja jamči banka sukladno Pismu namjere od 19. listopada 2020.

3. Odredbom čl. 213. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP, "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju. Sukladno odredbi čl. 12. st. 1. ZPP-a propisano je da kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo, sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drukčije određeno.

4. Uvidom u spis Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3396/2023 sud je utvrdio da je u tom postupku predmet tužbenog zahtjeva utvrđenje postojanja tražbine ovdje tužitelja prema društvu SLADOVIĆ d.o.o. u odnosu na koju je tuženik izdao Pismo namjere kojim jamči za ispunjenje obveze društva SLADOVIĆ d.o.o. Naime, ovdje tužitelj je u predstečajnom postupku nad društvom SLADOVIĆ d.o.o. prijavio svoju tražbinu prema tom društvu po osnovi Ugovora o kratkoročnim pozajmicama opisanim u točki 1. ovog rješenja zajedno s pripadajućim kamatama i to u ukupnom iznosu od 609.597,61 eura. Ova tražbina osporena je u predstečajnom postupku nad dužnikom SLADOVIĆ d.o.o. te je tužitelj zato pokrenuo navedenu parnicu.

5. Prema shvaćanju ovog suda, pravomoćna odluka u predmetu poslovni broj P- 3396/2023 predstavlja rješenje prethodnog pitanja za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari. Navedeno zato jer o postojanju tražbine tužitelja prema društvu SLADOVIĆ d.o.o. ovisi (među ostalim) obveza tuženika na isplatu jamstva iz Pisma namjere. Pri tom se ovdje dodaje da iz sadržaja Pisma namjere ne proizlazi da se radi o bankarskom jamstvu bez prigovora, tj. na prvi poziv koja ima apstraktni karakter u smislu odredbe čl. 1043. ZOO-a. Drugim riječima, prema shvaćanju ovog suda, predmetno Pismo namjere (ako i proizvodi pravne učinke) je akcesornog karaktera te bi posljedično tome, obveza banke eventualno imala značaj jamstva u smislu odredbe čl. 104. ZOO-a i u konkretnom slučaju bi ovisila o postojanju tražbine tužitelja prema društvu SLADOVIĆ d.o.o.

6. Slijedom navedenog, sud je donio odluku kao u izreci rješenja na temelju odredbe čl. 12. i 213. st. 1. ZPP-a.

U Rijeci 21. siječnja 2025.

Sutkinja

Ema Brdovčak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.