Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-Us-103/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog KK, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) i optuženog KK, podnesenima protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj K-Us-8/2023-16 od 10. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća žalba USKOK-a te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženom KK za kazneno djelo iz članka 328. stavka 1. KZ/11., za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, opisano pod točkom 1., prihvaća utvrđena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, dok mu se za kazneno djelo iz članka 329. stavak 1. točka 4. u vezi s člankom 190. stavkom 1. i 2. i članka 52. stavka 1. KZ/11., za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, opisano pod točkom 2., temeljem članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) godina, pa se optuženi KK na temelju članka 51. KZ/11. osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina, u koju mu se temeljem članka 54. KZ/11. uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. ožujka 2020. do 5. studenog 2021.

II Žalba USKOK-a u preostalom dijelu te žalba optuženog KK u cijelosti se odbijaju kao neosnovane te se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu optuženi KK proglašen je krivim da je počinio dva kaznena djela protiv javnog reda, i to pod točkom 1. zločinačkim udruženjem, opisanim i kažnjivim po članku 328. stavku 1. KZ/11., a pod točkom 2. neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama u sastavu zločinačkog udruženja, opisano po članku 329. stavku 1. točki 4. u vezi s člankom 190. stavkom 1. i 2. i članku 52. stavku 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 329. stavku 1. točki 4. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11., pa mu je za kazneno djelo pod točkom 1., na temelju članka 328. stavka 1. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju dvije godine, a za kazneno djelo pod točkom 2., na temelju članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 1. i 2. KZ/11. i u vezi s člankom 52. stavkom 1. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju četiri godine, a potom je na temelju članka 51. KZ/11. optuženi KK osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju četiri godine i šest mjeseci, u koju mu je na temelju članka 54. KZ/11. uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. ožujka 2020. do 5. studenog 2021.

1.1. Na temelju članka 77. stavka. 1. KZ/11. u vezi s člankom 560. stavkom 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., – dalje: ZKP/08.), utvrđeno je da novčani iznos od 637.500,00 eura/4.781.250,00 kuna predstavlja imovinsku korist koju je optuženi KK ostvario kaznenim djelom iz članka 328. stavka 1. i članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 1. i 2. i članka 52. KZ/11. te da je taj utvrđeni iznos imovina Republike Hrvatske, pa je optuženom KK naloženo da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 637.500,00 eura/4.781.250,00 kuna, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

1.2. Na temelju članka 79. KZ/11. od optuženog KK oduzeti su osobni automobil marke BMW X5 xDrive40D, njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije] te prometna dozvola SR Njemačke serijskog broja STA-K-[broj prometne dozvole] i dvije registarske pločice oznake [registarska oznaka], sve oduzeto prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], prijenosno računalo marke "Lenovo", tvorničkog broja [tvornički broj] s pripadajućim punjačem, oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], mobilni telefon marke "Xiaomi", IMEI broja: [IMEI broj], s pripadajućom SIM karticom serijskog broja: [broj SIM kartice], oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], mobilni telefon marke "Apple Iphone", IMEI broja: [IMEI broj], s pripadajućom SIM karticom serijskog broja: [broj SIM kartice], oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], četiri korisničke kartice operatera "Vinaphone", serijski broj: [serijski broj], "Telemach" serijski broj: [serijski broj], "VIP" serijski broj: [serijski broj] i "VIP" serijski broj: [serijski broj], oduzete prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], mobilni telefon marke "ZTE", IMEI brojeva: [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom, oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], mobilni telefon marke "Archos", IMEI brojeva: [IMEI broj] i 352798090401285 s pripadajućom SIM karticom "Bonbon" mobilnog operatera, serijskog broja: [broj SIM kartice], oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], koji će se po pravomoćnosti presude povjeriti Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, uz asistenciju Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske.

1.3. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08., optuženi KK obvezan je na snošenje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura/3.767,25 kuna.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio USKOK i to zbog odluke o kazni i oduzimanju predmeta (članak 471. stavak 1. i 2. ZKP/08.), s prijedlogom da "nadležni sud ovu žalbu uvaži u pravcu žalbenih navoda".

2.1. Žalbu je podnio i optuženi KK po branitelju Andreju Iliću, odvjetniku u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na odluke o oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta i to s prijedlogom da "VKS pobijanu presudu ukine, sukladno razlozima iz ove žalbe".

3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4. Spis je, u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalba USKOK-a je djelomično osnovana, a žalba optuženika nije osnovana.

6. Optuženi KK tvrdi da je u odnosu na odluku o oduzimanju imovinske koristi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu iz članka 468. stavka 1. točke 11., jer je izreka proturječna sama sebi, jer da odluka o visini oduzete imovinske koristi u iznosu od 637.500,00 eura nije u skladu sa činjeničnim opisom kaznenih djela za koja je proglašen krivim, budući da samo iz točke 2.6. presude proizlazi da je DK optuženiku predao iznos od 15.000,00 eura (što priznaje), dok iz ostalih točaka presude nigdje nije eksplicitno navedeno da bi optuženik od drugih osoba koje su navedene kao članovi zločinačkog udruženja primio novac, a niti da bi oni njemu nakon predaje droge predali i novac od prodaje, pa da sud nije mogao samo zbrajati iznose iz pojedinih točaka, pogotovo stoga što je dio droge oduzet od strane policije i u biti nije niti prodan.

6.1. Međutim, nije prihvatljivo za Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju ukazuje optuženik, budući da utvrđenje imovinske koristi (u cijelosti, djelomično ili da nije ostvarena), nije odlučna činjenica kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 1. i 2. KZ/11., te se može raditi samo o tome da je u tom pogledu pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, pa se žalba u svojoj suštini, kako u odnosu na odluku o oduzimanju imovinske koristi tako i o oduzimanju predmeta, u biti odnosi na prigovor pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, o čemu će biti riječi u nastavku ove odluke.

6.2. No, kako je u ovom kaznenom predmetu optuženi KK optužen, a potom i oglašen krivim da je svojim kriminalnim aktivnostima ostvario imovinsku korist, počinjenjem terećenih kaznenih djela, nije u pravu niti kada tvrdi da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno u dijelu odluke o visini oduzete imovinske koristi.

7. Prije svega, sud je ovlašten i dužan oduzeti imovinsku korist koja je stečena kaznenim djelom sukladno odredbi članka 5. i članka 77. KZ/11., a to znači da bez prijedloga ovlaštenog tužitelja imovinsku korist koja je stečena kaznenim djelom moguće je oduzeti samo ako je njeno pribavljanje sadržano u činjeničnom opisu kaznenog djela, odnosno, na prijedlog ovlaštenog tužitelja, ovdje konkretno USKOK- a, koji je takvo oduzimanje predložio, sadržajno vezano uz činjenični opis svih kriminalnih aktivnosti optuženika.

7.1. Naime, iako optuženik i u žalbi, kao i na raspravi, poriče da bi stekao imovinsku korist od 637.500,00 eura za svoju kriminalnu aktivnost (osim 15.000,00 eura), prvostupanjski sud, opravdano, po mišljenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ispravnim zaključuje da je optuženi KK ostvario imovinsku korist kako je to navedeno u odluci o njenom oduzimanju. Imajući u vidu da je optuženi KK organizirao, vodio i povezao u zločinačku organizaciju JK, PK, OK, MK, DK, UK, CK i KKK te financirao nabavu droge kokain i amfetamin u obliku baze u konzistenciji ulja na području Kraljevine Nizozemske, nabavu prekursora i drugih tvari namijenjenih neovlaštenoj proizvodnji droge amfetamin, nabavu automobila i izradu tajnih skrovišta tzv. "štekova" namijenjenih krijumčarenju, a po koju drogu su odlazili članovi zločinačke organizacije i istu potom u okviru dogovorenog plana i po uputi optuženog Plaščara predavali krajnjim kupcima u cilju ostvarenja nepripadne materijalne koristi (što optuženik u cijelosti priznaje), očito je da se radilo o predaji droge radi daljnje prodaje, kod kojih aktivnosti je bilo izravno plaćanje kupljene droge, a time i pribavljanje imovinske koristi od strane optuženika. Tvrdnja iz žalbe "...da nigdje nije eksplicitno navedeno da su mu drugi članovi zločinačke organizacije, osim DK, predali novac od predane i prodane droge…", samo je pokušaj otklanjanja mogućnosti da se od optuženog KK oduzme stvarno ostvarena imovinska korist, što je sukladno ispravnim utvrđenjima prvostupanjskog suda i sukladno valjanoj primjeni kaznenog zakona valjano i učinjeno, a koja utvrđenja u pogledu ispravnosti utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na oduzimanje imovinske koristi i valjane primjene kaznenog zakona, u potpunosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

7.2. Stoga je prvostupanjski sud posve opravdano u smislu članka 559. ZKP/08. utvrdio visinu pribavljene imovinske koristi po slobodnoj ocjeni i to na način da prihvaća cjelovito priznanje samog optuženika u odnosu na činjenična utvrđenja u pogledu vrste i količine droge (točka 2. izreke) te cijenu i visinu zarade po jednom kilogramu droge kokain od 30.000,00 eura te amfetamina po 1 litri u visini od 1.500,00 eura, kao najniže vrijednosti (na ilegalnom tržištu Republike Hrvatske cijena kokaina od jednog kilograma kretala se od 30.000,00 eura do 45.000,00 eura, a cijena amfetamina po 1 kilogramu od 2.000,00 eura do 2.500,00 eura), pa je takva slobodna ocjena posve prihvatljiva i po ocjeni ovog suda.

7.3. Nadalje, nisu osnovani niti prigovori optuženika u dijelu da sud nije uzeo u obzir da je dio droge dostavljen, odnosno predan (točke 2.2., 2.3., 2.6.), za neutvrđeni iznos, a niti u dijelu da dio droge nije niti mogao biti prodan (točke 2.9. i 2.10.), jer da je prije prodaje ili dostavljanja ista oduzeta od strane policijskih službenika. Međutim, niti u tome optuženik nije u pravu, budući je prvostupanjski sud u obrazloženju i razlozima za oduzimanje imovinske koristi iznio posve jasne razloge, navodeći da se odluka o oduzimanju imovinske koristi temelji na odredbi članka 559. ZKP/08., tj. imovinska korist je utvrđena po slobodnoj ocjeni, kako u pogledu količine predane i prodane droge, tako i u pogledu jedinične cijene po kilogramu za kokain, odnosno po litri za amfetamin, pa iznos od 637.500,00 eura predstavlja najmanje ostvarenu imovinsku korist od ukupno počinjenih kriminalnih radnji za koje je proglašen krivim, (točka 9.5. pobijane presude), koje razloge, kao što je već prethodno navedeno prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

7.4. Dakle, pukim žalbenim osporavanjem i minoriziranjem optuženikovog sudjelovanja u utvrđenoj kriminalnoj djelatnosti, a vezano uz ostvarenje imovinske koristi i predaju droge od strane članova zločinačkog udruženja, a pri čemu optuženik ne osporava niti vrstu, niti količinu i cijenu droge, već samo visinu ostvarene imovinske koristi, utvrđenja prvostupanjskog suda nisu dovedena u sumnju, pri čemu se optuženiku skreće pozornost i na članak 77. stavak 5. KZ/11., da se oduzeta imovinska korist neće umanjiti za iznos sredstava uloženih u kriminalnu djelatnost, na što optuženik očito smjera, kada u žalbi problematizira i navodi "…kako nije nigdje eksplicitno navedeno da su mu drugi članovi zločinačkog udruženja, osim DK, nakon predaje i prodaje droge predali i novac od iste…", pa niti to ne utječe na pravilno utvrđenu visinu protupravno ostvarene imovinske koristi, budući je ista utvrđena po slobodnoj ocjeni iz ukupno utvrđenih kriminalnih djelatnosti ovog optuženika, opisanih u izreci prvostupanjske presude.

8. Nije osnovana žalba optuženika niti zbog odluke o oduzimanju predmeta i to konkretno osobnog automobila marke BMW X5 xDrive40D, njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka], koju obrazlaže navodima da se radi o vozilu za koji sud nije utvrdio da je u njegovom vlasništvu.

8.1. Međutim, suprotno ovakvim žalbenim navodima, predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenih djela, pa tako i gore spomenuti BMW, pravilno je oduzet sukladno članku 79. KZ/11., jer se radi o vozilu koji je privremeno oduzeto od optuženika za kriminalne djelatnosti za koje je proglašen krivim. Osim toga, optuženik isto ne problematizira niti u svojoj obrani, a niti u svojem priznanju. Na navedeno nema utjecaja odluka suda što u isto vrijeme nije oduzeto i vozilo Renault Scenic, budući je sud obrazložio da su od optuženika oduzeti predmeti koji su, prema potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, oduzeti upravo od optuženog KK, a ne i od drugih.

9. U odnosu na žalbeni prigovor USKOK-a koji se odnosi na odluku o oduzimanju predmeta, za koju ovaj žalitelj smatra da nije sveobuhvatna, jer da sukladno članku 79. KZ/11. nisu oduzeti svi predmeti koji su privremeno oduzeti i od drugih počinitelja, a niti su po članku 190. stavku 8. KZ/11. oduzeti predmeti koji se moraju obligatorno oduzeti (droga), žalitelju treba skrenuti pozornost na odredbu članka 556. stavaka 1.,

2. i 3. ZKP/08., kojima je propisano da rješenje o oduzimanju predmeta donosi tijelo pred kojim se vodio postupak i kad je postupak završen, odnosno obustavljen, odnosno da rješenje o oduzimanju predmeta iz stavka 1. donosi sud i kad je u presudi kojom je optuženik proglašen krivim propušteno da se donese takva odluka. Kako je nedvojbeno da su donesene pravomoćne presude po sporazumu stranaka Kov-Us-59/2020., Kov-Us-67/2020. i Kov-Us-24/2021. protiv svih članova zločinačkog udruženja te da iz podataka u spisu proizlazi da su upravo od njih privremeno oduzeti predmeti za koje se sada traži da se oduzmu u ovom predmetu, to se žalitelja upućuje da od tijela pred kojim se vodio postupak zatraži donošenje rješenje o oduzimanju predmeta za koje sada traži u žalbi, budući je u članku 556. stavku 4. propisano da će se odluka o oduzimanju predmeta dostaviti osobi od koje se oduzima predmet, a u stavku 5. da protiv odluke iz stavaka 2. i 3. ovoga članka osoba od koje su oduzeti predmeti, ima pravo žalbe. Zbog navedenog žalba USKOK- a zbog odluke o oduzimanju predmeta nije osnovana.

10. Državni odvjetnik smatra da su pojedinačne kazne, a potom i jedinstvena kazna izrečene preniske, odnosno preblage, da su olakotne okolnosti na strani optuženika precijenjene u odnosu na otegotne, s obzirom na to da ne odražavaju veliku društvenu opasnost koja se očituje u organiziranom zločinačkom postupanju vezanim uz drogu, pri čemu je trebalo imati u vidu jačinu ugrožavanja i povredu zaštićenog dobra, što je s jedne strane zdravlje ljudi, a s druge javni red.

10.1. Pri izboru vrste i mjere kazne prvostupanjski sud je ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako kao olakotne okolnosti optuženom KK cijenio da je neosuđivan, osoba zrele životne dobi, koja je do učina kaznenih djela za koja je u ovom postupku proglašen krivim, živjela u skladu sa zakonom, da je otac dvoje punoljetne djece, od kojih je kćer u potpunosti ovisna o roditeljskoj skrbi, obzirom na Down sindrom sa simptomatskom epilepsijom te joj je oduzeta poslovna sposobnost, njegovo narušeno zdravstveno stanje te izraženo žaljenje i kajanje, dok je kao otegotne okolnosti optuženom KK cijenio izraženu upornost prilikom vršenja kaznenih djela, kao i opseg njegovih kriminalnih radnji, tj. činjenicu da je upravo on osoba bez koje zločinačko udruženje ne bi funkcioniralo, pri čemu je pobuda za činjenje ovih kaznenih djela isključivo imovinske naravi.

10.2. Respektirajući sve nabrojene okolnosti, kao i težinu i opasnost počinjenih djela, ovaj drugostupanjski sud smatra da je žalba USKOK-a zbog odluke o kazni osnovana te da su olakotne okolnosti na strani optuženika doista precijenjene, u odnosu na one otegotne, pogotovo imajući u vidu društvenu opasnost i težinu počinjenih djela, opseg njegovih kriminalnih radnji, tj. činjenicu da je upravo on osoba bez koje zločinačko udruženje ne bi funkcioniralo, pri čemu je pobuda za činjenje ovih kaznenih djela isključivo stjecanje imovinske naravi. Tako je po ocjeni ovog suda pojedinačna kazna zatvora u trajanju od dvije godine, za kazneno djelo zločinačkog udruženja iz članka 328. stavka 1. KZ/11. pravilno odmjerena i kao takva prihvaćena, dok mu je pojedinačna kazna za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 1. i 2. i članka 52. stavka 1. KZ/11. preinačena i utvrđena u trajanju od pet godina, a potom je preinačena i jedinstvena kazna, na način da je optuženi KK na temelju članka 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od šest godina, u koju mu je uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. ožujka 2020. do 5. studenog 2021.

10.3. Ovako odmjerenom i izrečenom kaznom, po uvjerenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske u potrebnoj mjeri izraziti će se prijekor društva prema počiniteljima istih i sličnih kaznenih djela, a izdržavanje izrečene kazne dostatno će utjecati na optuženika da shvati krajnju neprihvatljivost vlastitog ponašanja, pa će se ujedno takvom kaznom utjecati i na optuženika, a i na sve druge, da ne čine kaznena djela, te ojačati svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, a počinitelju omogućiti ponovno uključivanje u društvo.

11. Slijedom svega iznesenoga, te kako ispitivanjem pobijane presude sukladno članku 476. stavku 1. točkama 1. i 2. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 486. stavka 1. i članka 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 21. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović