Poslovni broj: Pp-1664/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika RL, radi prekršaja iz čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211- 07/23-5/21053, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 1. kolovoza 2023. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca R, majke P rođ. Đ, rođen **.**.1988., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju turistički vodič, SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 01. kolovoza 2023. godine oko 08:40 sati u mjestu Orašac, na državnoj cesti DC-8, upravljao motociklom marke Yamaha X-MAX 300 reg. ozn. [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa,

izriče

II. kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana.

III. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je zadržan u Postaji prometne policije Dubrovnik, kao 1 (jedan) dan zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) dana.

IV. Temeljem odredbe čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

V. tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine, od pravomoćnosti ove presude, ne počini neki od prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.

VI. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3., Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

VII. Okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 3 /tri/ mjeseca.

VIII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IX. Privremeno oduzeti predmeti, prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 01406038 i to: motocikl Yamaha X-M 300 reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], prometna dozvola ser. br. [serijski broj], te jedan ključ od motocikla reg. oznake [registarska oznaka], vratit će se okrivljeniku.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Proveden je žurni prekršajni postupak, sukladno odredbi čl.221. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, jer je okrivljenik kao uhićenik doveden pred ovaj sud, te je donesena presuda koja je, a u vezi žalbe tužitelja, ukinuta odlukom Visokog prekršajnog suda od 23. svibnja 2024.g., nakon čega je proveden postupak.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik priznaje prekršaj i osjeća se krivim. Nema vozačku dozvolu, a upoznat je sa činjenicom da mu je određena zabrana izdavanja vozačke dozvole zbog negativnih bodova. Ističe da živi u [adresa] kao podstanar, a da je radio u Dubrovniku i Rožatu. Radno mjesto mu je bilo udaljeno od mjesta gdje živi te nije imao organiziran prijevoz na toj relaciji. Sporni motocikl je kupio prije dvije godine i od tada upravlja njime i to na relaciji [adresa] – [adresa]. Vozački ispit nije položio jer nije imao novca da plati pohađanje škole. Bio je svjestan da vozi bez vozačke dozvole, ali je na to bio primoran jer nije mogao na drugi način doći do radnog mjesta. Inače privremeno oduzeti motocikl je još uvijek u policiji u Platu. Tijekom ovog postupka dobio je prekršajni nalog gdje ga se kažnjavalo zbog toga jer nije vratio tablice motocikla što nije ni mogao učiniti jer je motocikl u policiji. Još uvijek nije položio vozački ispit, ali je sada nezaposlen.

4. Tijekom postupka pročitani su podaci o dosadašnjoj kažnjavanosti okrivljenika. Prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 12. prosinca 2024. godine, okrivljenik je kažnjen odlukom Postaje granične policije Gruda broj: 211-07/22-3/17622 od 07. rujna 2022.g., pravomoćnom 5.10.2022.g., zbog prekršaja iz čl.216. st.3. i čl.238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je tom odlukom uz novčanu kaznu primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca. Okrivljenik je kažnjen i odlukom Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem Pp-3318/2021. od 08.03.2023.g.a zbog prekršaja iz čl. .216. st.3. i čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ta odluka je postala pravomoćna 13. prosinca 2023.g., dakle nakon događaja zbog kojeg se vodi ovaj postupak.

5. Izvršen je uvid u izvješće o uhićenju i u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01406038.

6. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka te potpunog i detaljnog priznanja, smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude. Stoga je oglašen krivim i kažnjen.

7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o vrsti i visini kazne za počinjeni prekršaj. Pri tome je Sud cijenio sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao olakšavajuće se cijenilo iskreno priznanje djela, a svakako i činjenica da okrivljenik, nakon događaja zbog kojeg se vodi ovaj postupak, nije počinio bilo kakav prekršaj. Otežavajućim je cijenjena činjenica da je okrivljenik povratnik. Sve navedene olakšavajuće i otežavajuće okolnosti dovele su do uvjerenja da je primjereno okrivljeniku izreći kaznu zatvora u trajanju kao u izreci, te da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije. Osim toga očito je da blaže kazne koje su dosada okrivljeniku izricane nisu na njega djelovale.

8. Odlučujući se za primjenu uvjetne osude vodilo se računa o tome da je okrivljenik svojim ponašanjem nakon događaja zbog kojega se vodi ovaj postupak, a poglavito činjenicom da nije počinio bilo kakav prekršaj u tom periodu, ostavlja uvjerenje da se i bez izvršenja izrečene kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Vjeruje se da će činjenica da okrivljenik ostaje na slobodi, ukoliko ne počini novi slični prekršaj, na njega poticajno djelovati, te ga ponukati da shvati do čega će ga dovesti eventualno kršenje zakona i prisiliti ga, da izbjegavajući potencijalni opoziv uvjetne osude, promjeni svoje ponašanje u pogledu sudjelovanja u prometu na cestama. Cijeni se da je upravo takva odluka primjerena kako počinjenom prekršaju tako i osobi počinitelja.

9. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u Postaji prometne policije Dubrovnik, kao 1 (jedan) dan zatvora, obzirom da je iz izvješća o uhićenju razvidno da je uhićen dana 01. kolovoza 2023. godine u 08:45 sati, te doveden na ovaj sud radi ispitivanja istog dana u 13:30 sati. Na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik zadržan uračunato je u kaznu zatvora kao jedan dan zatvora.

10. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

11. Odluka o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom temelji se na odredbi čl.58. Prekršajnog zakona. Radi se o počinitelju prema kojemu je već bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, pa se cijeni da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Vrijeme primijenjene mjere je u skladu sa svim odlučnim okolnostima, odnosno sa težinom počinjenog prekršaja i okolnostima pod kojima je počinjen. 12. Odluka o vremenu kada zaštitna mjera počinje teći, temelji se na odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona.

13. Nije prihvaćen prijedlog tužitelja da se okrivljeniku oduzme motocikl Yamaha X-M 300 reg. oznake [registarska oznaka], a kao predmet uporabljen za počinjenje prekršaja. Nesporno je da je okrivljenik već kažnjen zbog istovrsnog prekršaja. Nesporno je također da dvije godine, prije nego mu je motocikl privremeno oduzet, upravlja motociklom, a da nije osposobljen za upravljanje motornim vozilima ( "otkako sam kupio motocikl, dakle prije dvije godine, upravljam njime i to na relaciji [adresa]) - ls 22. Unatoč navedenom sud smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti iz članka 76.a. Prekršajnog zakona. Naime okrivljenik je kao počinitelj istovrsnog prekršaja već kažnjen, ali radilo se o novčanoj kazni. Da bi se zadiralo u temeljno pravo pojedinca na mirno uživanje vlasništva potrebno je prethodno prema okrivljeniku iscrpiti sve mogućnosti da ga se spriječi u činjenju novih prekršaja kroz izricanje strožih kazni od novčane kazne, te kroz primjenu strožih zaštitnih mjera, pri čemu bi bilo nužno voditi računa o načelu razmjernosti i ravnoteži između zahtjeva zaštite javne sigurnosti i zahtjeva zaštite prava vlasništva. U ovom slučaju bi odluka o eventualnom oduzimanju motocikla bila preuranjena a iz opisanih razloga. Cijeni se da bi se oduzimanjem vozila, kojim je prekršaj počinjen, ugrozilo temeljno pravo pojedinca na mirno uživanje vlasništva. Naime sud je prigodom odlučivanja o oduzimanju vozila morao voditi i vodio je računa o načelu razmjernosti da ne bi narušio ravnotežu i proporcionalnost između interesa društva i zaštite vlasništva pojedinca, a sve sukladno čl.16. Ustava RH, te čl.51.a. Prekršajnog zakona.

14. Mišljenje je da će se izrečenom kaznom zatvora, uz primjenu uvjetne osude, okrivljeniku poslati jasna poruka da je njegovo ponašanje nedopustivo te da predstavlja opasnost kako za njega tako i za ostale sudionike u prometu na cesti te da će ga se na taj način odvratiti od činjenja prekršaja ubuduće, odnosno prisiliti da ne upravlja vozilima dok ne položi vozački ispit.

15. Zbog svega iznesenog nisu se ostvarili uvjeti za primjenu čl.76.a. Prekršajnog zakona, odnosno za trajno oduzimanje predmeta kojim je prekršaj počinjen, te će se zaštita opće sigurnosti i javnog poretka u konkretnom slučaju postići izrečenom kaznom. Privremeno oduzeto vozilo i to motocikl Yamaha X-M 300 reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], i prometna dozvola ser. br. [serijski broj], te jedan ključ od motocikla reg. oznake [registarska oznaka], vratit će se okrivljeniku.

16. Slijedom svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 21. siječnja 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno - pravnim sankcijama i drugim mjerama u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva istovjetna primjerka, ovom sudu, na adresu [adresa], i ne taksira se, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju