Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-270/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Raiffeisenbank St. Stefan Jagerberg- Wolfsberg eGen sa sjedištem u Mureckerstrasse 23, A-8083, St. Stefan im Rosental, Republika Austrija, OIB 11609308792, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz REMENAR & REMENAR, odvjetničkog društva, j.t.d.. iz Zagreba, Slavonska Avenija 6, protiv ovršenice AJŠ, (rođ. TJŠ) iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Deanu Rahanu, odvjetniku iz Supetra, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru od 21. lipnja 2024., broj Ovr- 893/2019-53, 21.siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba ovrhovoditelja te se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru od 21. lipnja 2024., broj Ovr-893/2019-53, preinačava i rješava:

Odbija se zahtjev ovršenice AJŠ za naknadu troškova ovršnog postupka.

II Nalaže se ovršenici naknaditi trošak žalbe ovrhovoditelju u iznosu od 1.318,75 EUR u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru od 21. lipnja 2024., broj Ovr-893/2019-53, nalaže se ovrhovoditelju Raiffeisenbank St. Stefan Jagerberg- Wolfsberg eGen, OIB 11609308792, da u roku od 8 dana naknadi ovršenici AJŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] trošak ovršnog postupka u iznosu od 5.825,00 EUR, a za više zatraženi iznos troška od 625,00 EUR prijedlog ovršenice odbija se kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je pravovremeno izjavio žalbu zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome navodi da činjenica što je tijekom ovršnog postupka ovrhovoditelj svoju tražbinu prema ovršenici ustupio društvu Verbriefung & Co. d.o.o. iz Zagreba, a čiji prijedlog za stupanje u postupak na mjesto ovrhovoditelja prvostupanjski sud nije prihvatio, ne ekskulpira ovršenicu da naknadi ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka, koja je svojim ponašanjem izazvala pokretanje tog ovršnog postupka neispunjenjem obveze - tražbine prema ovrhovoditelju utvrđene ovršnom ispravom. Navodi dalje da ovrhovoditelj stoga nije neosnovano prouzročio troškove ovršenici pa predlaže žalbu prihvatiti, pobijano rješenje preinačiti odbijanjem zahtjeva ovršenice za naknadu troškova postupka uz obvezu ovršenici da naknadi ovrhovoditelju trošak žalbe.

3. Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi sa člankom 381. ZPP-a, a koje odredbe se primjenjuju u ovršnim postupcima i postupcima osiguranja na temelju članka 21. Ovršnog zakona ( (Narodne Novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – u daljnjem tekstu OZ)

4. Osnovan je žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju u žalbi upućuje ovrhovoditelj, budući pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama te ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. Činjenično stanje nije pravilno utvrđeno te je stoga pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud rješenjem broj Ovr-893/19 od 9.prosinca 2021. odbio prijedlog trgovačkog društva Verbriefung & Co. d.o.o., OIB 50053576872, Zagreb, Hribarov prilaz 6/A, za stupanje u ovršni postupak kao ovrhovoditelja, umjesto dosadašnjeg ovrhovodietlja Raiffeisenbank St. Stefan-Jagerberg-Wolfsberg eGen sa sjedištem u Mureckerstraße 23, A-8083, St. Stefan im Rosental, Republika Austrija, upisana u sudski registar Zemaljskog suda u Grazu pod brojem 57965v, OIB 11609308792, te je istim rješenjem i obustavio ovrhu određenu rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Supetru od 30. kolovoza 2012., pod brojem OVR-207/12, u cijelosti, i ukinuo sve provedene ovršne radnje na nekretnini u vlasništvu ovršenice TJŠ.

6. Dakle, do obustave ovrhe je došlo zbog ustupa tražbine te je odbijen prijedlog za subjektivnu preinaku na strani ovrhovoditelja, a iz stanja spisa proizlazi da svojim dosadašnjim procesnim radnjama ovrhovoditelj nije prouzročio neosnovane troškove niti obustavu ovrhe svojom krivnjom, dok je naprotiv ponašanjem ovršenice (neispunjenjem novčane tražbine utvrđene ovršnom ispravom) došlo do potrebe iniciranja ovršnog postupka radi naplate novčane tražbine, a koju tražbinu je ovrhovoditelj Raiffeisenbank St. Stefan-Jagerberg-Wolfsberg eGen sa sjedištem u [adresa], Republika Austrija, ustupio društvu Verbriefung & Co. d.o.o. iz Zagreba, koja tražbina i dalje nije podmirena.

7. Prema odredbi članka 14. stavak 4. OZ-a ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje, a sve do prijenosa tražbine ovrhovoditelj je poduzimao sve radnje koje su propisane zakonom i određene za provedbu ovrhe na nekretnini ovršenice.

8. Obzirom da je ovršenica neispunjenjem svoje novčane obveze izazvala potrebu pokretanja i provedbe ovršnog postupka neosnovan je njezin zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka.

9. Slijedom naprijed navedenog, valjalo je pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a, u svezi sa člankom 373.a ZPP-a, odlučiti kao u izreci rješenja ovog žalbenog suda.

10. Obzirom je ovrhovoditelj uspio sa svojom žalbom to mu je dosuđen žalbeni trošak za sastav žalbe u iznosu od 1.318,75 EUR temeljem odredbe članka 166. stavak 2. ZPP-a.

U Karlovcu 21.siječnja 2025.

Sudac

Vesna Britvec