Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-927/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec, u pravnoj stvari tužitelja SL iz [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Dunger Dalbello, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika EL iz [adresa] str. 16, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 3. listopada 2024., broj P-684/2024-8, 21. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja te se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu od 3. listopada 2024., broj P-684/2024-8, potvrđuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu od 3. listopada 2024., broj P- 684/2024-8, točkom I izreke tuženiku EL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] sa posljednjom poznatom adresom boravišta [adresa], v.–[adresa], postavlja privremeni zastupnik u osobi Hrvoje Ladan, odvjetnik iz Zagreba, Metalčeva 5.

Točkom II izreke navedenog rješenja određena su prava i dužnosti privremenog zastupnika u ovom postupku koja su identična dužnosti zakonskog zastupnika. Ta prava i dužnosti privremeni će zastupnik obavljati sve dok se tuženik EL ili njegov punomoćnik ne pojave pred sudom, odnosno sve dok Hrvatski zavod za socijalni rad u Novom Zagrebu ne obavijesti sud da je postavio skrbnika. Točkom III prvostupanjskog rješenja poziva se tužitelj SL, na ime troškova objavljivanja oglasa uplatiti iznos od 59,73 EUR na račun suda broj HR37 23900011300029968, pozivom na broj HR 00 101-1546-21, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja, a uplatnicu o uplaćenom predujmu dostaviti na broj spisa, jer će se u protivnom parnični postupak obustaviti.

Točkom IV rješenja nalaže se tužitelju SL predujmiti sredstva za pokriće troškova rada privremenog zastupnika u iznosu od 2.656,25 EUR na račun suda broj HR37 23900011300029968 pozivom na broj HR 00 101-1546-21, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja, a uplatnicu o uplaćenom predujmu dostaviti na broj spisa, jer će u protivnom sud odbaciti tužbu te će se parnični postupak obustaviti.

2. Protiv točke IV navedenog rješenja tužitelj je pravovremeno izjavio žalbu smatrajući da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZPP) jer da prema odredbi članka 85. ZPP-a, a budući se tuženiku postavlja privremeni zastupnik prema članku 84. stavak 1. i 2. točka 4. ZPP-a, tužitelj nije dužan predujmiti sredstva za rad privremenog zastupnika, pa predlaže u pobijanom dijelu prvostupanjskog rješenje staviti izvan snage.

3. Žalba tužitelja nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe tužitelja i po službenoj dužnosti ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi pobijano rješenje bilo obuhvaćeno kojom od bitnih povreda odredaba ZPP-a, a tužitelj u žalbi posebno ne upućuje kojom bi bitnom povredom pobijano rješenje bilo obuhvaćeno.

5. Proizlazi iz pobijanog rješenja i iz prvostupanjskog spisa da je prebivalište i boravište tuženika nepoznato, da tuženik nema punomoćnika, a kako bi redoviti postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao, tužitelj je predložio u tužbi da se tuženiku kao osobi nepoznatog prebivališta i boravišta postavi privremeni zastupnik te je prvostupanjski sud na temelju članka 84. stavak 1. i 2. točka 4. ZPP-a tuženiku pobijanim rješenjem kao osobi nepoznatog boravišta postavljen privremeni zastupnik u osobi Hrvoja Ladana, odvjetnika iz Zagreba.

6. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odredio prava i dužnosti privremenog zastupnika na temelju članka 85. ZPP-a.

7. Predujam za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika te objavljivanja oglasa o njegovu postavljanju dužan je predujmiti tužitelj, odnosno ovrhovoditelj, jer je to u njegovom interesu, a privremeni zastupnik ima sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika i ima pravo na naknadu troškova za radnje koje je poduzeo radi zaštite interesa stranke koju zastupa.

8. Na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda broj Su-IV-87/2022 održanom 11. ožujka 2022. zauzet je stav prema kojem privremenom zastupniku postavljenom stranci od strane osobe odvjetnika pripada pravo na naknadu za rad na temelju Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika, u iznosu od 50% nagrade za rad, koja bi mu pripadala prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

9. Tužitelj u žalbi kada navodi da obzirom sud postavlja privremenog zastupnik sukladno članku 84. stavak 1. i 2 točka 4. ZPP-a, da prema članku 85. ZPP-a, tužitelj nije dužan predujmiti sredstava za rad privremenog zastupnika, pogrešno tumači odredbu članka 85. stavak 3. ZPP-a budući se odredba članka 85. stavak 3. ZPP-a, odnosi na slučaj kada se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz članka 84. stavak 2. točka 4. i 5. ZPP-a.

Članka 85. ZPP-a glasi:

"Privremeni zastupnik ima u postupku za koji je postavljen sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika.

Ta prava i dužnosti privremeni zastupnik vrši sve dok se stranka ili njezin punomoćnik ne pojavi pred sudom odnosno dok centar za socijalnu skrb ne obavijesti sud da je postavio skrbnika.

Sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz članka 84. stavak 2. točka 4. i 5. ZPP-a, na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba. Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji odredi sud u svom rješenju sud će tužbu odbaciti."

9. U ovom parničnom postupku privremeni zastupnik postavljen je tuženiku, a ne tužitelju, pa je tužitelj u obvezi predujmiti troškova za rad privremenog zastupnika, a ukoliko troškovi privremeno zastupnika u ovom postupku budu niži od predujmljenog iznosa, tužitelju će sud vratiti preostali iznos. Troškovi privremenog zastupnika su parnični troškovi tužitelja, te je tuženik kojemu je sud postavio privremenog zastupnika dužan te troškove naknaditi tužitelju.

10. Žalbenim navodima tužitelja nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu, pa je na temelju članka 380. ZPP-a, žalba tužitelja odbijena, a prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu potvrđeno.

U Karlovcu 21. siječnja 2025.

Sudac

Vesna Britvec