REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3375/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠAHĆ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 101. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, od 9. listopada 2024., klasa 211-07/24-5/27704, urbroj 511-19-45-24-1, nakon glavne rasprave održane 21. siječnja 2025. u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika istog dana javno je objavio i
presudio je
I. okrivljeni ŠAHĆ, sin ŠAH, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan
kriv je
1.) što je dana 6. srpnja 2024. u 02.00 sata u Zagrebu, u Miškininoj ulici kod kućnog broj 66 upravljao osobnim automobilom marke ''Citroen'' reg. oznake [registarska oznaka], a da na vozilu u prometu na cesti nije imao upaljena svjetla, a kretao se kolnikom Miškinine ulice u smjeru zapada,
dakle, kao vozač u prometu na cesti noću nije imao upaljena svjetla, čime je počinio prekršaj iz čl. 101. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po čl. 101. st. 4. istog Zakona
2.) što je navedene zgode upravljao vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216 st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po čl. 216. st. 3. istog Zakona
pa mu se za djelo prekršaja pod točkom 1
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA
pa mu se za djelo prekršaja pod točkom 2
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.400,00 (tisuću četiristo) EURA na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) mu se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.460,00 (tisuću četristo šezdeset)
EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod klasom i urbrojem gornjim podnijela je 10. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj 21. siječnja 2025. kod ovog Suda ispitan je svjedok – ŠA, na koju glavnu raspravu okrivljenik nije pristupio, a poziv za glavnu raspravu upućen mu je, temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, putem e-oglasne ploče Suda, jer je okrivljeniku dostava poziva pokušavana i to za glavne rasprave zakazane za 25. studenog 2024. i 17. prosinca 2024., međutim okrivljeniku pozivi nisu uručeni te su se isti vratili s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku". Kako se okrivljenik pozivima nije odazvao, Sud je okrivljeniku poziv za glavnu raspravu za 21. siječnja 2025., uručio putem e-oglasne ploče Suda.
3. ŠA u svojstvu svjedoka, ispitan na glavnoj raspravi održanoj 21. siječnja 2025. kod ovog Suda, u svom iskazu je naveo da se sjeća tog 6. srpnja 2024. kada je u 02.00 sata u Zagrebu, Miškinina ulica kod kućnog broja 66, zajedno s kolegama iz Mobilne jedinice za provedbu i nadzor državne granice zaustavio ŠAHĆ te je utvrdio kako upravlja vozilom ''Citroen'' reg. oznaka [registarska oznaka]. Isto tako je utvrdio da, iako je bila noć, na vozilu nije imao upaljena svjetla.
4. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud, temeljem slobodne ocjene dokaza i postojanja činjenica, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je 6. srpnja 2024. u 02.00 sata u Zagrebu, u Miškininoj ulici kod kućnog broj 66 upravljao osobnim automobilom marke ''Citroen'' reg. oznake [registarska oznaka], a da na vozilu u prometu na cesti nije imao upaljena svjetla, a kretao se kolnikom Miškinine ulice u smjeru zapada te da je navedene zgode upravljao vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, čime je počinio prekršaje iz čl. 101. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po čl. 101. st. 4. istog Zakona i čl. 216 st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po čl. 216. st. 3. istog Zakona pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio ukupnom novčanom kaznom koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
6. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka, policijskog službenika ŠA budući je on, po ocjeni Suda, iskazivao uvjerljivo, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost njegovog iskaza. Upravo iz njegovog iskaza, a s obzirom da je riječ o svjedoku očevicu, je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom te da kao vozač u prometu na cesti noću nije imao upaljena svjetla.
7. Sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona glavna rasprava na kojem je ispitan svjedok, je održana u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije bilo neophodno te to nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
8. Prilikom odmjeravanja kazni, Sud je okrivljeniku našao kao olakotnu okolnost dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno. S obzirom na sve navedeno, okrivljeniku je za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena blaža, novčana kazna u iznosu od 1.400,00 eura, koji iznos je znatno bliži propisanom posebnom minimumu (raspon novčane kazne za to djelo prekršaja je od 1.320,00 do 2.650,00 eura), a za prekršaj iz čl. 101. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mu je utvrđena propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura. Sud smatra da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom od 1.460,00 eura, postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – mjesec dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Iako je tužitelj predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, Sud smatra da izricanje navedene zaštitne mjere u ovom slučaju nije svrsishodno i da će se izricanjem novčane kazne u ukupnom iznosu od 1.460,00 eura u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja.
11. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.
U Zagrebu, 21. siječnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljenom ŠAHĆ, s prebivalištem u [adresa]
Moru, [adresa],
2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,
3. pismohrana
