Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-231/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PU zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23-2/48269, Ur. broj: 511-13-11-23-1 od dana 29. prosinca 2023. nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i I, N, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, VSS, zaposlen u Turističkoj zajednici šibensko-kninske županije, mjesečna primanja u iznosu od oko 3.000 eura, prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

I. što je dana 29. prosinca 2023. godine u 20,26 sati u Šibeniku, Srednja magistrala, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u organizmu imao 1,10 promila alkohola, što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 promil iznosi 1,00 promil alkohola, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja uz uporabu alkometra marke Drager 6820 ARKC

II. Čime je učinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 199. st. 6. istog Zakona,

k a ž n j a v a

novčanom kaznom u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset) EUR-a

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem Klasa: 211-07/23-2/48269, Ur. broj: 511-13-11-23-3 od 12. siječnja 2024. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika PU u povodu prigovora na obvezni prekršajni nalog.

2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti prekršaja u žurnom postupku na dan 21. siječnja 2025. godine.

2.1. Tom prigodom okrivljenik je na zapisnik o ispitivanju izjavio da je kriv. Priznao je u cijelosti navode iz obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik, pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Te prigode bio je na jednom poslovnom domjenku u Dubravi, gdje je konzumirao alkohol, popio je dvije čaše vina, osjećao se sposobnim upravljati motornim vozilom. Bio je zaustavljen od strane policije u predjelu [adresa] u [adresa] gdje je alkotestiran pomoću alkometra. Nakon provedenog postupka alkotestiranja utvrđena je koncentracija alkohola od 1,00 promil. Prigovor da je izjavio zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja B kategorije koja mu je izrečena u trajanju od jedan mjesec. Vozačka dozvola mu je potrebna zbog prirode posla kojeg obavlja, a kako mu je ovo provi put da je zatečen u bilo kakvom prekršaju molio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, a izrazio je obećanje da će se kloniti vršenja prekršaja. Dodao je još da godinama vozi, da je u zadnje 2 ili 3 godine prešao preko 50 000 km, nikada nije imao prekršaj.

3. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djelo prekršaja za koje se tereti., pa samim tim i svoju odgovornost za isto. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da je bio na jednom poslovnom domjenku u Dubravi gdje je popio dvije čaše vina, te da se osjećao sposobnim za upravljanje vozilom), nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršaje odgovornosti.

4. Na temelju izjave okrivljenika, sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika, a kako je opisano u izreci presude, okrivljenika PU proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

5. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

6. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH od 21. siječnja 2025., koja se nalazi u spisu, te okolnost da je okrivljenik izrazio obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

7. Stoga je okrivljeniku izrečena kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne ( propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-660,00 eura), držeći da je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se s istom postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera izrečena obveznim prekršajnim nalogom zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije cijeneći okolnost da do sada nije prekršajno osuđivan, okolnost da mu je izmjerena niža koncentracija alkohola u organizmu, te okolnost da mu je vozačka dozvola potrebna zbog prirode posla kojeg obavlja, pa sudac smatra da bi u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere bilo protivno načelu razmjernosti iz čl. 51. a. Prekršajnog zakona u kojem je propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

10. Uvjerenje je suca da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići već samim izricanjem novčane kazne i bez izricanja zaštitne mjera.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Šibeniku 21. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: PU, [adresa], Šibenik

2. Tužitelju

3. U spis