REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1506/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OV, zbog prekršaja iz članka 244. stavak 7., članka 32. stavak 4., članka 138. stavak 2. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/24-4/53511, urbroj: 511-22-05-24-1 od 25. lipnja 2024., dana 21. siječnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik OV, sin O i V, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pirotehničar, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
Išto je 19. lipnja 2024. u 19,45 sati u Požegi na križanju ulica Hrvatskih branitelja-Jurja Križanića kao vozač motocikla marke BMW reg. oz. PŽ 1000M upravljao navedenim motociklom, krećući se kolnikom ulice Hrvatskih branitelja, na kojemu nije imao postavljenu registarsku oznaku; te se nije zaustavio na znak policijskih službenika dat pomoću zvučnih i svjetlosnih signala na službenom policijskom vozilu reg. oz. [registarska oznaka]; te se nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, na kojem nema uređaja za zatvaranje prometa niti uređaja za davanje znakova kojima se najavljuje približavanje vlaka, da bi se uvjerio da prugom ne nailazi vlak; te dolaskom do raskrižja s ulicom Zrinskom nije postupio po vidno postavljenom prometnom znaku "obavezno zaustavljanje", već je vožnju nastavio,
IIčime je počinio prekršaje iz članka 244. stavka 4., članka 32. stavak 1., članka 138. stavak 1. i članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjive po članku 244. stavak 7., članku 32. stavak 4., članku 138. stavak 2. i članku 12. stavak 8.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IIIpa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 33. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
za prekršaj iz članka 244. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura),
za prekršaj iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura),
za prekršaj iz članka 138. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura),
za prekršaj iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura),
a temeljem članka 39. Prekršajnog zakona,
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu 540,00 eura (petstočetrdeset eura).
IVNa temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
VNa temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 360,00 eura (tristošezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VITemeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, o čemu okrivljenik mora voditi računa, a koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne nakon pravomoćnosti presude. Početak njezine primjene može se provjeriti preko Interneta, odnosno preko aplikacije MUP-a RH
VIINa temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa211-07/24-4/53511, urbroj: 511-22-05-24-1 od 25. lipnja 2024., protiv okrivljenog, zbog prekršaja koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da poriče da je 19. lipnja 2024. u 19,45 sati u [adresa] na križanju ulica Hrvatskih branitelja - J. Križanića kao vozač motocikla marke BMW reg. oz [registarska oznaka] upravljao motociklom, krećući se kolnikom ulice Hrvatskih branitelja na kojemu nije imao postavljenu registarsku oznaku te da se nije zaustavio na znak policijskih službenika dat pomoću zvučnih i svjetlosnih signala na službenom policijskom vozilu reg. oz. [registarska oznaka], te da se nije zastavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, na kojem nema uređaj za zatvaranje prometa niti uređaja za davanje znakova kojima se najavljuje dolazak vlaka, da bi se uvjerio da prugom nailazi vlak. Poriče da se kretao ulicom A. Starčevića te dolaskom do ulice Zrinske da ne bi postupio po vidno postavljenom prometnom znakom "obavezno zaustavljanje" i da bi nastavio vožnju. Toga dana nije bio zaustavljen po policijskim službenicima. Majka ga je toga dana nazvala na mobitel i pitala zašto bježi od policije. Takav motocikl imaju " N", H, T i L. Pitao je policajce jesu li ga pratili, a oni su rekli da ga jesu pratili i da je bježao od njih, ali ga nisu zaustavili, jer to uopće nije bio on. Policiju sa plavim svjetlima i sirenama nije niti čuo niti vidio.
3.U dokaznom postupku sud je kao svjedoka saslušao policijskog službenika VV.
4.Svjedok VV je iskazao da je 19. lipnja 2024. u 19,45 sati u [adresa] na križanju ulica Hrvatskih branitelja - J. Križanića kao vozač vozila marke BMW reg. oz. [registarska oznaka] vozač OV upravljao motociklom marke BMW krećući se kolnikom ulice Hrv. branitelja na kojemu nije imao postavljenu registarsku oznaku te se nije zaustavio na znak policijskih službenika dat pomoću svjetlosnih i zvučnih signala na službenom policijskom vozilu reg. oz. [registarska oznaka] te je upravljao motociklom a da se nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge na istoj razini, na kojemu nema uređaja za zatvaranje prometa niti uređaja za davanje znakova kojima se najavljuje približavanje vlaka, da bi se uvjerio da prugom ne nailazi vlak. Upravljao je navedenim motociklom krećući se ulicom A. Starčevića te dolaskom do raskrižja sa ulicom Zrinskom nije postupio po vidno postavljenom prometnom znaku "obavezno zaustavljanje" već je nastavio vožnju. Iako je bio praćen službenim policijskim vozilom, nije se zaustavio na znak pomoću svjetlosnih i zvučnih signala te su ga oni pozvali isti dan u PP Požega na obavijesni razgovor i utvrdili da je on upravljao motociklom te je izjavio da ih nije vidio niti čuo da su ga oni kao policijski službenici zaustavljali pomoću zvučnih i svjetlosnih signala na službenom policijskom vozilu reg. oz. [registarska oznaka].
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja i saslušanjem svjedoka policijskog službenika VV sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije upravljao motociklom i počinio prometne prekršaje, jer je sud iskaz svjedoka prihvatio kao vjerodostojan i istinit da je okrivljenik upravljao motociklom marke BMW krećući se kolnikom ulice Hrvatskih branitelja na kojemu nije imao postavljenu reg. oznaku te se nije zaustavio na znak policijskih službenika dat pomoću svjetlosnih i zvučnih signala na službenom policijskom vozilu reg. oz. [registarska oznaka], te da je okrivljenik upravljao motociklom a da se nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge na istoj razini, na kojemu nema uređaja za zatvaranje prometa niti uređaja za davanje znakova kojima se najavljuje približavanje vlaka, da bi se uvjerio da prugom ne nailazi vlak. Okrivljenik je upravljao je navedenim motociklom krećući se ulicom A. Starčevića te dolaskom do raskrižja sa ulicom Zrinskom nije postupio po vidno postavljenom prometnom znaku "obavezno zaustavljanje" već je nastavio vožnju iako je bio praćen službenim policijskim vozilom, nije se zaustavio na znak pomoću svjetlosnih i zvučnih signala, te su okrivljenoga pozvali isti dan u PP Požega na obavijesni razgovor i utvrdili da je on upravljao motociklom te je okrivljeni izjavio da nije vidio niti čuo da su ga policijski službenici zaustavljali pomoću zvučnih i svjetlosnih signala na službenom policijskom vozilu reg. oz. [registarska oznaka]. Analizirajući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, sud je neprijeporno utvrdio da je okrivljeni počinio prometne prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te mu je izrekao propisane novčane kazne.
5.U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, izrekao mu novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
6. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
7.Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9.Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 21. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Dražić v.r.
Dubravka Pauković v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1.okrivljenik OV
2.tužitelj Policijska postaja Požega
3.tijelo za izvršenje zaštitne mjere, po izvršnosti presude
