Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: Kzd-92/2024.-11.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Dunji Petrović, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Andrić Vaci, u kaznenom predmetu protiv optuženog BS, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., 114/22. i 114/23. - dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, od 12. lipnja 2024., poslovni broj KOz-DO-65/2024- 1., nakon javne rasprave održane i zaključene 20. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika za mladež u [adresa] BSM, te optuženog BS i njegovog branitelja Marka Pleša, odvjetnika u Osijeku, 21. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i AS rođene A, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, sa završenom SSS, tesar, zaposlen u trgovačkom društvu Utvrda Višnjevac d.o.o. s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, bez čina i odlikovanja, bez imovine, neosuđivan, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

dana 25. ožujka 2024., oko 17,45 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj se nalazila supruga ZS i njihovo zajedničko dijete JS (r. **.**.2018.), nakon što je došao kući s posla u alkoholiziranom stanju, pristajući da imenovanom djetetu nanese intenzivan strah i duševne boli, nakon što mu je supruga rekla da ne može dijete voziti na trening u takvom stanju, unio joj se u lice te ju, s ciljem ozljeđivanja uhvatio objema rukama za vrat i svojom nogom udarao u Nikolininu lijevu nogu, na kojoj ima gips zbog ranije ozljede, a potom ju gurnuo na trosjed, zbog čega je mu imenovano dijete govorilo :“Tata molim te nemoj ju dirati“, pa nakon što je uspjela ustati i otići u spavaću sobu kako bi spremila stvari za odlazak iz kuće, došao za njom te ju s istim ciljem gurnuo o zid, zbog čega je pala između ormara i kreveta, te nastavio zadavati joj udarce rukama i nogama po tijelu, pri čemu je imenovano dijete vrištalo u hodniku, a kada mu je ZS rekla da prestane i da će zvati policiju, nogom joj je izbio mobitel iz ruke, te joj s ciljem zastrašivanja uputio riječi "Ja ću iz zatvora izaći, a ti iz groba nećeš", a dijete JS je istrčalo iz kuće potražiti pomoć njegovog strica, kojim postupcima je ugrozio pravilan psihološki razvoj djeteta JS, a kod supruge ZS izazvao osjećaje straha za vlastiti život i uznemirenost, dok joj je uslijed opisanih udaraca nanio tjelesne ozljede u vidu krvnih podljeva na desnoj podlaktici i na desnom kuku, koje su lake tjelesne naravi,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te na drugi način grubo povrijedio djetetova prava,

čime je počinio kazneno protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11., kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., te kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredu djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Optuženom BS za kazneno djelo tjelesne ozljede na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11. u vezi članka 48. stavka 2. KZ/11. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11.

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

8 (OSAM) MJESECI

za kazneno djelo prijetnje optuženom BS na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11.

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

8 (OSAM) MJESECI

a za kazneno djelo povrede djetetovih prava optuženom BS na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11. u vezi članka 48. stavka 2. KZ/11. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11.

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

8 (OSAM) MJESECI

te se optuženi BS uz daljnju primjenu članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11.

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD

1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11. optuženom BS i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 70. stavka 1. i 3. KZ/11. optuženom BS izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, koja će trajati za vrijeme roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje dvije godine.

V. Upozorava se optuženi BS da ukoliko bez opravdanog razloga bude kršio obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora (članak 58. stavak 5. KZ/11.).

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu ZKP/08.) u vezi članka 145. stavka 2. točaka 1. i 6. ZKP/08., nalaže se optuženom BS platiti troškove kaznenog postupka i to trošak provedenog sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 197,40 eura (stodevedesetisedameuraičetrdesetcenti), te paušalnu svotu u iznosu od 70,00 eura (sedamdeseteura), u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), od 12. lipnja 2024. optužen je BS zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljeda iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., te zbog kaznenog djela protiv braka, obitelj i djece – povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11., a sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Optuženi BS očitovao se da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo iz optužnice.

3. U dokaznom postupku ispitan je optuženi BS, te svjedokinja oštećena ZS (na okolnost njezinog trenutnog odnosa s optuženikom). Nadalje, na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje oštećene ZS od 6. svibnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐS od 6. svibnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka ES od 6. svibnja 2022., nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka doc. dr. sc. Borisa Dumenčića, dr. med, od 22. svibnja 2024., medicinska dokumentacija Kliničkog bolničkog centra Osijek (dalje u tekstu: KBC) za žrtvu ZS, zapisnik I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin o ispitivanju prisutnosti alkohola kod optuženog BS od 25. ožujka 2024., medicinska dokumentacija KBC Osijek za optuženog BS, dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek o postupanju u obitelj BS, službena zabilješka psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek od 29. travanja 2024. o razgovoru s djetetom CS, te izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

4. Iznoseći obranu optuženi BS naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako ga se to tereti u optužnici i iskreno se kaje za počinjeno. Istaknuo je da se pomirio sa svojom suprugom ZS i kada to bude u mogućnosti s obzirom na mjere opreza oni će nastaviti živjeti zajedno. Zaposlen je i ostvaruje redovna primanja od kojih uzdržava njihovo maloljetno dijete. Naveo je da do sada nije osuđivan. Nije suglasan sa sankcijom koju predlaže državni odvjetnik, odnosno s obzirom na sve olakotne okolnosti na njegovoj strani molim sud da sve to uvaži i izrekne mu uvjetnu osudu sve kako bi mogao zadržati zaposlenje radi uzdržavanja i brige o djetetu. Smatra da nema problem sa alkoholom, alkohol konzumira samo prigodno, i kada se dogodio kritični događaj tada je kolega bio slavio rođendan pa je zbog toga popio. U svakom slučaju spreman je surađivati ukoliko mu sud izrekne sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana.

5. Nakon što je optuženik iznio svoju obranu, zamjenica općinskog državnog odvjetnika za mladež navela je da s obzirom na izraženo kajanje, te namjeru pomirenja sa žrtvom, kao i uzdržavanja zajedničkog djeteta predlaže da sud u konkretnom slučaju primjeni odredbu članka 48. stavka 2. KZ/11. odnosno optuženiku ublaži kazne, te mu izrekne jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine uz primjenu uvjetne osude s rokom provjeravanja od četiri godine, kao i sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana. S ovako predloženom sankcijom optuženik se suglasio.

6. Kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11. čini onaj tko drugoga tjelesno ozlijedi, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, dok kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. čini onaj tko na drugi način grubo povrijedi djetetova prava.

7. Kako je optuženi BS u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela za koje se tereti, a njegovo je priznanje na raspravi bilo potpuno, te sukladno provedenim i gore navedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi BS počinio kazneno djelo iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11., kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., te kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11. upravo na način naveden u činjeničnom opisu optužnice, zbog čega ga je sud i proglasio krivim.

8. Sukladno članku 47. KZ/11., pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11.), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, uvažavajući i ograničenje iz članka 417. a stavka 6. ZKP/08.

8.1. Tako je sud od olakotnih okolnosti optuženom BS uzeo u obzir njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela i iskreno kajanje zbog počinjenog, činjenicu da je zaposlen i ostvaruje redovna primanja, da je otac jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, činjenicu da se pomirio s oštećenicom, te da je do sada neosuđivan.

8.2. Od otegotnih okolnosti sud je optuženiku uzeo u obzir njegovu prekršajnu kažnjavanost.

9. Imajući u vidu niz olakotnih okolnosti na strani optuženika, te s druge strane samo jednu otegotnu okolnost (prekršajna kažnjavanost i to zbog prometnog prekršaja) sud je u odnosu na kaznena djela tjelesne ozljede i povrede djetetovih prava odlučio primijeniti odredbe o sudskom ublažavanju kazne, sve kako bi optuženiku primjenom članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. mogao izreći jedinstvenu kaznu u trajanju od jedne godine, te potom primjenom članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11. primijeniti uvjetnu osudu. Tako je optuženiku za kazneno djelo tjelesne ozljede na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11. u vezi članka 48. stavka 2. KZ/11. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci (za navedeno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine), za kazneno djelo prijetnje mu je na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci (za navedeno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina), dok mu je za kazneno djelo povrede djetetovih prava na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11. u vezi članka 48. stavka 2. KZ/11. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci (za navedeno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju do jedne do pet godina. Potom je optuženik primjenom članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11., uvažavajući njegovu ličnost i kaznena djela u njihovoj ukupnosti, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, kojom kaznom će se po mišljenju suda u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja, u smislu članka 41. KZ/11. (specijalna i generalna prevencija),

10. Imajući u vidu optuženikovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog, kao i činjenicu da je isti do sada neosuđivan, sud mu je uz daljnju primjenu članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu tako što se kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, smatrajući da optuženik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, koju sankciju je državni odvjetnik i predložio, a s kojom se optuženik suglasio.

11. Na temelju članka 70. stavka 1. i 3. KZ/11. optuženom BS izrečena je sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, koja će trajati za vrijeme roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje dvije godine. Naime, nesporno je kako optuženik i oštećena ZS namjeravaju nastaviti živjeti zajedno u kućanstvu, a s obzirom na vrstu i način počinjenja kaznenih djela počinjenih na štetu članova obitelji, razvidno je da je optuženiku potrebna stručna pomoć kako bi uspostavio normalan odnos prema svojoj supruzi i djetetu. Zbog navedenog, sud je optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, koja će se provoditi na slobodi za vrijeme trajanja roka provjeravanja, ali najdulje ukupno dvije godine.

11.1. Optuženi BS upozoren je da ukoliko bez opravdanog razloga bude kršio obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora (članak 58. stavak 5. KZ/11.).

12. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavka 2. točaka 1. i 6. ZKP/08. optuženom BS naloženo je platiti troškove kaznenog postupka i to trošak provedenog sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 197,40 eura, te paušalnu svotu u iznosu od 70,00 eura koja je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje ovog postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 145/11.). Navedene troškove optuženik je dužan uplatiti u državni proračun nakon pravomoćnosti presude, o čemu će primiti pisani poziv suda za plaćanje s uplatnicom.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 21. siječnja 2025.

Sutkinja za mladež

Dunja Petrović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.)

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na poslovni broj KOz-DO-65/2024

2. optuženi BS

3. branitelj optuženika Marko Pleš, odvjetnik u Osijeku

Nakon pravomoćnosti:

4. oštećena ZS