Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4617/2023-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda mr.sc. Iris Gović Penić kao predsjednik vijeća, Sanje Joka Umićević sudac izvjestitelj i član vijeća te Ines Kovačević član vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Topić, odvjetnik u Zagrebu, protiv I tuženika AdSol d.o.o. iz Zagreba, Baruna Trenka 12 [osobni identifikacijski broj], II tuženika MZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Vlado Lalić, odvjetniku u Zagrebu i III tuženika PZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv dopunske presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3241/16-97 od 28. srpnja 2023. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 21. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Ukida se dopunska presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3241/16-97 od 28. srpnja 2023. godine te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II O trošku žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom dopunskom presudom presuđeno je:

"Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu u kojem isti predlaže da sud tuženicima naloži solidarno isplatiti tužitelju dosuđene iznose."

2. Protiv dijela te presude žali se tužitelj iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22.- dalje ZPP) uz prijedlog da se prvostupanjska presuda preinači odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži trošak žalbe.

3. U odgovoru na žalbu tužitelja II tuženik osporava osnovanost žalbenih navoda te predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku dopunsku presudu.

Traži trošak odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. U ovom je predmetu prvostupanjski sud pod poslovnim brojem P-3241/2016-71 dana 19. prosinca 2019. godine donio presudu:

"I Nalaže se I tuženiku AdSol d.o.o. iz Zagreba, Baruna Trenka 12 [osobni identifikacijski broj], II tuženiku MZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i III tuženiku OZ iz [adresa], OIB; [osobni identifikacijski broj] da tužitelju CZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplate iznos od 2.000,00 EURO-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 01.siječnja 2016. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, te mu nadoknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 23.979,37 kuna, a sve u roku od 15 dana. II Nalaže se II tuženiku MZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i III tuženiku OZ iz [adresa], OIB; [osobni identifikacijski broj] da tužitelju CZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplate iznos od 35.776,00 EURO-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 01.siječnja 2016. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, te mu nadoknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 21.695,63 kuna, a sve u roku od 15 dana.

III Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu u kojem isti traži isplatu iznosa od 35.667,00 EURO od I tuženika.

IV Odbija se zahtjev II tuženika za naknadom troškova parničnog postupka."

6. Tužitelj je podneskom od 7. siječnja 2020. godine predložio donošenje dopunske presude navodeći da je prvostupanjski sud propustio odlučiti o dijelu njegovog tužbenog zahtjeva kojim traži da mu tuženici solidarno naknade dužni iznos kao i da mu solidarno naknade trošak postupka.

7. Pobijanom prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev u dijelu kojim tužitelj traži da sud tuženicima naloži solidarno isplatiti tužitelju dosuđene iznose a prvostupanjski sud se poziva na čl. 339. st. 1. ZPP, navodeći da je tužitelj podneskom od 7. siječnja 2020. u zakonskom roku predložio donošenje dopunske presude.

8. U postupku prvog stupnja ostvarena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP koju žalitelj ističe u žalbi a to stoga jer su razlozi prvostupanjske presude nejasni odnosno nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama. Naime prvostupanjski sud u razlozima pobijane presude navodi da je u obrazloženju presude od 19. prosinca 2019. naveo da smatra kako se obzirom je predmetno potraživanje djeljiva obveza ima primijeniti odredba čl. 41. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 - dalje ZOO) pa da zato nije dosudio obvezu solidarne isplate.

9. Osnovano žalitelj prigovara da su ti razlozi nejasni odnosno da nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama jer iz toga nije jasno o kojem se potraživanju tužitelja radi niti zašto je to djeljiva obveza.

10. Iz iznesenih razloga a obzirom da se zbog navedenog nedostatka prvostupanjska presuda ne može ispitati valjalo je ukinuti prvostupanjsku dopunsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje (čl. 369. st. 1. ZPP).

11. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud otkloniti naprijed navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka te će tek potom biti u mogućnosti donijeti pravilnu i zakonitu odluku u ovom predmetu.

12. O trošku žalbenog postupka odlučeno je temeljem čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 21. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

mr.sc.Iris Gović Penić