REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-128/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja ĐM, OIB [osobni identifikacijski broj], 2. tužitelja KM, OIB [osobni identifikacijski broj], 3. tužitelja ŠM, OIB [osobni identifikacijski broj], 4. tužitelja RM, OIB [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu, protiv tuženika VM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa Nevenka Mrčela, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskoga suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3786/2023-2 od 16. travnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu poslovni broj P- 99/2023-5 od 17. svibnja 2023., na sjednici 21. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv u uvodu ove odluke navedene drugostupanjske presude.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 155/23. - dalje: ZPP) te st. 2. t. 3. tog članka, koja odredba određuje da prijedlog za dopuštenje revizije treba sadržavati jasno naznačene razloge zbog kojih stranka smatra da joj Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju u smislu čl. 385.a st. 1. ili 2. ZPP uz određeno pozivanje na relevantne propise i dijelove sudskih odluka, ovaj sud je zaključio da je prijedlog tužitelja nedopušten.
5.1. Odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP propisano je da će Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti reviziju ako se u povodu nje može očekivati odluka o pravnom pitanju koje su nižestupanjski sudovi u tom sporu razmatrali, a koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, osobito: - ako je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske ili- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, pogotovo ako praksa viših sudova nije jedinstvena ili - ako je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena ili ako je o tom pitanju Vrhovni sud Republike Hrvatske već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskoga suda temelji na tom shvaćanju, ali bi osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnog prvostupanjskog i žalbenog postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske, Europskoga suda za ljudska prava ili Suda Europske unije trebalo preispitati sudsku praksu.
5.2. Odredbom čl. 385.a st. 2. ZPP propisano je da će sud dopustiti reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku
6.1. Razmatrajući prijedlog sukladno citiranim odredbama ovaj sud je utvrdio da su tužitelji naznačili pitanje u prijedlogu, ali prijedlog ne sadrži jasno naznačene razloge zbog kojih stranka smatra da joj ovaj sud treba dopustiti reviziju, dakle razloge zbog kojih podnositelji smatraju da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, sve u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. U prijedlogu tužitelji isključivo izražavaju svoje nezadovoljstvo sa pobijanom odlukom iznoseći vlastite zaključke o činjeničnom stanju i materijalnom pravu. To ne predstavlja razloge važnosti naznačenog pitanja. Osnovni smisao revizijskog postupka je onaj naveden u odredbi čl. 385.a ZPP st. 1., a to je da postoji u vezi naznačenog pitanja različita praksa nižestupanjskih sudova koju bi trebalo ujednačiti, te da se radi o situaciji da odluka odstupa od prakse ovog suda ili da bi trebalo preispitati sudsku praksu, a što ovdje nije slučaj.
6.2. Predlagatelji u prijedlogu ne navode, u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP da bi im u postupku koji je prethodio ovoj odluci zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno kakvo zajamčeno temeljno ljudsko pravo.
7. Prema odredbi čl. 389.a st. 3. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odbacit će prijedlog za dopuštenje revizije koji uopće ne sadržava pravno pitanje ili određeno naznačenu povredu temeljnog ljudskog prava ili jasno naznačene razloge važnosti pravnog pitanja u smislu članka 385.a ovoga Zakona. Stoga je na temelju te ovlasti odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 21. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
