Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-5217/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasenka Grgić, kao predsjednika vijeća, Marijana Vugića, kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Renate Đaković Vranković, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Marinko Brajko, odvjetnik u Đakovu, protiv tuženika Erste&Steiermarkische Bank d.d. iz Rijeke, Jadranski trg 3a, [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Damir Metelko, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Matelko, Knežević&Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5253/2022-41 od 5. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 21. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5253/2022-41 od 5. rujna 2024.
II Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troška postupka u povodu pravnog lijeka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:
" I/ Utvrđuje se ništetnom odredba članka 7. Ugovora o kreditu broj 2402006- 1031262160/51400607-5102425909 sklopljenog između tužitelja i tuženika 23. svibnja 2005., a koja odredba glasi: “Povrat obveza iz ovog Ugovora (iznos kredita i pripadajuće kamate, kamate za zakašnjenja u plaćanju, naknade i drugi eventualni troškovi) obračunat će se po srednjem tečaju Banke za CHF na dan odobrenja žiro- računa Banke.“ i ista ne proizvodi pravne učinke.
II/ Nalaže se tuženiku Erste&Steiermarkische Bank d.d. isplatiti tužitelju FĐ iznos od 16.075,32 eura sa zateznom kamatom obračunatom po stopi koja do 31. prosinca 2007. teče po čl.1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1.8.2015. do 31. prosinca 2022. određenim, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 28. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 29. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom na:
Iznos od 3,56 eura počev od 01.07.2005. do isplate
Iznos od 2,44 eura počev od 01.09.2005. do isplate
Iznos od 14,93 eura počev od 01.10.2005. do isplate
Iznos od 6,56 eura počev od 01.11.2005. do isplate
Iznos od 10,71 eura počev od 01.12.2005. do isplate
Iznos od 13,18 eura počev od 01.01.2006. do isplate
Iznos od 10,03 eura počev od 01.02.2006. do isplate
Iznos od 13,04 eura počev od 01.12.2008. do ispate
Iznos od 28,24 eura počev od 01.02.2009. do isplate
Iznos od 46,23 eura počev od 01.03.2009. do isplate
Iznos od 57,46 eura počev od 01.04.2009. do isplate
Iznos od 33,96 eura počev od 01.05.2009. do isplate
iznos od 40,00 eura počev od 01.06.2009. do isplate
iznos od 19,01 eura počev od 01.07.2009. do isplate
iznos od 21,65 eura počev od 01.08.2009. do isplate
iznos od 19,19 eura počev od 01.09.2009. do isplate
iznos od 26,51 eura počev od 01.10.2009. do isplate
iznos od 19,21 eura počev od 01.11.2009. do isplate
iznos od 21,23 eura počev od 01.12.2009. do isplate,
iznos od 27,61 eura počev od 01.01.2010. do isplate
iznos od 38,48 eura počev od 01.02.2010. do isplate
iznos od 50,51 eura počev od 01.03.2010. do isplate
iznos od 49,93 eura počev od 01.04.2010. do isplate
iznos od 70,18 eura počev od 01.05.2010. do isplate
iznos od 68,29 eura počev od 01.06.2010. do isplate
iznos od 78,00 eura počev od 01.07.2010. do isplate
iznos od 123,13 eura počev od 01.08.2010. do isplate
iznos od 97,69 eura počev od 01.09.2010. do isplate
iznos od 157,26 eura počev od 01.10.2010. do isplate
iznos od 136,56 eura počev od 01.11.2010. do isplate
iznos od 117,20 eura počev od 01.12.2010. do isplate
iznos od 172,07 eura počev od 01.01.2011. do isplate
iznos od 223,21 eura počev od 01.02.2011. do isplate
iznos od 195,44 eura počev od 01.03.2011. do isplate
iznos od 206,81 eura počev od 01.04.2011. do isplate
iznos od 173,88 eura počev od 01.05.2011. do isplate
iznos od 184,96 eura počev od 01.06.2011. do isplate
iznos od 263,71 eura počev od 01.07.2011. do isplate
iznos od 246,08 eura počev od 01.08.2011. do isplate
iznos od 343,64 eura počev od 01.09.2011. do isplate
iznos od 320,59 eura počev od 01.10.2011. do isplate
iznos od 263,71 eura počev od 01.11.2011. do isplate
iznos od 260,92 eura počev od 01.12.2011. do isplate
iznos od 248,65 eura počev od 01.01.2012. do isplate
iznos od 270,60 eura počev od 01.02.2012. do isplate
iznos od 289,09 eura počev od 01.03.2012. do isplate
iznos od 288,15 eura počev od 01.04.2012. do isplate
iznos od 278,11 eura počev od 01.05.2012. do isplate
iznos od 281,38 eura počev od 01.06.2012. do isplate
iznos od 288,35 eura počev od 01.07.2012. do isplate
iznos od 279,03 eura počev od 01.08.2012. do isplate
iznos od 274,60 eura počev od 01.09.2012. do isplate
iznos od 274,70 eura počev od 01.10.2012. do isplate
iznos od 261,10 eura počev od 01.11.2012. do isplate
iznos od 278,76 eura počev od 01.12.2012. do isplate
iznos od 281,94 eura počev od 01.01.2013. do isplate
iznos od 282,23 eura počev od 01.02.2013. do isplate
iznos od 263,61 eura počev od 01.03.2013. do isplate
iznos od 272,15 eura počev od 01.04.2013. do isplate
iznos od 280,55 eura počev od 01.05.2013. do isplate
iznos od 271,45 eura počev od 01.06.2013. do isplate
iznos od 250,88 eura počev od 01.07.2013. do isplate
iznos od 248,72 eura počev od 01.08.2013. do isplate
iznos od 252,04 eura počev od 01.09.2013. do isplate
iznos od 259,85 eura počev od 01.10.2013. do isplate
iznos od 275,27 eura počev od 01.11.2013. do isplate
iznos od 267,85 eura počev od 01.12.2013. do isplate
iznos od 272,24 eura počev od 01.01.2014. do isplate
iznos od 273,25 eura počev od 01.02.201g. do isplate
iznos od 280,03 eura počev od 01.03.2014. do isplate
iznos od 287,13 eura počev od 01.04.2014. do isplate
iznos od 284,32 eura počev od 01.05.2014. do isplate
iznos od 3.882,29 eura počev od 01.05.2014. do isplate, sve u roku 15 dana.
III. Utvrđuje se da ne postoji potraživanje tuženika Erste&Steiermarkische Bank d.d. prema tužitelju FĐ u iznosu od EUR 1.328,60 zajedno sa zateznim kamatama tekućim na iznose od:
- EUR 7,71 od 02.07.2005. pa do isplate,
- EUR 19,43 od 02.08.2005. pa do isplate,
- EUR 8,83 od 02.09.2005. pa do isplate,
- EUR 4,72 od 02.11.2005. pa do isplate,
- EUR 0,57 od 02.12.2005. pa do isplate,
- EUR 0,91 od 02.02.2006. pa do isplate,
- EUR 12,77 od 02.03.2006. pa do isplate,
- EUR 17,15 od 02.04.2006. pa do isplate,
- EUR 20,86 od 02.05.2006. pa do isplate,
- EUR 14,96 od 02.06.2006. pa do isplate,
- EUR 16,47 od 02.07.2006. pa do isplate,
- EUR 22,19 od 02.08.2006. pa do isplate,
- EUR 29,37 od 02.09.2006. pa do isplate,
- EUR 18,86 od 02.10.2006. pa do isplate,
- EUR 18,29 od 02.11.2006. pa do isplate,
- EUR 30,19 od 02.12.2006. pa do isplate,
- EUR 28,83 od 02.01.2007. pa do isplate,
- EUR 34,59 od 02.02.2007. pa do isplate,
- EUR 32,38 od 02.03.2007. pa do isplate,
- EUR 37,67 od 02.04.2007. pa do isplate,
- EUR 56,26 od 02.05.2007. pa do isplate,
- EUR 56,89 od 02.06.2007. pa do isplate,
- EUR 64,37 od 02.07.2007. pa do isplate,
- EUR 60,34 od 02.08.2007. pa do isplate,
- EUR 56,23 od 02.09.2007. pa do isplate,
- EUR 65,27 od 02.10.2007. pa do isplate,
- EUR 62,09 od 02.11.2007. pa do isplate,
- EUR 55,23 od 02.12.2007. pa do isplate,
- EUR 43,76 od 02.01.2008. pa do isplate,
- EUR 48,39 od 02.02.2008. pa do isplate,
- EUR 27,82 od 02.03.2008. pa do isplate,
- EUR 29,64 od 02.04.2008. pa do isplate,
- EUR 55,60 od 02.05.2008. pa do isplate,
- EUR 50,07 od 02.06.2008. pa do isplate,
- EUR 50,70 od 02.07.2008. pa do isplate,
- EUR 60,09 od 02.08.2008. pa do isplate,
- EUR 55,59 od 02.09.2008. pa do isplate,
- EUR 37,17 od 02.10.2008. pa do isplate,
- EUR 16,34 od 02.12.2008. pa do isplate,
i to do dana 31.12.2007. godine po stopi koju određuje članak 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 01.01.2008. do isplate s kamatama po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se do 31.07.2015. koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
IV/ Nalaže se tuženiku Erste&Steiermarkische Bank d.d. naknaditi tužitelju FĐ troškove postupka u iznosu od 5.611,66 Eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 5. rujna 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana."
2. Protiv ove presude žali se tuženik iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23.- dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine, uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.
3. Žalba nije osnovana.
4. Suprotno navodima žalbe, prvostupanjski sud nije počinio one bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ukazuje žalba. Pobijana presuda u svemu je sačinjena sukladno čl. 338. st. 4. ZPP pa nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom utužene svote na ime vraćanja preplaćenog iznosa anuiteta zbog nepoštene odredbe u potrošačkom ugovoru, kao i zahtjev za naknadom troškova postupka, pa prvostupanjski sud pruža tužitelju traženu pravnu zaštitu pozivom na pravomoćne presude donesene u povodu tužbe za zaštitu kolektivnih interesa prava i potrošača odbijajući po tuženiku istaknuti prigovor zastare kao neosnovan.
6. Ovo utvrđenje i odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju.
7. Polazeći od naprijed opisanih utvrđenja, sud je prvog stupnja pravilno zaključio kako postupanje tuženika glede ugovaranja valutne klauzule u CHF nije bilo nužno niti dopušteno, kako je riječ o ugovornoj odredbi o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo te da ista, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja, slijedom čega je odlučio kako je u tom dijelu ugovor ništetan, a primjenom odredaba čl. 324. st. 1. ZOO.
8. Pritom treba ukazati na ovdje meritorne presude, u dijelovima u kojima su postale pravomoćne, Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013., Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014 i Pž- 6632/2017 od 14. lipnja 2018., te Vrhovnog suda RH poslovni broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015. i Rev 221/2018 od 3. rujna 2019. povodom kolektivne tužbe za zaštitu interesa potrošača. Kao i na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III- 2521/2015, U-III-2536/2015, U-III-2547/2015, U-III-2565/2015, U-III-2603/2015, U-III- 2604/2015, U-III-2605/2015 od 13. prosinca 2016.
9. U konačnici je, kako u kojem dijelu, presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012 postala pravomoćna u dijelovima u kojima je utvrđeno da su nepoštene i ništetne obje predmetne ugovorne odredbe, i ona o jednostrano promjenjivoj redovnoj kamati kao i ona o valutnoj klauzuli u CHF.
10. Odredbom čl. 81. st. 2. i 3. ZZP/03, koja je bila na snazi u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora, bilo je propisano da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje značajnu neravnotežu u odnosima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, posebice ako potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj.
11. Predmetna ugovorna odredba, to jest što je u ugovorima o potrošačkim kreditima "ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak", spomenutim odlukama viših sudova ocijenjena je nepoštenom i ništetnom. Najprije u sad pravomoćnoj presudi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012, potom u presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6632/2017 od 3. listopada 2017. kojom je potvrđena dotična prvostupanjska odluka nižeg suda. Potom je odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 2221/2018. od 3. rujna 2019. odbijena revizija tuženih banaka u tom dijelu. U navedenoj odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske se navodi kako je dotični uglavak kojim je glavnica kredita bila vezana uz valutu švicarski franak, a u svezi sa sklapanje tih ugovora o kreditu sa ugovornom odredbom o promjenjivoj kamatnoj stopi u skladu s jednostranom odlukom te banke, i to zato jer su:
- ugovorne odredbe iz takvih ugovora o kreditu svih tuženih banaka bile nerazumljive za klijente, jer im nisu na valjan način objašnjene posljedice i doseg takvih ugovornih odredbi po klijente kao potrošače,
- tužene banke kao trgovci bile su svjesne rizika po korisnike kredita kao potrošače zbog ugovaranja ovih kredita uz primjenu valutne klauzule u švicarskim francima,
- te su banke svjesno propustile o tome informirati klijente kao buduće korisnike kredita, zbog čega su obje odredbe nepoštene i stoga ništetne.
12. Drugačija pravna shvaćanja tuženika koja on izlaže u svojoj žalbi nisu prihvatljiva.
13. Stoga je prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava odlučio kao u izreci pobijane presude.
14. Opće pravilo o posljedicama ništetnosti sadržano je u čl. 104. st. 1. ZOO/91 koji glasi: "U slučaju ništetnosti ugovora svaka ugovorna strana dužna je vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takva ugovora, a ako to nije moguće, ili ako se narav onoga što je ispunjeno protivi vraćanju, ima se dati odgovarajuća naknada u novcu, prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, ako zakon što drugo ne određuje."
15. Stoga je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kad je u izreci osporene presude naložio tuženiku isplatu preplaćenog iznosa s osnova ništetne odredbe o valutnoj klauzuli, a visina je utvrđena adekvatnim dokazom – vještačenjem po financijskom vještaka.
16. U odnosu na prigovor zastare potraživanja, kog tuženik i u žalbi opetovano ističe, sud prvog stupnja ga je pravilno ocijenio neosnovanim. To iz razloga, što je Udruga Potrošač-Hrvatski savez udruga za zaštitu potrošača, dana 4. travnja 2012. pokrenula pred Trgovačkim sudom u Zagrebu parnični postupak radi zaštite kolektivnih interesa potrošača protiv osam banaka, između kojega i tuženika, upravo radi utvrđenja nepoštenim ugovornih odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli. Navedena tužba je pokrenuta u smislu čl. 502. a ZPP, te se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502. a st. 1. ZPP, te će sud u tom slučaju biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati.
17. Vrhovni sud Republike Hrvatske je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Su-IV-33/2022-2 od 31. siječnja 2022., upravo za predmetne pravne situacije restitucijskog zahtjeva kod ništetnog ugovora, zauzeo sljedeće pravno shvaćanje: "4. Ako je ništetnost ustanovljena, kao u ovom slučaju već u postupku kolektivne zaštite potrošača, tada zastarni rok, sukladno tekstu oba pravna shvaćanja (misli se na shvaćanja u predmetu Rev-2245/2017-2 i ono na sjednici Građanskog odjela od 30. siječnja 2020.), počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača, neovisno od (naknadnog) utvrđenja ništetnosti sadržajno istovjetnih ugovornih odredbi kredita u CHF odnosno kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a povodom individualnih parnica potrošača u kojoj se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku kolektivne zaštite. 5. Zaključak iz točke 4. odnosi se na pravne posljedice tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača (krediti u CHF odnosno krediti u kunama s valutnom klauzulom u CHF) i stranke (tuženike) iz tog postupka."
18. U predmetnom slučaju tužitelj je ustao s tužbom 7. listopada 2022., a s obzirom na ono gore rečeno, zastara je za restitucijski zahtjev zbog ništavosti odredbe o valutnoj klauzuli počela teći 14. lipnja 2018. Dakle opći zastarni rok od 5 godina nije protekao prije utuženja za ovu osnovu.
19. Visina pretplate utvrđena je adekvatnim dokazom – financijskim vještačenjem.
20. O tijeku zateznih kamata sud je prvog stupnja odlučio pravilno primijenivši odredbu iz čl. 29. st. 1. i 2. ZOO u svezi s čl. 1115. ZOO. Tuženik je prilikom zaključenja predmetnih ništetnih ugovornih odredbi bio nepošten jer su mu, kao visoko specijaliziranom privredniku iz financijske oblasti, bili poznati financijski mehanizmi koji mogu dovesti do predmetnog očitog nerazmjera u davanjima. To je zapravo presuđena stvar u pravomoćnom dijelu presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012. gdje je odlučeno o tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava, a o čemu je gore bilo riječi. Zato je sud prvog stupnja pravilno odlučio kako zatezne kamate teku od dana stjecanja. Vještačenjem je utvrđeno kad je stečen pojedini dio utuženog zbirnog iznosa.
21. Nisu osnovani žalbeni navodi tuženika kojima tvrdi da je prvostupanjski sud trebao uzeti u obzir razdoblje kada je tečaj CHF bio niži od početno ugovorenog tečaja. Tzv. negativna razlika predstavlja iznose tečajne razlike kada je tužitelj plaćao anuitete po nižem tečaju CHF u odnosu na početni tečaj u vrijeme osnivanja kredita i za to potraživanje tuženika ne postoji pravni osnov.
22. Naime, prema čl. 108. ZOO/91, ugovaratelj koji je kriv za sklapanje ništetnog ugovora odgovoran je svom sugovaratelju za štetu koju trpi zbog ništavosti ugovora ako ovaj nije znao i prema okolnostima nije morao znati za postojanje uzroka ništetnosti, pa stoga tuženik na čijoj su strani razlozi krivnje za sklapanje takvog ugovora ne može ostvariti pravo na naknadu štete od tužitelja. Tuženik nije potrošač i na njega se ne može odnositi kolektivna zaštita, pa ako je tijekom otplate predmetnog kredita došao do preplate u korist tužitelja u odnosu na početni tečaj CHF, tzv. negativne tečajne razlike, za to ne postoji odgovornost tužitelja, a niti je tužitelj po osnovi tzv. negativne tečajne razlike nešto stekao, pa da bi to morao vratiti tužitelju.
23. U odnosu na žalbene navode da nova Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23) koja određuje vrijednost boda u iznosu od 2,00 eura ima se primijeniti samo na one radnje koje su poduzete nakon stupanja na snagu te Tarife, a ne i na one radnje koje su poduzete prije nego što je ona stupila na snagu, ovaj sud upućuje na pravno stajalište iz rješenja VSRH posl.br. Rev 562/2024-2 od 7. svibnja 2024. gdje je istaknuto da kada sud donosi odluku o naknadi parničnog troška nakon stupanja na snagu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12…, 126/22) od 5. studenog 2022., kojom je izmijenjena vrijednost koja je do tada iznosila 15,00 kuna (1,99 eura), valja primijeniti tarifu i vrijednost boda koja je bila na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka pa parničnoj stranci valja dosuditi parnični trošak prema vrijednosti boda od 15,00 kuna (1,99 eura) i za radnje koje su poduzete prije izmjene vrijednosti boda 5. studenog 2022., a ne prema vrijednosti boda od 10,00 kuna (1,33 eura). Dakle, reafirmirajući navedeno pravno stajalište, a uzimajući u obzir da je u Tbr. 54. nove Tarife utvrđena vrijednost boda od 2,00 eura te da je Tbr. 52. al. 3. propisano da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne stranke ili na teret proračunskih sredstava da tada primjenjuje tarifu i vrijednost boda koji su na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, za zaključiti je da je i odluka o trošku pravilna i zakonita.
24. Zbog navedenog, a kako ovaj sud nije našao da su počinjene i one bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 1. ZPP), to je temeljem čl. 368. st. 2. ZPP (iz razloga jer je Ugovor o kreditu zaključen 2005. godine, pa je trebalo primijeniti ZOO/91) odlučeno kao u izreci (točka I.)
25. Odluka o trošku postupka u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP (točka II.).
U Zagrebu 21. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Jasenka Grgić
