Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1821/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Joke Umićević kao predsjednice vijeća, Ines kovačević kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i mr.sc. Iris Gović Penić kao članice vijeća, u pravnoj stvari jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi potrošača ČP protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Sp-2448/2023-6 od 2. travnja 2024., dana 21. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba potrošača ČP, ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Sp-2448/2023-6 od 2. travnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:

Obustavlja se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ČP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio potrošač zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22,155/23 - dalje: ZPP) u svezi s čl. 23. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", br. 100/15, 67/18, 36/22 - dalje: ZSP) i čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine", br. 71/15, 104/17, 36/22, 27/24 - dalje: SZ), predlažući da drugostupanjski sud usvoji njegovu žalbu te ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio sljedeće:

- da iz Očevidnika redoslijeda osnove za plaćanje proizlazi da postoji evidentirana neizvršena osnova za plaćanje u iznosu od 584,43 EUR s osnova glavnice te da je potrošač blokiran 1260 dana

- da iz podataka FINE proizlazi da je potrošač je ostvario ukupni dohodak u 2023. godini u iznosu od 8.490,21 eura, u 2022. godini ukupni dohodak u iznosu od 59.325,63 kn, u 2021. ukupni dohodak u iznosu od 47.739,90 kn te je nadalje u tekućoj 2024. godini ostvario s osnove nesamostalnog rada – plaća iznos od 1.575,40 eura /zaključno s veljačom/.

5. Prvostupanjski sud je, polazeći od utvrđenja da potrošač nije dostavio popis svoje imovine iako je na to bi pozvan u smislu odredbe čl. 79. b ZSP-a te s obzirom da se u takvoj pravnoj situaciji prema odredbi čl. 79.c st. 3. ZSP-a smatra da je potrošač izjavio da nema imovine iz koje se mogu namiriti vjerovnici, izveo pogrešan pravni zaključak da je takvo ponašanje potrošača nepošteno.

6. Ovdje valja reći da se potrošača može smatrati nepoštenim samo u situaciji kada je uredno primio poziv FINE (čl.79.b st. 1. ZSP-a), kada je dao suglasnost za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača i kada je dostavio popis svoje imovine, ali u tom popisu nije dao istinite ili potpune podatke o svojoj imovini, a što nije slučaj u ovom konkretnom predmetu.

7. U ovom konkretnom slučaju potrošač ČP se nije u zakonskom roku očitovao je li suglasan s provedbom jednostavnog postupka stečaja potrošača, niti je dostavio popis svoje imovine i u takvoj situaciji se smatra da je potrošač suglasan s tim postupkom prema zakonskoj presumpciji iz čl. 79.c st. 4. ZSP-a, međutim u takvoj situaciji kada se potrošač ne očituje na poziv FINE pa se smatra da je suglasan da se provede postupak stečaja nad njegovom imovinom ne primjenjuje se zakonska presumpcija o nepostojanju ovršive imovine a na što upućuje Zaključak sa sastanka Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019.

8. U takvoj situaciji je obveza suda da pristupi utvrđivanju postojanja eventualno ovršive imovine potrošača na temelju odredbe čl. 79.f st. 2. ZSP-a.

9. Prvostupanjski sud je sukladno čl. 79.f st. 2. ZSP-a putem nadležnih tijela pribavio podatke o imovini potrošača međutim sud zbog pogrešnog pravnog stava da je potrošač nepošten je na tom razlogu temeljio svoju odluku o obustavi postupka a što je pogrešno.

10. Prema tome prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku utvrditi što sve čini imovinu potrošača, kao i vrijednost te imovine, te u ovisno o utvrđenoj vrijednosti imovine potrošača će donijeti odgovarajuću odluku odnosno otvoriti i zatvoriti jednostavni postupak stečaja potrošača ukoliko je imovina potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kn, odnosno otvoriti jednostavni postupak stečaja potrošača i dalje postupati prema odredbi čl. 79.h ZSP-a ako je vrijednost imovine potrošača veća od 10.000,00 kn. Osim vrijednosti imovine sud prvog stupnja je dužan utvrditi i raspolaganja imovinom koju je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača.

11. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a, a u vezi s čl. 23. ZSP-a i čl. 10. SZ-a žalbu potrošača uvažiti te ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U Zagrebu 21. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Sanja Joka Umićević