Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1669/2024-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KN, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20 i 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, RH Primorsko-goranska županija, Grada Rijeke Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo Rijeka, Klasa: 211-01/22-02/7018 Urboj: 2170/1-07-00-23-3, izdanog dana 23. listopada 2023., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku dana 17. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenice, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 21. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenica KN , kći K i ĆN, rođ. Ć, rođ. **.**.1960.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, točioc pića, nezaposlena, uzdržavana po mirovini supruga u visini od cca 450,00 eura, udana, majka troje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak
k r i v a j e
što je,
kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], propustila na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Direkcije za prometno redarstvo Rijeka, Klasa: 211-01/22-02/7018 Urboj: 2170/1-02-40-22-2, koji joj je uručen na adresu njezina prebivališta [adresa], dana 08. prosinca 2022., u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno najkasnije s danom 25. prosinca 2022. godine dati vjerodostojni podatak o identitetu osobe kojoj je dana 24. listopada 2022. godine dala na upravljanje to motorno vozilo koje je u 16:57 sati zatečeno u prekršaju, u Rijeci, u u Istarskoj ulici u blizini kbr. 31,
dakle, kao vlasnik vozila, propustila na zahtjev službene osobe dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje,
čime je postupila protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. istog Zakona,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici
i z r i č e
ublažena novčana kazna
u iznosu od 210,00 eura
(slovima: dvjesto deset eura i nula centi)
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 140,00 eura (slovima: sto četrdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenica izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom RH Primorsko-goranska županija, Grada Rijeke Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo Rijeka, Klasa: 211-01/22-02/7018 Urboj: 2170/1-07-00-23-3, izdanog dana 23. listopada 2023., okrivljenica je oglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura (slovima: šesto šezdeset eura i nula centi), zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3.Povodom podnijetog prigovora Sud je pozvao okrivljenicu da iznese svoju obranu, pa je na ročištu u žurnom postupku 17. siječnja 2025. u istoj navela da
se ne smatra krivom za prekršaj koji da joj je stavljen na teret. Naime, ona da je predmetno vozilo dala njezinoj snahi na upravljanje, a kada je zaprimljena obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka po osobi koja je počinila prekršaj nepropisnog parkiranja isti da je proslijedila njezinoj snahi i rekla joj da neka ona to riješi. Ona (okrivljenica) da nema vozačku dozvolu, a vlasnica da je automobila kojim da je upravljala njezina snaha. Moli sud da uzme u obzir njezinu nezaposlenost i malu visinu mirovine njezina supruga s kojom da se uzdržavaju, a prekršaje da ne čini. Ovo da je izolirani slučaj. Na žalost, da je imala povjerenja osobi kojoj da je auto dala inkriminirane zgode na korištenje, a očito da je pogriješila.
Vrši se uvid i čita se obavijest o počinjenom prekršaju broj 070373001491 (list spisa 5), vrši se uvid u osobnu iskaznicu okrivljenica koja prebiva na adresi u [adresa].
4.U daljem tijeku žurnog postupka sud je izvršio uvid u podatke JRO RH MUP, kao i u predmetnu dostavnicu u svezi obavijesti, te je pročitan izvještaj o počinjenom prekršaju broj 070373001491. Nadalje, izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu KN.
5.Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim djelo prekršaja, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.
6.Naime, za napomenuti je da je odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC-a, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
7.Tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da okrivljenica tražene podatke nije dostavila nadležnom tijelu.
1.Iz obavijesti o počinjenom prekršaju broj 070373001491 (list spisa 5), razvidno je da je ista odaslana na adresu okrivljenice [adresa], 51000 Rijeka. Iz predmetne dostavnice je razvidno da je ista primljena 08.prosinca 2022.g., a iz samog iskaza okrivljenice utvrđeno je da je tu istu obavijest predala snahi "da to riješi". Međutim, nužno napomenuti da je upravo na okrivljenicu kao vlasnicu predmetnog vozila glasila obavijest o počinjenom prekršaju i upravo je ona kao vlasnica vozila [registarska oznaka] bila dužna dostaviti tražene podatke, a što nije učinila.
2.Iz podataka Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu KN utvrđeno je da se ista ne vodi kao osuđivana osoba.
8.Slijedom navedenog Sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te je kao olakotna okolnost okrivljenici cijenjeno njezino dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, što prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, kao i protek vremena od dana počinjenja prekršaja do dana donošenja odluke, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao. Naročito olakotno cijenjeno je njezino imovno stanje, obzirom je istaknula da je nezaposlena, uzdržavana po suprugu, zbog čega je okrivljenici uz primjenu odredbi navedenih u izreci ove odluke, novčana kazna izrečena ispod zakonskog minimuma propisanog za navedeno djelo prekršaja, za koje je djelo prekršaja Zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 660,00 eura do 1.990,00 eura, a koji je i primijenjen u predmetnom slučaju.
10.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
11.Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka cijeneći navode okrivljenice da je nezaposlena uzdržavana po mirovini supruga te je ocijenjeno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).
U Rijeci, 21. siječnja 2025. god.
Viša sudska savjetnica-specijalist
Sutkinja
Moira Gulja, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljenici
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
