REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], Š 14

Broj: Pp-1936/2024-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠT, radi prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 51. stavka 5., uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a ("Narodne novine" broj : 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 133/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/24-5/12273, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 26. lipnja 2024., nakon održane glavne rasprave 21. siječnja 2025. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i B, rođene G, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru br. Pp- 779/2024 od 16. ožujka 2024., radi prekršaja iz članka 216. stavka 6. ZSPC-a i dr., kazneno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

1.) što je 26. ožujka 2024., u 22,30 sati, u mjestu Jarčani upravljao osobnim automobilom marke "Seat Leon", registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,,

2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.) te dolaskom ispred kbr. 14 te po izlasku iz lijevog zavoja, nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste i preglednosti, uslijed čega je došlo do slijetanja vozila izvan kolnika u desni putni jarak, gledano u smjeru kretanja, udara prednjeg desnog dijela vozila u zemljani nasip putnog jarka i prevrtanja vozila na krov izvan kolika na zemljani nasip putnog jarka, uslijed čega je nastala materijalna šteta na vozilu, dok povrijeđenih osoba nije bilo,

dakle, kao vozač u prometu na cesti nije brzinu kretanja prilagodio gustoći prometa, stanju i osobinama ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

pa je time počinio prekršaje iz članka 216. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 216. stavku 3. i članka 51. stavka 1 i 5., uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja i to:

-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 1.320,00 €

-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 260,00 € te mu se za sva djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.580,00 € (TISUĆU PETSTO OSAMDESET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati iznos od 1.053,33 € (tisuću pedeset tri eura i trideset tri centa), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 15,00 €, kao i stvarni trošak MUP-a od 16,41 €, što sveukupno iznosi 31,41€ (trideset jedan euro i četrdeset jedan cent), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/24-5/12273, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 26. lipnja 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za 21. siječnja 2025. okrivljeni ŠT, iako je uredno primio poziv suda za glavnu raspravu na istu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao.

3. Budući da je okrivljenik, kako u pozivu za glavnu raspravu, tako i u obavijesti iz članka 109.a PZ-a broj: 00491062, koju je uredno primio te koju obavijest je vlastoručno potpisao, bio upozoren da se u slučaju neodazivanja pozivu suda glavna rasprava može održati i presuda donijeti bez njegove nazočnosti, u situaciji kada nazočnost okrivljenika i njegovo ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, a kako okrivljenik nije dostavio ni svoju pisanu obranu, time su ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje rasprave u odsutnosti okrivljenika, sukladno članku 167. stavku 3. PZ-a.

4. Kako okrivljenik nije iznio svoju obranu u pisanom podnesku niti je pristupio na zakazanu glavnu raspravu na koju je bio uredno pozvan, sukladno članku 130. stavku 2. PZ-a, smatra se da ne želi dati iskaz i da se brani šutnjom.

5. Na glavnoj raspravi bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika, sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršen uvid i pročitana je obavijest okrivljeniku br. 00491062 na temelj članka 109.a stavka 1 PZ-a, zapisnik o očevidu i kroki skica, izvadak iz evidencije vozača, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka x2, troškovnik, izvješće o postupanju policijskog službenika i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, izvršenim uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a posebice na temelju zapisnika o očevidu i kroki skice, a iz kojeg nesporno proizlazi da je okrivljeni navedene zgode upravljajući mjestu vozilom u Jarčani, kod kbr.14 po izlasku iz lijevog zavoja nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste te preglednosti, uslijed čega je došlo do slijetanja vozila van kolnika u desni putni jarak, gledano u smjeru kretanja, udara prednjeg desnog dijela vozila u zemljani nasip putnog jarka te prevrtanja vozila na krov izvan kolnika na zemljani nasip putnog jarka, uslijed čega je nastala materijalna šteta na vozilu, pri čemu je upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit niti jedne kategorije i ne vodi se u evidenciji vozača MUP-a RH..

7. Slijedom svega navedenog, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio opisane prekršaje, za koje ga je proglasio krivim i izrekao mu zakonom propisanu novčanu kaznu.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije pronašao posebnih olakotnih, jer se okrivljenik nije odazvao na sudski poziv niti je dostavio pisanu obranu, dok je otegotna okolnost da je već bio pravomoćno kažnjavan zbog prometnih i drugih prekršaja, što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, sud je, imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana i za prekršaj pod točkom 2.) od 130,00 €, koja kazna se primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a zbog nastale materijalne štete u prometnoj nesreći uvećava za iznos od 130,00 €, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u zakonski propisanom minimumu za svaki pojedini prekršaj, smatrajući da će se i ovakvom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

9. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Pored toga, sud okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1.) nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u ukupnom trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer je Izmjenama i dopunama ZSPC-a, koje su stupile na snagu 30. srpnja 2022. brisan članak 288., kojim je bilo propisano izricanje zaštitnih mjera počiniteljima prekršaja kod koji će se naknadno ostvariti uvjeti za izricanje takve mjere.

11. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

U Križevcima, 21. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,